Supreme Court declares appeal hearing inadmissible due to lack of legal representation and improper service of process.

Απόφαση 986 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 986/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 8η Μαρτίου 2011 , με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων - καλούντων: 1) Μ. Μ. του Ε., 2) Α. Λ. του Ν., 3) Σ. Φ. του Ι., 4) Μ. Τ. του Ν., 5) Ι. Γ. του Ε., κατοίκων ..., 6) Μ. Κ. του Π., κατοίκου ..., 7) Π. Γ. του Ι., κατοίκου ... και 8) Κ. Μ. του Γ., κατοίκου ....

Οι 2η, 3η, 4ος, 5ος και 7ος των αναιρεσειόντων εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Τσιώνη. Οι 1ος, 6η και 8ος των αναιρεσειόντων δεν παραστάθηκαν.

Της αναιρεσίβλητης - καθής η κλήση: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΤΕΛ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ - ΛΑΣΙΘΙΟΥ ΑΕ ΕΠΙΒΑΤΙΚΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΚΡΗΤΗΣ", που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Κεδίκογλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 17-01-2004, 22-12-2004, 14-1-2005 και 5-01-2005 αγωγές, των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου.

Επί των αγωγών εκδόθηκε η με αριθμό 625/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως η 371/2007 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 26-11-2007 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 2192/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 9-02-2010 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 30-1-2009 έκθεση του κωλυομένου να μετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Δημητρίου Μουστάκα, με την οποία εισηγήθηκε την αποδοχή της ένδικης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 371/2007 οριστικής απόφασης του Εφετείου Κρήτης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, εφόσον την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (ΟΛ.

ΑΠ 3/2007, 6/2006). Εξάλλου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ. 1 και 104 του ίδιου Κώδικα, στα πολιτικά Δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, για δε τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της.

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, στην περίπτωση κατά την οποία δικονομικώς απόντες είναι οι φερόμενοι ως ασκήσαντες την αναίρεση διάδικοι, χωρίς να αποδεικνύεται πληρεξουσιότητα για την άσκησή της, αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, υπό την προϋπόθεση πως οι εν λόγω διάδικοι έχουν κλητευθεί νομίμως ώστε να είναι έγκυρη η συζήτηση της αναίρεσης, ενώ αν δεν έχουν κληθεί νομίμως, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης και το οικείο πινάκιο του Δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι, για τους αναιρεσείοντες Μ. Μ. του Ε., Μ. Κ. του Π. και Κ. Μ. του Γ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν δήλωση του άρθρου 242 ΚΠολΔ, ουδέν νομιμοποιητικό έγγραφο προσκομίζεται από το οποίο να προκύπτει παροχή πληρεξουσιότητας από αυτούς, για την άσκηση της κρινόμενης από 26-11-1997 αίτησης αναίρεσης, από δε τις προσκομιζόμενες 8913α/9-4-2010, 9273β/7-4-2010 και 10814/15-4-2010 εκθέσεις επίδοσης των δικαστικών επιμελητών των Πρωτοδικείων Λασιθίου και Ηρακλείου Κρήτης, Ε.

Δ., Κ. Δ. και Ά. Μ. αντίστοιχα, αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω διάδικοι έχουν κλητευθεί από τους λοιπούς αναιρεσείοντες, Α. Λ. του Ν., Σ. Φ. του Ι., Μ. Τ. του Ν., Ι. Γ. του Ε. και Π. Γ. του Ι., που επισπεύδουν την συζήτηση, με επίδοση προς αυτούς αντιγράφου της από 9-2-2010 κλήσης, με την σ' αυτή πράξη ορισμού της ανωτέρω δικασίμου (8-3-2011), και κλήσης για παράσταση κατ' αυτή, η οποία ορίσθηκε μετά από κήρυξη απαράδεκτης της συζήτησης της ένδικης αναίρεσης, η οποία είχε αναβληθεί από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 10-2-2009, γι' αυτή (δικάσιμο) της 29-9-2009.

Η κλήτευση όμως αυτή δεν είναι νόμιμη, διότι, εφόσον οι ως άνω απολιπόμενοι διάδικοι, είναι αναιρεσείοντες και δεν αποδεικνύεται ότι χορήγησαν πληρεξουσιότητα για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήτευσής τους η προς αυτούς επίδοση μόνο της κλήσης για συζήτηση, αλλά απαιτείται να έχει επιδοθεί προς αυτούς και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, τούτο όμως από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι έγινε.

Δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι όλοι οι αναιρεσείοντες, συμπεριλαμβανομένων και των άνω απολιπομένων, φέρονται ότι επέδωσαν αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης στην αναιρεσίβλητη, σύμφωνα με την προσκομιζόμενη 3093/12-2-2008 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ηρακλείου Κρήτης, Ά.

Μ., καθόσον εφόσον οι ανωτέρω απολιπόμενοι αναιρεσείοντες δεν αποδεικνύεται ότι χορήγησαν πληρεξουσιότητα για την άσκηση αυτής (αναίρεσης) δεν λογίζεται ότι παρέσχον και πληρεξουσιότητα για την επίδοση ακριβούς αντιγράφου της (ένδικης αναίρεσης) στην αναιρεσίβλητη. Συνακόλουθα, εφόσον δεν αποδεικνύεται νόμιμη κλήτευση των διαδίκων αυτών, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση για όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιουνίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ