Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal before oral hearing and orders losing party to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the appellant withdrew the request for cassation before the oral hearing commenced. The appellant's lawyer formally declared this withdrawal in court, which was recorded in the minutes, while the respondent requested the award of legal costs. The court ruled that such a pre-hearing withdrawal renders the appeal inadmissible and legally extinguishes the proceedings, thereby mandating the appellant to bear the respondent's litigation expenses.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; A withdrawal of the cassation request by the appellant before the start of the oral debate, made by declaration recorded in the minutes, is valid without the respondent's consent and results in the dismissal of the case and the award of costs to the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 984 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 984/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Καλούδη), Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Τίγγα, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 2 Απριλίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Τ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Τσαπλαρή.
Του αναιρεσίβλητου: Π. Π. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Αβαρκιώτη, ο οποίος προηγουμένως ανακάλεσε την από 30.3.2012 δήλωσή του για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 4 Ιανουαρίου 2010 αιτήσεώς του, για αναίρεση της 2023/2009 οριστικής απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294, 295§1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση [άρθρ. 573§1 του ΚΠολΔ], προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υποθέσεως μπορεί να γίνει χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, η παραίτηση δε αυτή έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης [Ολ.ΑΠ 20/1999, ΑΠ 65/2007].
Εν προκειμένω, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υποθέσεως ο αναιρεσείων, με δήλωσή του πληρεξουσίου του δικηγόρου Αθανασίου Τσαμπαρλή, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, προς τον οποίο έδωσε τη σχετική πληρεξουσιότητα με το υπ. Αριθ. .../28-3-2012 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Αντουανέτας Μήττα-Καφτεράνη, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2023/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης . Επομένως, και σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, πρέπει να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε. Το αίτημα του αναιρεσιβλήτου, που υπέβαλε και προφορικά ο παριστάμενος πληρεξούσιός του μετά τη δηλωθείσα ως άνω παραίτηση και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, για την επιβολή εις βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος των δικαστικών εξόδων αυτού, που προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζήτησής της στο ακροατήριο, για την οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις στις 5-12-2011 είναι νόμιμο [άρθρ. 188§1 του ΚΠολΔ], και πρέπει να γίνει δεκτό και κατ' ουσίαν, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 4 Ιανουαρίου 2010 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2023/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 5 Ιουνίου 2012.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ