Appeal hearing declared inadmissible due to improper service of summons to absent defendants.

Απόφαση 982 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 982/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΙΚΑ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Παναγιώτα Δασκαλέα - Ασημακοπούλου, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)..., 2)..., 3)..., 4)..., 5)..., 6)..., 7)..., 8)..., 9)... 10)..., 11)..., 12)... και 13)..., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-3-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 1064/1999 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 11-9-2002 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Σαράντης Δρινέας ανέγνωσε την από 26-2-2009 έκθεση του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά τις διατάξεις των άρθρ. 96§1, 142§§1 και 2 και 143§§ 1-3 του Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι η ιδιότητα του αντικλήτου αποκτάται είτε με δήλωση στη γραμματεία δικαστηρίου είτε με ρήτρα σε σύμβαση είτε εμμέσως με τον διορισμό δικαστικού πληρεξουσίου. Η ιδιότητα κάποιου ως αντικλήτου εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο.

Επομένως, ο επικαλούμενος επίδοση σε αντίκλητο του διαδίκου φέρει το βάρος της αποδείξεως της ιδιότητάς του αυτής, η δε επίδοση προς πρόσωπο που δεν έχει την ιδιότητα του αντικλήτου είναι ανυπόστατη (ΑΠ 1008/2006). Ο κατά το άρθρ. 96 του Κ.Πολ.Δ., δικαστικός πληρεξούσιος είναι αντίκλητος μόνο για την παραλαβή των δικαστικών εγγράφων της δίκης, συμπεριλαμβανομένης της επιδόσεως της οριστικής αποφάσεως που εκδόθηκε στη συγκεκριμένη δίκη και δεν είναι επιτρεπτή η επίδοση σε αυτόν ενδίκου μέσου κατά της εν λόγω οριστικής αποφάσεως, αφού η εξουσία του δικαστικού πληρεξουσίου ως αντικλήτου έχει ήδη περατωθεί με την έκδοση της οριστικής αποφάσεως και την επίδοσή της (ΑΠ 1185/2004).

Εξάλλου, κατά το άρθρ. 576§2 του Κ.Πολ.Δ., εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί η εμφανισθεί μεν αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να είναι παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση προς συζήτηση δεν επεδόθη καθόλου ή δεν επεδόθη νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 11-9-2002 αίτηση του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΙΚΑ) για αναίρεση της 1064/1999 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου αυτού, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου στη νομίμως ορισθείσα ως άνω δικάσιμο, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση, κατ' άρθρ. 242§2 του Κ.Πολ.Δ., ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση. Από την προσκομιζόμενη με επίκληση ...έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...

προκύπτει ότι το αναιρεσείον, που επισπεύδει τη συζήτηση, επέδωσε ακριβές αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με κλήση προς συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο στην Αγγέλα Σταφυλά-Κακαουνάκη, ως πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσιβλήτων. Το αναιρεσείον όμως δεν αποδεικνύει ότι το παραπάνω φυσικό πρόσωπο που αναγράφεται στην έκθεση επιδόσεως ως πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων έχει πράγματι αποκτήσει νομίμως την ιδιότητα αυτή και ότι συνεπώς είναι αντίκλητός των ούτε βέβαια ότι έχει διορισθεί αντίκλητος με κάποια από τους προβλεπόμενους στο άρθρ. 142 §§1 και 4 τρόπους.

Κατ' ακολουθίαν, αφού οι απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι δεν κλητεύθηκαν νομίμως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση για αναίρεση της 1064/1999 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Απριλίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ