Supreme Court dismisses appeal against appellate court decision regarding evidence evaluation and non-consideration of arguments.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's request to overturn the final judgment of the Larissa Court of Appeal. The appellant argued that the appellate court failed to consider specific evidence and legal arguments regarding property ownership, but the court found these points had been addressed and rejected by the lower court. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the opposing party's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 335, 338, 339, 349 of the Code of Civil Procedure; Article 559, paragraph 1, number 11, and paragraph 8 of the Code of Civil Procedure: The appellate court's free evaluation of evidence and the rejection of arguments already presented do not constitute grounds for annulment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 982 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 982/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: χ1, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο.
Της αναιρεσίβλητης:........, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μικρό.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-1981 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης και της ......, η οποία δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 178/1982 προδικαστική, 470/1987 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 882/1989 προδικαστική, 404/1995 οριστική του Εφετείου Λάρισας. Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 1397/1998 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Λάρισας. Το Εφετείο Λάρισας εξέδωσε την 102/2000 προδικαστική απόφαση και την 818/2001 οριστική απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15-11-2004 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 27-9-2005 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη, Αλέξανδρου Κασιώλα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 349 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι το δικαστήριο για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση συνεκτιμά ελεύθερα όλα τα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για την απόδειξη των ισχυρισμών τους, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να κάνει ειδική μνεία και αξιολόγηση καθενός από αυτά χωριστά. Στην προκειμένη περίπτωση από την υπάρχουσα στην προσβαλλομένη απόφαση βεβαίωση, κατά την οποία τα περιστατικά που έγιναν δεκτά από το Εφετείο, ως αποδεικνυόμενα, αναφορικά με τους ισχυρισμούς των διαδίκων, αποδείχθηκαν από τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο της απόφασης, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το Εφετείο, έλαβε υπόψη την κατάθεση του μάρτυρα της αναιρεσειουσας ...... .καθώς και όλα τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν με επίκληση απ' αυτήν. Επομένως, οι πρώτος και τρίτος από το άρθρο 559 αριθμ. 11 γ Κ.Πολ.Δ. λόγοι αναιρέσεως, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι.
2.- Ο λόγος αναιρέσεως από τον αριθ. 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. ιδρύεται όταν το δικαστήριο, παρά το νόμο, έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως πράγματα θεωρούνται οι αυτοτελείς ισχυρισμοί των διαδίκων, οι οποίοι ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και τείνουν στη θεμελίωση ή στην κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος που έχει ασκηθεί με την αγωγή, ανταγωγή, ένσταση ή αντένσταση. Επομένως, ο λόγος αυτός δεν ιδρύεται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιοδήποτε τυπικό ή ουσιαστικό λόγο. Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα με τον δεύτερο λόγο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως προβάλλει την αιτίαση ότι το Εφετείο, το οποίο με την προσβαλλομένη απόφαση του δέχθηκε την με αριθ. κατάθεσης 199/1981 περί αναγνωρίσεως συγκυριότητας αγωγή της αναιρεσίβλητης, δεν έλαβε τον προβληθέντα απ'αυτήν ισχυρισμό ότι κατέστη αποκλειστική κυρία του επιδίκου με παράγωγο τρόπο (προικοσυμβόλαιο, άλλως κληρονομιά από διαθήκη), άλλως με έκτακτη χρησικτησία, διότι νεμήθηκε αυτό επί χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των είκοσι ετών. Όμως όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση το Εφετείο έλαβε υπόψη τον παραπάνω ισχυρισμό και τον απέρριψε ως αβάσιμο. Επομένως και ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι αβάσιμος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 15-11-2004 αίτηση της χ1 για αναίρεση της 818/2001 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Απριλίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Μαΐου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ