Withdrawal of appeal without oral hearing dismissed; appeal deemed inadmissible; costs awarded to respondent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe appellant withdrew their appeal request before the court conducted an oral hearing on the merits. The respondent argued for the withdrawal's invalidity and requested the appellant bear all legal costs. The court ruled the withdrawal valid since no oral hearing occurred, dismissing the appeal and ordering the appellant to pay the respondent's costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299, 188, 190, 191, 192 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal without prior oral hearing is valid, rendering the appeal inadmissible and shifting costs to the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 975 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 975/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σακκά, Αβροκόμη Θούα, Γεώργιο Αποστολάκη, Κυριάκο Οικονόμου - Εισηγητή και Αναστασία Περιστεράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Μαρτίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Μ. Μ. του Ε., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Τρύφωνα Κωτσόβελο.
Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Μ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Παναγιώτου.
Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 15-12-2015 αίτησης και του από 11-10-2016 προσθέτου αυτής λόγου για αναίρεση της 4397/2015 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου πήρε το λόγο από τον Προεδρεύοντα και ζήτησε την καταδίκη της αντιδίκου του στα δικαστικά του έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1, 297 299,188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, και 192 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως.
Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 § 1 ΚΠολΔ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 1135/2017, 542/2013).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 15-12-2015 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 4397/2015 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία. Κατά την εκφώνηση τής υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας νόμιμη δικάσιμο αυτής και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας, δήλωσε ότι η παρισταμένη αναιρεσείουσα παραιτείται του δικογράφου της αιτήσεως, η δήλωσή του δε αυτή καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του δικαστηρίου.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος είχε προκαταθέσει προτάσεις, ζήτησε να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος της αναιρεσείουσας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να θεωρηθεί η υπό κρίση αίτηση ως μη ασκηθείσα, να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη, να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 ΚΠολΔ και να επιβληθούν σε βάρος της τελευταίας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του για τη σύνταξη των εγγράφων προτάσεών του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 15-12-2015 αιτήσεως και επί του από 11-10-2016 πρόσθετου αυτής λόγου της Μ. Μ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 4397/2015 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα και
Επιβάλλει εις βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Μαΐου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαΐου 2018.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ