Appeal dismissed as inadmissible due to failure of appellants to appear or file declaration at hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear or file a declaration of presence at the hearing. The respondent appeared legally, but the court could not determine if the appellants were properly summoned or if the respondent expedited the hearing. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1)-(2) and 242(2) of the Civil Procedure Code; The appeal is inadmissible if appellants do not appear or file a declaration of presence, and the court cannot ascertain whether they were legally summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 972 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 972/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ..., και 2. ..., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Του αναιρεσίβλητου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Χαρίκλεια Βασιλείου-Λιώρη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-1-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου και με την από 6-9-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 280/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 403/2008 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9-10-2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 8-2-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση από το σχετικό πινάκιο και τα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν και δεν παραστάθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση παραστάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Από δε τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιοι από τους διαδίκους επέσπευσαν τη συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, ούτε ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη συζήτηση στην εν λόγω δικάσιμο από τον αναιρεσίβλητο, ο οποίος παρίσταται νομίμως.
Επομένως, εφόσον οι αναιρεσείοντες δεν παραστάθηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης προς συζήτηση, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-10-2008 αίτησης των ... και ... για αναίρεση της υπ' αριθμ.403/2008 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Μαρτίου 2010.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαΐου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ