Legislator Case Law & Legislation
960/2016 AI generated

Appeal dismissed because appellants failed to appear in court after being legally summoned.

Case Number 960/2016
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by two defendants against a Thessaloniki Court of Appeal decision. The appellants had not appeared in court despite being legally summoned by the Public Prosecutor's Office within the statutory timeframe. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected and the appellants ordered to pay the costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 513(1)(c), 514(a) of the Criminal Procedure Code; If the appellant fails to appear in court after being legally summoned, the appeal is rejected and the appellant is condemned to pay the costs.

Keywords

AI generated
failure to appear legal summons criminal appeal dismissal of appeal court costs default judgment Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Article 513(1)(c) of the Criminal Procedure Code
Article 514(a) of the Criminal Procedure Code
Article 583(1) of the Civil Procedure Code
Articles 176 and 183 of the Civil and Commercial Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 960 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 960/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Xρυσούλα Παρασκευά (Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Απριλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καραγιάννη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων 1. Α. Κ. του Γ. και 2. Γ. Π. του Π., αμφότερων κατοίκων ..., που δεν παρέστησαν στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 2734/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Α. Δ. του Π., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Λογοθέτη.

Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι, ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 1580/25-2-2016 κοινή αίτηση αναίρεσης των ανωτέρω κατηγορουμένων, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 348/2016.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του πολιτικώς ενάγοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ. γ του ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, κατά το άρθρο 514 εδ. α’ ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα με χρονολογία 28-3-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Α. Γ. οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθούν στη συνεδρίαση της 19/4/2016, που είχε προσδιορισθεί η κρινόμενη με αριθμό πρωτ. 1580/25-2-2016 από 22-2-2016 αίτηση - δήλωση αναίρεσής τους. Κατά την παραπάνω συνεδρίαση, οι αναιρεσείοντες ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος αυτών, δεν παραστάθηκαν κατ’ αυτή κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο στη σειρά της ενώπιον του δικαστηρίου τούτου και επομένως πρέπει, να δικασθούν ερήμην και η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης αυτών να απορριφθεί και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ), ως και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει την από 22-2-2016 και με αριθμό πρωτ. 1580/25-2-2016 αίτηση - δήλωση των Α. Κ. και Γ. Π. για αναίρεση της 2734/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τους αιτούντες στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος από πεντακόσια (500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Μαΐου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ