Supreme Court dismisses appeal due to non-appearance after valid summons and orders costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a Fifth Chamber decision of the Thessaloniki Regional Court. The appellant failed to appear at the scheduled hearing despite being validly summoned by the prosecutor via mail and personal service to their lawyer. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Code and ordered the appellant to pay the associated court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), and 583(1) of the Criminal Procedure Code; The appeal is inadmissible if the appellant fails to appear after being validly summoned, and the appellant is liable for court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 958 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 958/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Eυφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 58/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Χυτήρογλου - Εισηγήτρια, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου ‘ Αννας Ζαίρη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Μ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 580/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 6727/23-9-2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1084/2015.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση .
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ γ Κ.Ποιν.Δ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 155-161 μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ιδίου κώδικα. Αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτησή του κατά την διάταξη του άρθρου 514 εδ α Κ.ΠοινΔ απορρίπτεται .
Στην προκειμένη περίπτωση από τα με ημερομηνίες 28 Ιανουαρίου 2016 και 2 Φεβρουαρίου 2016 αποδεικτικά επίδοσης των δικαστικών επιμελητών της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. και Λ. Χ. αντίστοιχα, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με θυροκόληση της σχετικής κλήσης στην επί της λεωφόρου ... (… Αττικής) δηλωθείσα διεύθυνση κατοικίας του και προσωπικά στην αντίκλητο δικηγόρο του Μαρία Καλλιμάνη, προκειμένου να εμφανιστεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (12-4-2016)και ώρα 9.30 πμ. Πλην όμως δεν εμφανίστηκε κατ’ αυτήν και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, ενώπιον του δικαστηρίου τούτου.
Συνεπώς η αποτέλεσμα η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -
Απορρίπτει την από 21-9-2015 αίτηση του Μ. Κ. του Σ. για αναίρεση της 580/2015 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. -
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250).-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Μαΐου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ