Supreme Court dismisses appeal on void marriage between cousins, upholding lower court's finding of incestuous invalidity.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' request to overturn the Second Instance Court's declaration of a marriage void due to consanguinity. The appellants, G.Θ. and S.Τ., challenged the lower court's ruling that their marriage was invalid because it followed a prior marriage between G.Θ. and the sister of S.Τ., creating a prohibited degree of kinship. The court held that the Civil Code provisions prohibiting marriage between cousins do not violate the European Convention on Human Rights, as such restrictions serve legitimate family protection and public order interests without infringing the core of the right to marry.
Legislator headnote
AI generatedArticles 1357, 1372, 1378, 1462 of the Civil Code; Articles 12 and 14 of the ECHR; The prohibition of marriage between cousins by affinity does not violate the right to marry under the ECHR as it serves legitimate aims of family protection and public decency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 955 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 955/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαΐου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Θ. του Χ. και 2. Σ. Τ. του Γ. κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Λάππα, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Του αναιρεσιβλήτου: Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, που κατοικοεδρεύει στην…, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-5-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5906/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 6124/2011 του Εφετείου Αθηνών.
Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-10-2014 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, ανέγνωσε την από 27-4-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθ. .../28-11-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Δ. Α., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με την κάτω απ’ αυτήν πράξη προσδιορισμού δικασίμου, καθώς και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε, νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, στον αναιρεσίβλητο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.
Ο τελευταίος, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε παρέστη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ, η οποία έχει εφαρμογή και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ). Από τις διατάξεις των άρθρων 1357, 1372, 1378 και 1462 Α.Κ., προκύπτει ότι με την τέλεση του γάμου δημιουργείται βαθμός συγγένειας του ενός των συζύγων προς τους συγγενείς του άλλου (συγγένεια εξ αγχιστείας), η συγγένεια δε αυτή εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση ή την ακυρότητα του γάμου από τον οποίο δημιουργήθηκε.
Η τέλεση γάμου παρά το κώλυμα της συγγένειας εξ αγχιστείας έχει ως συνέπεια την ακυρότητα του γάμου, την ακυρότητα δε αυτή μπορεί να επιδιώξει με σχετική αγωγή και ο εισαγγελέας πρωτοδικών αυτεπαγγέλτως. Οι παραπάνω διατάξεις, που θεσπίζουν ακυρότητα του γάμου που συνήφθη μεταξύ συγγενών εξ αγχιστείας, δεν αντίκεινται στα άρθρα 12 και 14 της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε με το Ν.
Δ. 43/1974, τα οποία ορίζουν, το πρώτο "άνδρες και γυναίκες σε ηλικία για γάμο, έχουν δικαίωμα να τελούν γάμο και να ιδρύουν οικογένεια, σύμφωνα με τους εθνικούς νόμους που διέπουν την άσκηση του δικαιώματος αυτού" και το δεύτερο "η απόλαυση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που διατυπώνονται στη συνθήκη, θα διασφαλίζονται χωρίς διάκριση σε οποιαδήποτε βάση, όπως φύλο, φυλή, χρώμα, γλώσσα, θρησκεία, πολιτική ή άλλη άποψη, εθνική ή κοινωνική προέλευση..".
Τούτο δε, διότι το άρθρο 12 της ΕΣΔΑ επιτρέπει στον εθνικό νομοθέτη να θεσπίζει κωλύματα γάμου χάριν προστασίας της οικογένειας και για λόγους ευπρέπειας, αρκεί ο περιορισμός αυτός να μη θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος σε γάμο, όπως συμβαίνει με τη θέσπιση με τις παραπάνω διατάξεις του Α.Κ. του κωλύματος γάμου μεταξύ συγγενών εξ αγχιστείας, κώλυμα το οποίο δεν θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος σε γάμο.
Επομένως, το Εφετείο που έκρινε ότι ο γάμος που τελέστηκε μεταξύ των αναιρεσειόντων είναι άκυρος, διότι είχε προηγηθεί γάμος μεταξύ του πρώτου αναιρεσείοντος και της αδελφής της δεύτερης των αναιρεσειόντων, με συνέπεια τη δημιουργία συγγένειας εξ αγχιστείας, η οποία εξακολούθησε και μετά τη λύση του πρώτου γάμου και αποτελούσε κώλυμα τελέσεως δεύτερου γάμου, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 1357, 1372, 1378, 1462 ΑΚ και 12 και 14 της ΕΣΔΑ.
Ο περί του αντιθέτου μοναδικός από το άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ, κατ’ ορθή υπαγωγή, λόγος του αναιρετηρίου, είναι αβάσιμος.
Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσαν οι αναιρεσείοντες στο Δημόσιο Ταμείο, αφού η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται (άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ, όπως η παρ.4 προσετέθη με το άρθρο 12 παρ.2 του Ν. 4055/2012).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 20 Οκτωβρίου 2014 αίτηση των 1)Γ. Θ. και 2)Σ. Τ. για αναίρεση της υπ’ αριθ. 6124/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο ταμείο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Μαΐου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2015.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ