Supreme Court dismisses appeal review as inadmissible due to failure to prove proper service of summons to absent appellants.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal review inadmissible because the procedural record failed to demonstrate which party expedited the hearing. The appellants were absent, while the respondent's representative did not provide proof of service or the specific party responsible for scheduling the session. Consequently, the court ruled that without evidence of lawful summons or party initiative, the hearing must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure; If neither party expedites the hearing or if the expediting party fails to prove lawful summons to absent counterparts, the Supreme Court declares the discussion inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 952 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 952/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη), Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 16 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Ε. Τ. συζ. Σ. Λ., συμβολαιογράφου Πάρου, 2. Ε. Α. - Π., και 3. Α. Δ. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Β. (K. W.), κατοίκου ..., ως δικαστικού συμπαραστάτη της Ε. θυγ. Ι. Κ., τέως συζ. Κ. Ό., κατοίκου ..., η οποία απεβίωσε στις 22-9-2008, την δίκη της οποίας συνεχίζει η μόνη εγγυτέρα συγγενής της Κ. - Α. Ό. του Κ. και Ε., πρώην συζυγου Χ. Σ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Καρολίνα - Ζωή Ανδριακοπούλου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24 Αυγούστου 2005 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 51/2006 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 159/2008 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28 Ιουλίου 2008 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης ανέγνωσε την από 30 Απριλίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.
Η πληρεξουσία της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων της στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η προκειμένη δίκη που διακόπηκε βιαίως με τον επελθόντα στις 22-9-2008 θάνατο της αναιρεσίβλητης Ε. συζ. Κ. Ό. το γένος Ι. Κ., νόμιμα και παραδεκτά συνεχίζεται με σχετική δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά από την εξ αδιαθέτου κληρονόμο αυτής ως μόνης εγγύτερης συγγενούς κατά το χρόνο του θανάτου της, Κ.-Α. Ό. του Κ. και της Ε. πρώην συζ. Χ. Σ. (τέκνο).
Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ' όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.
Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση αυτή κηρύσσεται απαράδεκτος. Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 23 Ιουλίου 2008 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 159/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της υποθέσεως, καθόσον οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της, η δε νομίμως παραστάσα κατά την ως άνω δικάσιμο Κ.-Α.
Ό. που συνεχίζει τη δίκη για την αποβιώσασα αναιρεσίβλητη δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως απ' αυτή της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, την οικεία έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση των αναιρεσειόντων προκειμένου να παραστούν κατά την ανωτέρω, δικάσιμο και, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως από τους ως άνω απολειπόμενους το κυρωμένο αντίγραφο με την σχετική επισημείωση του άρθρου 139 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.
του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή και τη παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου αυτών προς επίδοση της αιτήσεως αναιρέσεως στην αναιρεσίβλητη με κλήση προς εμφάνιση. Επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ., πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 23-7-2008 αίτησης των: 1) Ε. Τ., 2) Ε. Α.-Π. και 3) Α. Δ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 159/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουνίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2011.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ