Appeal dismissed because the ruling declaring a pre-trial blood test void is an incidental ruling not subject to appeal.

Απόφαση 950 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 950/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Στ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και των αρχαιοτέρων Αρεοπαγιτών), Μιχαήλ Δέτση-Εισηγητή και Κωνσταντίνο Κούκλη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένη Κορδοπάτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Απριλίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Χ. Σ. του Β., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως του υπ’ αριθμ.3568/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών.

Το Συμβούλιο Πλημ/κών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτό, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16-1-2006 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 243/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημοσθένης Κορδοπάτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 170/5-4-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 16 Ιανουαρίου 2006 αίτησιν αναιρέσεως της Χ.

Β. Σ., κατοίκου ..., οδός ... αριθμ…, κατά του υπ’ αριθμ. 3568/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, δια του οποίου εγένετο δεκτή η από 7 Μαΐου 2004 αίτησίς της, εκηρύχθη άκυρος η από 22/5/2003 έκθεσις εξετάσεως αίματος της Δ/νσεως Εγκληματολογικών Ερευνών - Τμήμα Χημείου και διετάχθη η επανάληψίς της και εκθέτομεν τα εξής:

Εκ των διατάξεων των άρθρων 462, 463 και 482 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι ο κατηγορούμενος δύναται να ασκήση αναίρεσιν κατά βουλεύματος, μόνον εις τας προβλεπομένας υπό του άρθρου 482 Κ.Π.Δ. ως αντικατασταθέν ισχύει περιπτώσεις. Δεν επιτρέπεται αίτησις αναιρέσεως καθ’ οιουδήποτε άλλου βουλεύματος προδικαστικού ή παρεμπίπτοντος και εν γένει μη μνημονευομένου ρητώς εις το άρθρον 482 (Μπουροπ.

Ερμ. Κ.Π.Δ. έκδ. β’ τόμ. β’ σελ. 291). Συνεπώς δεν επιτρέπεται αίτησις αναιρέσεως ούτε κατά βουλεύματος κηρύσσοντος την ακυρότητα των πράξεων της προδικασίας και διατάσσοντος την επανάληψιν αυτών κατά το άρθρον 176 Κ.Π.Δ., αφού ούτε υπό της διατάξεως του εν λόγω άρθρου παρέχεται το ένδικον τούτο μέσον. Εις την προκειμένην περίπτωσιν δια του προσβληθέντος βουλεύματος εγένετο δεκτή η από 7 Μαΐου 2004 αίτησις της κατηγορουμένης Χ.

Σ., εκηρύχθη άκυρος η από 22/5/2003 έκθεσις εξετάσεως αίματος της Δ/νσεως Εγκληματολογικών Ερευνών - Τμήμα Χημείου, που είχε διενεργηθή κατά την διάρκειαν της προδικασίας και διετάχθη η επανάληψίς της. Επομένως το πληττόμενον βούλευμα, αφού πρόκειται περί παρεμπίπτοντος, δεν υπόκειται εις το ένδικον μέσον της αιτήσεως αναιρέσεως υπό του κατηγορουμένου.

Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η προαναφερθείσα αίτησις αναιρέσεως, να διαταχθή η εκτέλεσις του βουλεύματος και η καταδίκη της αναιρεσειούσης εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η από 16 Ιανουαρίου 2006 αίτησις αναιρέσεως της Χ.

Β. Σ., κατοίκου ... οδός ... αριθμ…, κατά του υπ’ αριθμ. 3568/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών.

ΙΙ. Να διαταχθή η εκτέλεσις του προσβληθέντος βουλεύματος.

ΙΙΙ. Να καταδικασθή η αναιρεσείουσα εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.- Αθήνα 29 Μαρτίου 2006 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ι. Ζύγουρας".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 463 και 482 παρ.1, όπως η παράγραφος αυτής αντικαταστάθηκε με άρθρο 41 παρ.1 του Ν.3160/2003, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος μπορεί να ασκήσει αναίρεση κατά βουλεύματος, μόνον εφόσον τούτο τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα ή παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Επομένως, δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο να ασκήσει αίτηση αναιρέσεως καθ' οιουδήποτε άλλου οριστικού βουλεύματος ή κατά βουλεύματος, προδικαστικού ή παρεμπίπτοντος, διότι δια των τελευταίων το συμβούλιο δεν εξαντλεί τη δικαιοδοσία του επί της υποθέσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθ. 3568/2005 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών έγινε δεκτή η από 7-5-2004 αίτηση της κατηγορουμένης και ήδη αναιρεσείουσας, κηρύχθηκε άκυρη η υπ' αριθ. .../22-5-2003 έκθεση εξετάσεως αίματος της Δ/νσεως Εγκληματολογικών Ερευνών-τμήμα Χημείου, που λήφθηκε κατά τη διάρκεια της προδικασίας από την αναιρεσείουσα για την ανίχνευση στο αίμα της αλκοόλης ή άλλων τοξικών ουσιών και διατάχθηκε η επανάληψή της.

Συνεπώς, το προσβαλλόμενο βούλευμα, δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως, καθόσον πρόκειται για βούλευμα παρεμπίπτον και πρέπει κατ' ακολουθίαν να απορριφθεί, ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16 Ιανουαρίου 2006 αίτηση της Χ. Σ. του Β. για αναίρεση του υπ' αριθ. 3568/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 18 Απριλίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Απριλίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ