Supreme Court dismisses appeal due to missing power of attorney for absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant who expedited the hearing failed to appear in court. The appellant's lawyer argued for the appeal's validity, but the court found no evidence of a power of attorney authorizing him to represent the absent appellant. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without proof of representation.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 516(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; If the appellant who expedites the hearing does not appear, the court must verify whether they granted power of attorney to the lawyer signing the summons; if such power is unproven, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 945 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 945/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Αθηναίο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Μίμη Γραμματικούδη), Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 24η Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟYΣΑΣ: Μ. συζ. Χ. Π., κατοίκου ... . Δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Χ. Π. του Ι., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Βασίλη Ασπρούλια, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-8-2000 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Αμαλιάδος. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 88/2003 απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως η 1029/2005 απόφαση του Εφετείου Πατρών.
Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε η από 21-12-2005 αίτηση ανακοπή της ήδη αναιρεσείουσας επί της οποίας εκδόθηκε η 1245/2006 απόφαση του Εφετείου Πατρών. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 16-7-2007 αίτησή της. Επί αυτής εκδόθηκε η 708/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30-3-2010 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με την σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Ασπασία Καρέλλου ανέγνωσε την από 10-5-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 30-3-2010 αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 516 παρ. 1, 2 και 3 του Κ.Πολ.Δ., καθώς και των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 του ίδιου κώδικα προκύπτει, ότι αν απολείπεται ο αναιρεσείων που επισπεύδει τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος οφείλει να ερευνήσει αν αυτός είχε χορηγήσει πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο που υπογράφει ως πληρεξούσιος του την αίτηση αναιρέσεως και την κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως και αν δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη πληρεξουσιότητας που υπέγραψε την κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως ως πληρεξούσιος του απολειπόμενου αναιρεσείοντος κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της αποφάσεως, εμφανίσθηκε και έλαβε μέρος μόνον η αναιρεσίβλητη, ενώ δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση η αναιρεσείουσα, η οποία επέσπευσε τη συζήτηση της υποθέσεως (βλ. αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση). Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι η απολειπόμενη αναιρεσείουσα είχε χορηγήσει σχετική πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο Κωνσταντίνο Ασημακόπουλο, που υπογράφει ως πληρεξούσιος της προς την απευθυνόμενη προς την αναιρεσίβλητη κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10 Μαρτίου 2010 αιτήσεως της Μ. Π. για αναίρεση της 708/2008 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 9 Ιουνίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2011.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ