Supreme Court transfers criminal case against prosecutor to another court to ensure judicial independence.

Απόφαση 944 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 944/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και των αρχαιοτέρων Αρεοπαγιτών), Μιχαήλ Δέτση, Κωνσταντίνο Κούκλη-Εισηγητή, Γρηγόριο Μάμαλη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένους Κορδοπάτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Απριλίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Α. Μ. Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 14310/14-3-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 540/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημοσθένης Κορδοπάτης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή, με αριθμό 160/3-4-2006 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 1.- Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 137 παρ. 1β ΚΠΔ, την υπ’ αρ. 14310/14-3-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή (κατ’ άρ. 136 ε’ και 137 παρ. 1γ ΚΠΔ) από το Εφετείο Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές προκειμένου να κριθεί υπόθεση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Α.

Μ. και εκθέτω τα εξής: 2.- Κατά το άρθρο 136 περ. ε ΚΠΔ το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν, μεταξύ των άλλων λόγων, συντρέχει και η περίπτωση ε’ , κατά την οποία ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.

Κατά το άρθρο 137 παρ. 1 ΚΠΔ την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ’ και δ’ του άρθρου 136 μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπ’ Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το δικαστήριο πλημμ/κών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α’ και β’ του άρθρου 136, β)το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμ/κείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και γ)ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Αν τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής στην περίπτωση του εδαφίου ε’ ΚΠΔ είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησής του με τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή πρόσωπα.

Από την εννοιολογική παραβολή του εδ. ε’ προς τα άρθρα 122-125 στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στο δικαστήριο, αλλ’ επεκτείνεται και στις αρχές ασκήσεως της ποινικής αγωγής, της προδικασίας, και της ενέργειας ακόμη της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στις πιο πάνω περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της κατοχύρωσης του ανεπηρέαστου και του αδιάβλητου των δικαστικών κατά την απονομή της δικαιοσύνης. (Α.Π 1642/88 ΠΧΡ.

ΛΘ/500). Η λύση αυτή επιβάλλεται και από το ά 137 παρ. 1 ΚΠΔ που σαφώς αναφέρεται στην προδικασία (Α.Π. 938/79 με σύμφωνη πρότ. Αντεισ. Κ. Σταμάτη Π.ΧΡ. Λ/79, 588/75 Π.ΧΡ.ΛΣΤ/23). 3.- Στην προκειμένη περίπτωση ο Α. Μ. υπηρετεί ως Εισαγγελέας Εφετών στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, όπως προκύπτει από τα σχετικά στην δικογραφία έγγραφα.

Σε βάρος της έχει σχηματισθεί δικογραφία για παράβαση του ν. 3213/2003 όπως σήμερα ισχύει. Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, κατά το άρθρο 136 περ. ε’ ΚΠΔ., για την οποία αρμόδιο κατά το άρθρο 137 παρ. 1β ΚΠΔ είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. 4.- Κατ’ ακολουθίαν, να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική δικογραφία από το Εφετείο Αθηνών, στο οποίο εκκρεμεί, στο ισόβαθμο και ομοειδές Εφετείο Πειραιώς, και δη στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και τις υπ’ αυτόν ανακριτικές αρχές, για την δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της.

ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ 1.- Να γίνει δεκτή η υπ’ αρ. 14310/14-3-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και 2.- Να παραπεμφθεί η σε βάρος του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Α. Μ. δικογραφία από το αρμόδιο Εφετείο Αθηνών στο Εφετείο Πειραιώς και δη στον Εισαγγελέα αυτού και τις εκεί ανακριτικές - δικαστικές αρχές, για τη δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 στοιχ. Ε ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές πλην άλλων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του επόμενου άρθρου 137 παρ. 1 την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων και ο Εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Κατά τη διάταξη αυτή για την παραπομπή αποφασίζει: α)το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο σε περιπτώσεις αδυναμίας συγκρότησης, β)το Συμβούλιο των Εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων και άνω και γ)ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση.

Η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κύρια διαδικασία, αλλά και για την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του λόγου της άσκησης ποινικής δίωξης για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρέτησης.

Στην προκειμένη περίπτωση εις βάρος του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών Α. Μ. έχει σχηματισθεί δικογραφία για παράβαση του Ν. 3213/2003, όπως ισχύει. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση παραπομπής της υποθέσεως στον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου για τον ως άνω δικαστικό λειτουργό που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αφορά τον Α. Μ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις ίδιες Αρχές του Εφετείου Ναυπλίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Απριλίου 2006.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Απριλίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ