Supreme Court dismisses appeal due to procedural time limit expiration on the hearing day.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the 60-day procedural deadline expired on the scheduled hearing day. The appellant submitted the appeal on October 31, 2005, and the deadline calculation placed the final moment on April 16, 2007, which coincided with the court session. The court ruled that since the deadline ended at 7 PM on the hearing day, the appeal was not filed in time for that specific session.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1(12)(a) of Law 1157/1981; Article 577(2) of the Code of Civil Procedure: When the final day of a procedural time limit coincides with a non-working day or the day of the scheduled hearing, the time limit expires at the end of that day, rendering the appeal inadmissible if not filed before the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 942 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 942/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Απριλίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "SWEDISH SYSTEMS SECURITY EΠΕ", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σαράντη Τόλια.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας, με την επωνυμία "ΔΥΝΑΜΙΣ ΑΕΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-1-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6022/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2172/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 31 Οκτωβρίου 2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Διονύσιος Γιαννακόπουλος ανέγνωσε την από 30 Μαρτίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την διάταξιν του άρθρου 1 παρ. 12 εδ. α΄ του ν. 1157/12-5-1981, "η διαδρομή των υπό του νόμου ή του δικαστηρίου τεταγμένων προθεσμιών άρχεται από της επιούσης της ημέρας της επιδόσεως ή της ημέρας κατά την οποίαν συνέβη το αποτελούν την αφετηρίαν της προθεσμίας γεγονός και λήγει την 7ην μ.μ. ώραν της τελευταίας ημέρας, εάν δε αύτη είναι εξαιρετέα ή Σάββατον, την αυτήν ώραν της επομένης εργασίμου ημέρας".
Ως εκ της αδιαστίκτου διατυπώσεως της ως είρηται διατάξεως συνάγεται, το περί λήξεως της προθεσμίας εδάφιον της, ως είρηται, διατάξεως, ως άλλωστε και η ταυτόσημος σχεδόν διάταξις του άρθρου 144 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., εφαρμόζεται τόσον επί των προθεσμιών ενεργείας, όσον και επί των προπαρσεκυαστικών τοιούτων, δηλονότι εκείνων οι οποίες τάσσονται και είναι απαραίτητον να παρέλθουν προ της ενεργείας ωρισμένης πράξεως, εις τρόπον ώστε εάν η τελευταία ημέρα και των εν λόγω προθεσμιών συμπίπτει προς ημέραν εξαιρετέαν ή Σάββατον, δεν υπολογίζεται αύτη και η προθεσμία λήγει την αυτήν ώραν της επομένης εργασίου ημέρας, γεγονός το οποίον συμβαίνει και επί της 60ήμερης προθεσμίας., της τασσομένης από τη παρ. 4 εδ.
α΄ του άρθρου 567 Κ.Πολ.Δ. για τη συζήτηση της αναιρέσεως. Επομένως, αν η τελευταία (60η) πριν από τη δικάσιμο ημέρα (με αφετηρία την επομένη της επιδόσεως) συμπίπτει με εξαιρετέα ημέρα ή Σάββατο δεν υπάρχει εμπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, η οποία απορρίπτεται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. (Ολομ.
Α.Π. 33/1996, Ολομ. Α.Π. 266/1985). Στην υπόθεση, που εξετάζεται, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο Πρόεδρος του Α΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου όρισε δικάσιμο για τη συζήτηση της από 31-10-2005 αιτήσεως αναιρέσεως της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "SEWEDISH SYSTEMS SECURITY ΕΠΕ" κατά της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΔΥΝΑΜΙΣ ΑΕΓΑ" την 16η Απριλίου 2007.
Η αναιρεσείουσα, όπως τούτο προκύπτει από τη με αριθμό ....... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., επέδωσε ακριβές αντίγραφο της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως, μαζί με την κάτω από αυτή πράξη προσδιορισμού δικασίμου, για την σημειούμενη στην αρχή της παρούσας (16-4-2007) και κλήση προς συζήτηση κατ΄ αυτής.
Η ανωτέρω 60ήμερη προθεσμία από της επομένης της επιδόσεως της αιτήσεως αναιρέσεως συμπίπτει με την 14η Απριλίου 2007, ημέρα Σάββατο, και η επόμενη ημέρα, 15η Απριλίου 2007, είναι Κυριακή, όπως τούτο προκύπτει από το ημερολόγιο του παρόντος έτους, ενώ παρατεινόμενη λήγει την 7η μ.μ. ώρα της επόμενης εργάσιμης ημέρας, δηλαδή στης 16 Απριλίου 2007, η οποία είναι και η δικάσιμος της υποθέσεως, η συζήτηση της οποίας έχει ορισθεί για την 9.30 π.μ.
ώρα, μέχρι την οποία όμως, δεν θα έχει συμπληρωθεί η 60ήμερη προθεσμία. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση τής από 31.10.2005 αίτηση τής "SWEDISH SYSTEMS SECURITY ΕΠΕ" για αναίρεση τής 2172/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Απριλίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Απριλίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ