Appeal dismissed; court rejected request for handwriting analysis due to sufficient existing expert evidence.

Απόφαση 940 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 940/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γ. Γεωργέλλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσούλα Παρασκευά, Μαρία Χυτήρογλου - Εισηγήτρια, Αρτεμισία Παναγιώτου και Χρήστο Βρυνιώτη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Λυκούδη, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 55/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Η. Τ. του Ε., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Λάζαρο Μαντρατζή.

Το Τριμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Ιουνίου 2014 αίτησή του αναιρέσεως και στους από 27 Ιανουαρίου 2015 προσθέτους λόγους, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 577/2014.

Αφού άκουσε

Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η αναίρεση και οι πρόσθετοι λόγοι του αιτούντος κατά της 55/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Δυτικής Μακεδονίας με την οποία καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης 20 μηνών για παραβίαση της διάταξης του αρθ. 241 παρ. 2-1 και 258 περ α ΠΚ έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσία.

Κατά το άρθρο 242 παρ. 1 του ΠΚ, υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή η σύνταξη δημόσιων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Κατά την έννοια της άνω διατάξεως, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ψευδούς βεβαιώσεως, που είναι έγκλημα περί την υπηρεσία, απαιτείται:

α) ο δράστης να είναι υπάλληλος, κατά την έννοια των άρθρων 13α` και 263Α του ΠΚ, αρμόδιος καθ` ύλη και κατά τόπο για τη σύνταξη ή έκδοση του εγγράφου και να ενεργεί μέσα στα πλαίσια της υπηρεσίας η οποία του έχει ανατεθεί, έστω και προσωρινά ή προς αναπλήρωση άλλου, β) έγγραφο, κατά την έννοια του άρθρου 13 γ` του ΠΚ και δη δημόσιο κατά την έννοια του άρθρου 438 ΚΠολΔ, δηλαδή, έγγραφο που συντάσσεται από καθ` ύλη και κατά τόπο αρμόδιο δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό ή πρόσωπο που ασκεί δημόσια υπηρεσία ή λειτουργία και έχει πλήρη αποδεικτική δύναμη, έναντι πάντων, για τα βεβαιούμενα σ` αυτό γεγονότα, γ) βεβαίωση στο έγγραφο αυτό ψευδών πραγματικών περιστατικών, δηλαδή περιστατικών που δεν έλαβαν χώρα, τα οποία μπορούν να έχουν έννομες συνέπειες, όπως είναι εκείνα που αφορούν τη γένεση, αλλοίωση ή απώλεια δικαιώματος ή έννομης σχέσεως δημόσιας ή ιδιωτικής φύσεως.

Περαιτέρω, ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του ΠΚ ότι με την ίδια ποινή (της παραγράφου 1) τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο το οποίο του εμπιστεύθηκαν ή είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του, στη δε παράγραφο 4 ότι με την ίδια ποινή τιμωρείται όποιος εν γνώσει του χρησιμοποιεί το έγγραφο που είναι πλαστό ή νοθευμένο.

Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι προς στοιχειοθέτηση του, μη γνησίου περί την υπηρεσία, εγκλήματος της νοθεύσεως εγγράφου από υπάλληλο, προϋπόθεση είναι, η εκ προθέσεως μεταβολή της εννοίας του εγγράφου κατά τρόπο που επηρεάζει ή ματαιώνει το περιεχόμενο της αποδεικτικής ισχύος του, το οποίο στην περίπτωση αυτή, του νόμου μη διακρίνοντος, δύναται να είναι δημόσιο ή ιδιωτικό.

Η μεταβολή αυτή δύναται να συντελεσθεί, είτε, με την προσθήκη στο κείμενο του εγγράφου ψηφίων, αριθμών, φράσεων και λοιπών εγγραφών που δεν υπήρχαν κατά την αρχική του σύνταξη, είτε και με την απόσβεση ή ξέση τέτοιων στοιχείων καθ` οιονδήποτε τρόπο και με την αναγραφή αντί αυτών άλλων. Ενεργητικό υποκείμενο του εγκλήματος της νοθεύσεως εγγράφου, κατά την παρ. 2 του άρθρου 242 ΠΚ, δύναται να είναι και ο εκδότης του, εφόσον η μεταβολή του περιεχομένου του προκλήθηκε από αυτόν χωρίς δικαίωμα σε χρόνο κατά τον οποίο τούτο έλαβε την θέση έναντι εννόμου σχέσεως σύμφωνα με τον προορισμό του ή κάποιος άλλος απέκτησε δικαίωμα στη διατήρηση του αρχικού του περιεχομένου.

Τέλος, πρέπει να συντρέχει και σκοπός του δράστη να περιποιήσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος, ή να βλάψει παρανόμως άλλον, χωρίς να είναι αναγκαία η επίτευξή του. Η νόθευση εγγράφου από υπάλληλο (242 §2 Π.Κ.), ως προς την υποκειμενική της υπαιτιότητα, απαιτεί δόλο οποιουδήποτε βαθμού. Δεν απαιτείται και κάποιος πρόσθετος σκοπός, όπως στο έγκλημα της νοθεύσεως του άρθρ. 216§ 1 Π.Κ.

Τα πρωτόκολλα των δημοσίων υπηρεσιών, όπου καταχωρούνται περιληπτικά τα εισερχόμενα και εξερχόμενα έγγραφα, είναι δημόσια έγγραφα. Κατά τη διάταξη του άρθρου 258 περ. α του ΠΚ, ορίζεται ότι "υπάλληλος ο οποίος παράνομα ιδιοποιείται χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα που τα έλαβε ή τα κατέχει λόγω αυτής της ιδιότητάς του, και αν ακόμα δεν ήταν αρμόδιος γι` αυτό, τιμωρείται:

α) με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, για τη στοιχειοθέτηση του προβλεπόμενου από αυτήν εγκλήματος της υπεξαιρέσεως στην υπηρεσία, το οποίο περιλαμβάνει την αντικειμενική υπόσταση της κατά το άρθρο 375 παρ. 1 ΠΚ υπεξαιρέσεως με επαύξηση της ποινής, απαιτείται: α). Παράνομη ιδιοποίηση ξένων, (ολικά ή εν μέρει), κινητών πραγμάτων ή χρημάτων, τέτοια δε θεωρούνται εκείνα τα οποία βρίσκονται σε ξένη, σε σχέση με το δράστη, κυριότητα, με την έννοια κατά την οποία αυτή εκλαμβάνεται στο αστικό δίκαιο.

Κατοχή δε, κατά την έννοια των προαναφερομένων διατάξεων, δεν είναι μόνο η σχέση φυσικής εξουσιάσεως του πράγματος από τον κατέχοντα αυτό κατά τη βούλησή του, αλλά και η πραγματική σχέση που καθιστά δυνατή κατά τις αντιλήψεις των συναλλαγών την εξουσίαση του πράγματος από το δράστη κατά τη βούλησή του.

β). Ιδιότητα του δράστη ως υπαλλήλου, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. α` του ΠΚ, όπως αυτή διευρύνεται με το άρθρο 263α του ίδιου Κώδικα. Και γ). Ο υπάλληλος να έλαβε ή να κατέχει τα κινητά πράγματα ή τα χρήματα υπό την υπαλληλική του ιδιότητα., αδιάφορα αν ήταν αρμόδιος ή όχι γι` αυτό. Ιδιοποίηση αποτελεί κάθε ενέργεια ή παράλειψη του δράστη, η οποία καταδηλώνει τη θέλησή του να εξουσιάζει και διαθέτει το πράγμα σαν να είναι κύριος.

Υποκειμενικά απαιτείται η ύπαρξη δόλου του δράστη, ο οποίος ενέχει τη γνώση αυτού ότι το πράγμα ή τα χρήματα είναι ξένα (ολικά ή εν μέρει) ως προς αυτόν και ότι τα έλαβε ή τα κατέχει υπό την υπαλληλική του ιδιότητα, καθώς και τη βούληση να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, δηλαδή χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, Δημοσίου ή άλλου δικαιούχου νομικού προσώπου.

Ενδεχόμενος δόλος αρκεί. Περαιτέρω, ξένο θεωρείται το πράγμα όταν είναι υπό ξένη κυριότητα, όπως αυτή διαπλάσσεται στο αστικό δίκαιο και δεν περιήλθε στην κατοχή του υπαιτίου με κάποια μεταβιβαστική της κυριότητας πράξη. Τέλος, με την υπαλληλική ιδιότητα λαμβάνει κανείς χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα, όταν μεταξύ της λήψεως και της υπαλληλικής ιδιότητας του λήπτη υπάρχει μια άμεση σχέση αιτιότητας.

Κάτι τέτοιο, όμως, δεν περιορίζεται μόνο στις περιπτώσεις που υπάλληλος λαμβάνει ένα πράγμα στο πλαίσιο της υπαλληλικής του αρμοδιότητας, αλλά υπάρχει και εκεί, που μπορεί κανείς να μην έχει "in concreto" αρμοδιότητα, το πράγμα όμως δίνεται σε αυτόν ως υπάλληλο.

Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεώς της από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` του ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ` αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της αποφάσεως, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της αποφάσεως, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατυπώσεως του σκεπτικού της.

Η άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία απαιτείται και για τις παρεμπίπτουσες αποφάσεις που εκδίδονται κατά την διάρκεια της διαδικασίας και μέχρι την έκδοση της απόφασης επί της ενοχής ή μη. Τέλος, η ύπαρξη του δόλου δεν είναι κατ` αρχήν αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, εκτός αν ο νόμος αξιώνει πρόσθετα στοιχεία για το αξιόποινο, όπως η γνώση ορισμένου περιστατικού ή σκοπός επελεύσεως ορισμένου πρόσθετου αποτελέσματος.

Ως προς τα αποδεικτικά μέσα, που ελήφθησαν υπόψη από το δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ` είδος προσδιορισμός τους, χωρίς να απαιτείται και αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προκύπτει από το καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο μερικά από αυτά.

Ακόμη, δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους ή να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσεως. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολογήσεως γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα, εντεύθεν και δεν αποτελεί λόγο αναιρέσεως η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση των μαρτυρικών καταθέσεων, η παράλειψη αξιολογήσεως και αναφοράς κάθε αποδεικτικού μέσου χωριστά και η παράλειψη συσχετίσεως των αποδεικτικών μέσων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της ελλείψεως αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

Εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως υφίσταται όταν ο δικαστής αποδίδει σ` αυτήν διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει, όταν ο δικαστής δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, που αποτελεί λόγο αναιρέσεως κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Ε` ΚΠοινΔ, υπάρχει και όταν η παράβαση γίνεται εκ πλαγίου, για το λόγο ότι έχουν εμφιλοχωρήσει στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό διατακτικού προς το σκεπτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος από τον Άρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την με αριθμό 55/2014 προσβαλλόμενη απόφαση το Τριμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας που την εξέδωσε δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του ότι από την ανωμοτί εκτίμηση της κατάθεσης του πολιτικώς ενάγοντος, όλων των αποδεικτικά μέσων, που κατ` είδος αναφέρει, (μάρτυρες έγγραφα κλπ) σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά :

Στη ...... κατά το χρονικό διάστημα από 23-1-2008 έως 31-12-2010, ο κατηγορούμενος ως αστυνομικός και δη, γραμματέας του Τμήματος ..., αρμόδιος, μεταξύ άλλων, για την διεκπεραίωση της διαδικασίας απόδοσης στο προσωπικό του Τμήματος των ασφαλιστικών επιδομάτων, αλλά και των χρηματικών ποσών- αποζημιώσεων, που προέκυπταν από την ενταλματοποίηση των "υπομνημάτων" για εκτός έδρας υπηρεσίες, (οδοιπορικά), και λοιπά έξοδα, έλαβε στην κατοχή του, για τις ανωτέρω αιτίες, σε διάφορες ημερομηνίες τα κάτωθι αναφερόμενα χρηματικά ποσά, τα οποία δεν απέδωσε, ως όφειλε, στους δικαιούχους αστυνομικούς του Τμήματος, αλλά τα παρακράτησε και τα ενσωμάτωσε στην περιουσία του παράνομα, δηλαδή, χωρίς νόμιμη δικαιολογητική αιτία.

Ειδικότερα, όταν ο πολιτικώς ενάγων Η. Τ., αστυνομικός που υπηρετούσε στο ΤΣΦ ... του Ν. ..., απέκτησε στις 17.6.2010 τρίτο παιδί, κατέθεσε τον Ιούνιο του ίδιου έτους τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να λάβει το επίδομα τοκετού, παρότι ο κατηγορούμενος, γραμματέας του τμήματος, διατύπωσε τις επιφυλάξεις του για το αν θα το πάρει.

Αφού παρήλθε χρονικό διάστημα επτά μηνών και δεν έλαβε το επίδομα και όχλησε σχετικά τον κατηγορούμενο ,χωρίς να λάβει απάντηση, πληροφορούμενος από τον συνάδελφο του Χ. Κ. (δεύτερο μάρτυρα κατηγορίας) ότι και η δική του επιταγή για το επίδομα τοκετού καθυστέρησε, απευθύνθηκε στην αρμόδια για την εκκαθάριση του επιδόματος υπηρεσία στην Αθήνα, απ’ όπου ενημερώθηκε τηλεφωνικά, ότι η σχετική με το επίδομα τοκετού επιταγή είχε σταλεί από αυτούς και μέσω ...

είχε πληρωθεί στο ΤΣΦ ... την 6.8.2010. Το γεγονός αυτό το γνωστοποίησε στον κατηγορούμενο, ο οποίος του είπε ότι θα μεταβεί ο ίδιος στα ... για να εξετάσει το θέμα. Στα ... όμως πήγε στη συνέχεια και ο ίδιος ο πολιτικώς ενάγων κι αφού εξέθεσε στους υπαλλήλους το ζήτημα, βρήκε την επιταγή και τα σχετικά έγγραφα από τα οποία προέκυπτε ότι το ποσό της επιταγής εκ 495 ευρώ εισπράχθηκε από τον αρμόδιο υπάλληλο του ..., προκειμένου να αποδοθεί στον δικαιούχο, δηλαδή στον ίδιο, πλην όμως μέχρι τότε δεν είχε αποδοθεί.

Από πλευράς ... ο υπάλληλος που παρέδωσε τα χρήματα της επιταγής ήταν ο Π. Π.,ενώ αρμόδιος υπάλληλος του ... ήταν ο κατηγορούμενος ως γραμματέας. Ο Π. Π. (12ος μάρτυρας κατηγορίας) κατέθεσε ότι στις 6.8.2010 πήγε στο ... μεταξύ ώρας 11.00 - 13.00 για να παραδώσει την εν λόγω επιταγή, πλην όμως ο αρμόδιος υπάλληλος του είπε ότι ο δικαιούχος της επιταγής ήταν αποσπασμένος στο κλιμάκιο ...

και την παρέδωσε σ’ αυτόν, που υπέγραψε με το όνομα του δικαιούχου στη θέση του παραλήπτη ("Τ. Η."). Ειλικρινά καταθέτοντας ο άνω μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμάται σε ποιόν παρέδωσε την επιταγή, ρητά διαβεβαίωσε πάντως ότι αν βρισκόταν στο ΑΤ ο κατηγορούμενος παρέδιδε πάντα σ’ αυτόν τα χρήματα. Ο πολιτικώς ενάγων μόλις πληροφορήθηκε από τους υπαλλήλους των ...

ότι 6.8.2010 εισπράχθηκε η επιταγή του επικοινώνησε (6.2.2011) και πάλι με τον κατηγορούμενο και ζήτησε εξηγήσεις, ο οποίος του απάντησε και πάλι ότι δεν γνωρίζει που βρίσκονται τα χρήματα και ότι θα μεταβεί ο ίδιος στα ... για να ερευνήσει το θέμα. Την επομένη ημέρα (7.2.2011) ο κατηγορούμενος πήρε τηλέφωνο τον πολιτικώς ενάγοντα και του είπε ότι μετά από έρευνα βρήκε τα χρήματα στο ταχυδρομείο και ότι θα του τα στείλει μέσω του ΚΤΕΛ.

Έτσι, στις 8.2.2011 ο πολιτικώς ενάγων παρέλαβε από τον οδηγό του ΚΤΕΛ ένα φάκελο, στο εξωτερικό του οποίου αναγράφονταν οι λέξεις "Κον Τ. Η." και στο εσωτερικό του υπήρχαν 470 ευρώ. ‘ Οταν δε ζήτησε εξηγήσεις από τον κατηγορούμενο για το μειωμένο κατά 20 ευρώ, ύψος του ποσού, ο τελευταίος του απάντησε ότι τα 20 ευρώ αφορούσαν τα ταχυδρομικά έξοδα.

Σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα Π. Π., λίγες ημέρες μετά την επίσκεψη του πολιτικώς ενάγοντος στα ..., επικοινώνησε μαζί του ο κατηγορούμενος, ο οποίος του ζήτησε προκειμένου να δικαιολογήσει την καθυστέρηση καταβολής του επιδόματος τοκετού στον πολιτικώς ενάγοντα, καθώς και τη διαφορά των 20 ευρώ που υπολείπονταν από το σύνολο του δικαιούμενου ποσού (500 ευρώ - 5 ευρώ που ήταν τα ταχυδρομικά έξοδα =495 ευρώ) να επικαλεστεί ότι το ποσό της επιταγής το παρακράτησε ο ίδιος ο Π.

από παράλειψη, ότι ο κατηγορούμενος με δική του πρωτοβουλία έστειλε με δικά του χρήματα μέσω του ΚΤΕΛ στον πολιτικώς ενάγοντα και ότι στη συνέχεια τα χρήματα της επιταγής θα τα έπαιρνε από αυτόν που δήθεν είχε ξεχάσει να παραδώσει την επιταγή. Ο Π. Π., αρνήθηκε να παράσχει την άνω "βοήθεια" στον κατηγορούμενο, μάλιστα δε σε μια συνάντηση που έλαβε χώρα στο σπίτι του (Π.) όπου εκτός από τον κατηγορούμενο ήταν και ο Τ.

Σ., η σύζυγος του Π. υπέδειξε στον κατηγορούμενο να πεί ότι ο ίδιος ξέχασε τα χρήματα γι αυτό δεν τα παρέδωσε αμέσως, πλην όμως, ο κατηγορούμενος δεν συμφώνησε με την υπόδειξη αυτή, λέγοντας ότι "έχει ένα όνομα". Κι επειδή η κατάθεση Π. είναι καθοριστική για την κρινόμενη υπόθεση, ο κατηγορούμενος είχε τόσο μεγάλη αγωνία για το τι αυτός θα καταθέσει, που όταν εξεταζόταν στα πλαίσια της διενεργηθείσας ΕΔΕ ενώπιον της Αστυνόμου Β’ Σ.

Μ. τον πήρε στο κινητό του τηλέφωνο τρεις φορές για να πληροφορηθεί τι ανέφερε στις καταθέσεις του, ενώ ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου επιχείρησε ανεπίτρεπτα να καταστήσει αυτόν αναξιόπιστο μάρτυρα αναφέροντας την ενασχόληση του με τυχερά παιγνίδια, χωρίς όμως να συνδέει την ενασχόληση του αυτή συγκεκριμένα με την επίδικη υπεξαίρεση.

Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι η επιταγή του Τ. δεν παραδόθηκε ποτέ στο αστυνομικό τμήμα, ότι ο ίδιος δεν εισέπραξε ποτέ τα χρήματα της, ότι 6.8.2010 έφυγε νωρίς από το αστυνομικό τμήμα γιατί είχε τα γενέθλια του, ότι κατέβαλε εξ ιδίων χρημάτων το ποσό των 470 ευρώ στον πολιτικώς ενάγοντα γιατί ήταν επιθετικός μαζί του, υπάλληλος, δε των ...

τον πληροφόρησε ότι τα ταχυδρομικά έξοδα ήταν 20 ευρώ και τα περιέκοψε από το ποσό της επιταγής. Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου είναι αβάσιμοι, καθόσον, όπως προεκτέθηκε, η επιταγή παραδόθηκε στο αστυνομικό τμήμα ... και στον αρμόδιο Υπάλληλο αυτής από τον Π. Π. στις 6.8.2010, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τον Διευθυντή των ..., Κ.

Κ., που εξεταζόμενος στα πλαίσια της διενεργηθείσας από τον Αστυνόμο Α Δ. Δ. ΕΔΕ (βλ από 26.4.2013 έκθεση πορίσματος Υ.Ε.Υ.Β.Ε.) ανέφερε ότι η φέρουσα αριθμό ... ταχυδρομική επιταγή με δικαιούχο τον Τ. Η., μετά από έλεγχο που διενήργησε, πληρώθηκε από τον άνω υπάλληλο την άνω ημερομηνία, παραδόθηκε δε στον δικαιούχο φωτοαντίγραφο αυτής.

Επίσης, από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος κατά την ώρα που πήγε ο Π. στο ... απουσίαζε από αυτό, γιατί μόνο η κατάθεση της συναδέλφου του Σ. Ι. ότι είδε αυτόν μετά την 12.00 ώρα στον ..., δεν αναιρεί τα παραπάνω, αφού ο Π. παρέδωσε την επιταγή μεταξύ 11.00 και 13.00, όπως και δεν τα αναιρεί ότι ο ίδιος ο Π.

ανέφερε περί γενεθλίων του κατηγορουμένου, αφού το γεγονός αυτό ο ίδιος ο κατηγορούμενος φρόντισε να το γνωστοποιήσει στον Π.. Επιπλέον, αναληθής είναι ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι δικαιολογημένα παρακράτησε το ποσό των 20 ευρώ, για ταχυδρομικά έξοδα της επιταγής, αφού η επιταγή είναι ονομαστική, ποσού 495 ευρώ, τα δε ταχυδρομικά έξοδα που ανέρχονται σε 5 ευρώ, έχουν ήδη αφαιρεθεί από το δικαιούμενο ποσό, γεγονός γνωστό σε κάθε υπάλληλο των ..., ώστε να μην γίνεται πιστευτό ότι κάποιος υπάλληλος εξ αυτών πληροφόρησε τον κατηγορούμενο περί του αντιθέτου.Την αβασιμότητα των άνω ισχυρισμών του κατηγορουμένου ενισχύει, πέραν από το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο ίδιος με δικά του χρήματα παρέδωσε το ποσό των επιταγής στον πολιτικώς ενάγοντα, -ενέργεια που σε καμιά περίπτωση δεν προέβαινε αν όντως δεν είχε παραλάβει αυτά- και το ότι όταν ο πολιτικώς ενάγων άρχισε να ψάχνει ποιος εισέπραξε τα χρήματα του, εκείνος ούτε στα υπόλοιπα άτομα της γραμματείας του ...

απευθύνθηκε για να πληροφορηθεί ποιος εισέπραξε την επιταγή αν όντως αυτός απουσίαζε, ούτε στην υπηρεσία του απευθύνθηκε για να αναφέρει το γεγονός αναζήτησης της επιταγής, ούτε όμως και ζήτησε από τα ... ο ίδιος ή μέσω της υπηρεσίας του, να κινηθεί η διαδικασία για την εύρεση του ταχυδρομικού υπαλλήλου που κατά τους ισχυρισμούς του δεν απέδωσε τα χρήματα της επιταγής.

Η εκ μέρους του κατηγορουμένου καταβολή του ποσού της επιταγής στον πολιτικώς ενάγοντα και η προσπάθεια του να πείσει τον Π. Π. να λάβει την ευθύνη για τη μη απόδοση του ποσού στον δικαιούχο, εδραιώνουν καταλυτικά την κρίση του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που υπεξαίρεσε το εν λόγω ποσό.

Άλλωστε, δεν αντέχει στην κοινή λογική αστυνομικός που είναι ο κυρίως ύποπτος για υπεξαίρεση κάποιου χρηματικού ποσού αντί να κινεί ο ίδιος τη διαδικασία εξεύρεσης του "πραγματικού" δράστη, όχι μόνο να αδρανεί ,αλλά να καταβάλει αχρεωστήτως και ανεπιφύλακτα το υπεξαιρεθέν ποσό. Στην παραπάνω κρίση πρέπει να προστεθεί ότι η εγγραφή "Κον Τ.

Η." πάνω στον προαναφερόμενο λευκό φάκελο με τον οποίο παραδόθηκε το ποσό της επιταγής από τον κατηγορούμενο στον πολιτικώς ενάγοντα προσομοιάζει με την εγγραφή "Τ. Η." που υπάρχει κάτω από την ένδειξη "υπογραφή παραλήπτη" στην προαναφερόμενη ονομαστική ταχυδρομική επιταγή των 495 ευρώ του πολιτικώς ενάγοντος.

Στην κρίση ότι η εγγραφή που υπάρχει στην επιταγή έχει χαραχθεί δια χειρός κατηγορουμένου κι όχι δια χειρός Π., ή Ό. Π., Ά. Ι. και Ε. Ν. που αποτελούσαν τη Γραμματεία του ..., οδηγήθηκε και η ειδική δικαστική Γραφολόγος Μ. Φ. - Ξ. με τις από 31.1.2014, 20.1.2014 εκθέσεις γραφολογικής γνωμάτευσης της, η οποία ενεργώντας κατ’ εντολή του πολιτικώς ενάγοντος μετέβη στην Αθήνα στα γραφεία των ...

και εξέτασε το πρωτότυπο της άνω επιταγής, όπως και πρωτότυπα δείγματα της υπογραφής του κατηγορουμένου, ενώ, κατά την από 31.7.2013 γραφολογική γνωμάτευση του διορισμένου από τον κατηγορούμενο ειδικού γραφολόγου Π. Τ. που ομοίως εξέτασε το πρωτότυπο της επίδικης επιταγής, η υπάρχουσα σ’ αυτήν εγγραφή "Τ.

Η." με βεβαιότητα δεν τέθηκε από αυτόν, αλλά από άλλο πρόσωπο, οι ιδιωτικές δε γνωματεύσεις και των δύο ειδικών γραφολογων ως μη αποτελούσες ιδιαίτερα αποδεικτικά μέσα κατά τα προαναφερόμενα, συναξιολογούνται με ελεύθερη εκτίμηση από το Δικαστήριο σύμφωνα με την αρχή της ηθικής απόδειξης (αρθ. 177 ΚΠΔ), όπως και τα υπόλοιπα έγγραφα, χωρίς να απαιτείται αξιολόγηση του περιεχομένου των και αιτιολόγηση της σχετικά με την παραδοχή ως ορθής της μιας εξ αυτών (ΑΠ 681/2013, ΑΠ 337/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Την ίδια με την παραπάνω συμπεριφορά επέδειξε ο κατηγορούμενος και με το επίδομα τοκετού του αστυνομικού του ΤΣΦ ... Κ. Χ. (2ου μάρτυρα κατηγορίας), ο οποίος υπέβαλε τα σχετικά δικαιολογητικά τον Απρίλιο του έτους 2010 στον αρμόδιο γραμματέα της Υπηρεσίας του, δηλαδή, στον κατηγορούμενο, προκειμένου να του χορηγηθεί το δικαιούμενο επίδομα των 500 ευρώ.

Επειδή και στην περίπτωση αυτή καθυστερούσε η καταβολή του εν λόγω επιδόματος ο Χ. Κ., επικοινώνησε με το αρμόδιο γραφείο στην Αθήνα, απ’ όπου πληροφορήθηκε ότι η σχετική δαπάνη εγκρίθηκε στις 17.6.2010. Επικοινώνησε τότε με τον κατηγορούμενο και του είπε πως θα εξετάσει το θέμα του. Περίπου αρχές Σεπτεμβρίου 2010 ο Χ.

Κ. επικοινώνησε με τον αρμόδιο υπάλληλο στην Αθήνα Β. Θ., οπότε ενημερώθηκε ότι η επιταγή του είχε σταλεί αρκετό καιρό πριν, ενώ στη συνέχεια ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι βρήκε την επιταγή στο Ταχυδρομείο ... πλην όμως δεν εστάλη αυτή στο ... και δεν εισπράχθηκε, γιατί ήταν δυσανάγνωστη. ‘ Ομως τα όσα ανάφερε ο κατηγορούμενος στον Χ.

Κ. ήταν ψευδή, καθόσον η επιταγή αυτή με αριθμ. ... παραδόθηκε από τον ταχυδρομικό υπάλληλο Ι. Ρ. στον κατηγορούμενο στις 24.6.2010, προκειμένου αυτός στη συνέχεια να την παραδώσει στο δικαιούχο και όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο φωτοαντίγραφο αυτής, κάθε άλλο παρά δυσανάγνωστη ήταν. Άλλωστε, γενικός κανόνας των ...

είναι αν μια ταχυδρομική επιταγή δεν πληρωθεί μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα έκδοσης της, να επιστρέφεται από το υποκατάστημα της πληρωμής στο υποκατάστημα έκδοσης της επιταγής, προκειμένου να πληρωθεί ο εκάστοτε αποστολέας (βλ. άνω κατάθεση Διευθυντή των ... Κ. Κ. στην από 26.4.2013 ΕΔΕ) και τέτοια επιστροφή της επιταγής του Χ.

Κ. ουδέποτε έλαβε χώρα. Τελικά τον Οκτώβριο του έτους 2010 ο Χ. Κ. αφού ενημερώθηκε από τον κατηγορούμενο προσήλθε στο ... και παρέλαβε από τον τελευταίο ένα φάκελο με το χρηματικό ποσό των 480 ευρώ, αντί του αναγραφόμενου ποσού της επιταγής 495 ευρώ, λέγοντας του ότι τα 20 ευρώ παρακρατήθηκαν για τα ταχυδρομικά έξοδα, γεγονός αναληθές, αφού όπως προεκτέθηκε τα ταχυδρομικά έξοδα ήταν 5 ευρώ και ο κατηγορούμενος το ποσό που εισέπραξε από τον υπάλληλο των ...

για να αποδώσει ήταν 495 ευρώ. Ο κατηγορούμενος στα πλαίσια της δικογραφίας που σχηματίστηκε από την Υποδιεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων Βορείου Ελλάδος της Αστυνομίας (Υ.Ε.Υ.Β.Ε.) για την οποία και συντάχθηκε το προαναφερόμενο από 26.4.2013 πόρισμα της ΕΔΕ, αρνήθηκε ότι εισέπραξε από υπάλληλο των ... το άνω ποσό, δεχόμενος πάλι ότι εξ ιδίων και αχρεωστήτως κατέβαλε το άνω ποσό στον Χ.

Κ.. Τον ισχυρισμό του αυτό ανασκεύασε απολογούμενος ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου που παραδέχθηκε ότι την επιταγή την εισέπραξε ο ίδιος, πλην όμως δεν έδωσε καμία πειστική εξήγηση, γιατί από 24.6.2010 που εισέπραξε το ποσό των 495 ευρώ, το ιδιοποιήθηκε για να καλύψει δε την παράνομη πράξη του έλεγε ψέματα στον Χ.

Κ. ότι δεν το είχε εισπράξει και ότι η επιταγή ήταν δυσανάγνωστη, μόλις δε πληροφορήθηκε ότι ο δικαιούχος είχε επικοινωνήσει με το αρμόδιο γραφείο στην Αθήνα και είχε μάθει πως είχε εισπραχθεί η επιταγή του, τότε παρέδωσε το ποσό σ’ αυτόν, αφού και πάλι παρακράτησε ποσό για ανύπαρκτα ταχυδρομικά έξοδα.

Η πανομοιότυπη και στις δύο προαναφερόμενες ταχυδρομικές επιταγές, συμπεριφορά του κατηγορουμένου, η παρακράτηση του ποσού της κάθε μίας χωρίς δικαίωμα, η θέληση του να τα ενσωματώσει αυτά χωρίς νόμιμη δικαιολογητική αιτία στην περιουσία του που συνάγεται και από τα ψεύδη που χρησιμοποίησε για να καλύψει την παράνομη ιδιοποίηση, η επιστροφή των υπεξαιρεθέντων ποσών μόλις διαπίστωσε ότι δεν μπορούσε να τα παρακρατήσει άλλο, γιατί οι δικαιούχοι αυτών ερευνώντας οι ίδιοι πλησίασαν στην αποκάλυψη του, δεν αναιρούνται σε καμιά περίπτωση από το επικαλούμενο από τον κατηγορούμενο επιχείρημα ότι, κανείς λογικός άνθρωπος δεν θα υπεξαιρούσε επίδομα τοκετού τρίτου δικαιούχου, όταν είναι βέβαιο οτι ο δικαιούχος, λόγω ακριβώς του ύψους αυτού θα το αναζητούσε.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι λόγω της ιδιότητας του γραμματέα του άνω τμήματος, ο κατηγορούμενος δήλωνε στις καταστάσεις τα ονόματα των αστυνομικών που εκτελούσαν εκτός έδρας υπηρεσίες .προκειμένου να εγκριθεί επιπλέον του τακτικού τους μισθού δαπάνη οδοιπορικών. Μετά την έγκριση των σχετικών κονδυλίων αποστέλλονταν τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά στον κατηγορούμενο με την ιδιότητα του γραμματέα, προκειμένου να τα αποδώσει στους δικαιούχους βάσει των αντίστοιχων καταστάσεων.

Στις εν λόγω καταστάσεις του ΤΣΦ ..., υπό τον τίτλο "ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΣΤΕΛΛΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΣΗΜΕΙΩΜΑΤΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ" που εκδίδονται ανά μήνα, αναγράφεται το όνομα του κάθε δικαιούχου, ο αριθμός μητρώου του, η αιτιολογία της κίνησης, εκτός ή εντός υπηρεσίας ,το δικαιούμενο ποσό και στο τέλος υπήρχε στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΚΑΙ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ".

Από το σύνολο των καταθέσεων των μαρτύρων αστυνομικών, προέκυψε ότι η παραλαβή χρημάτων που δικαιούνταν οι αστυνομικοί του ΤΣΦ ... για εκτός έδρας κινήσεις σε πολλές περιπτώσεις δε γινόταν απευθείας από τους δικαιούχους, αλλά από τρίτους αστυνομικούς προκειμένου να εξυπηρετηθούν οι δικαιούχοι και να παραλάβουν τα χρήματα τους συντομότερα και χωρίς να μεταβαίνουν στον ...

όπου εδρεύει η υπηρεσία πρωινές ώρες που κατά κανόνα εργαζόταν ο κατηγορούμενος αρμόδιος για την απόδοση των χρημάτων. Όμως στην περίπτωση που παραλάμβανε τα χρήματα τρίτο πρόσωπο κι αυτό γινόταν συνήθως για τους υπηρετούντες στο κλιμάκιο ..., στην τελευταία αυτή στήλη των άνω πινάκων, δεν αναγραφόταν το όνομα αυτού που τα παραλάμβανε για λογαριασμό του δικαιούχου, υπήρχε μόνο μια υπογραφή, άλλες φορές τίθετο ημερομηνία, άλλες όχι, σε πολλές περιπτώσεις υπήρχε η ένδειξη "ο ίδιος" και κάποιες φορές υπήρχε η σφραγίδα "Σ.

Κ. Ανθυπαστυνόμος" πότε συνοδευόμενη με υπογραφή και πότε όχι. Ο Σ. Κ. υπηρέτησε στο κλιμάκιο ... ως επικεφαλής από 31.8.2006 μέχρι τα τέλη του έτους 2009 και κάποιες φορές που τον ενημέρωνε ο κατηγορούμενος ότι είχαν φθάσει τα χρήματα, πήγαινε στον ... στην έδρα της υπηρεσίας και παραλάμβανε τα χρήματα όλου του προσωπικού του κλιμακίου.

Για την παραλαβή των χρημάτων υπέγραφε ο ίδιος στις πρωτότυπες καταστάσεις για όλο το προσωπικό, σε κάποιες όμως περιπτώσεις δεν έβαζε πουθενά υπογραφή παραλάμβανε χρήματα και την υπογραφή την έβαζε ο κατηγορούμενος, όπως ο ίδιος ο Σ. Κ. με σαφήνεια κατέθεσε, αναφέροντας επί λέξει "όπου δεν υπήρχε η υπογραφή μου την έβαζε ο Κ., έβαζε σφραγιδάκι και υπογραφή μου το είπε ο ίδιος ότι έβαλε την υπογραφή μου".

Όσον αφορά τη σφραγίδα του Κ. που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος, τούτη εξηγείται γιατί ο Κ. κάποιες φορές εκτελούσε χρέη αναπληρωτή Διοικητή ή όταν απουσίαζε ο Διοικητής Κ. Τ. και έτσι υπήρχε σφραγιδάκι του στη, γραμματεία του ΤΣΦ .... Όταν παρέδιδε τα χρήματα ο Σ. Κ., χρησιμοποιούσε μια χειρόγραφη κατάσταση δική του (Α4) με τα ονόματα και το ποσό που δικαιούταν ο κάθε αστυνομικός, στην οποία και τους έβαζε να υπογράφουν, προς δική του διασφάλιση όπως κατέθεσε, τούτες όμως οι καταστάσεις όταν ξεκίνησε σε βάρος του κατηγορουμένου η πειθαρχική διαδικασία τις αναζήτησε ο Σ.

Κ., πλην όμως βρήκε μόνο μερικές και μάλιστα πεταμένες σε άσχετο χώρο, για δε τις υπόλοιπες του είπαν ότι καταστράφηκαν μαζί με το αρχείο του έτους 2008 και 2009 του κλιμακίου του .... Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν λάμβαναν κάθε μήνα όλοι οι αστυνομικοί του ΤΣΦ ... οδοιπορικά, καθόσον δεν εκτελούσαν όλοι κάθε μήνα εκτός έδρα κινήσεις, ώστε να δικαιολογούν οδοιπορικά, ενόψει δε του ότι εγκρίνονταν μεταγενέστερα τα έξοδα οδοιπορικών για προγενέστερους μήνες, δεν ήταν σε θέση οι δικαιούχοι να γνωρίζουν πότε θα λάβουν οδοιπορικά, αφού ειδικά τους υπηρετούντες στο κλιμάκιο ..., δεν τους ενημέρωνε κανείς, ούτε με ειδοποιητήρια ούτε με ΦΑΞ, όπως οι μάρτυρες Χ.

Κ., Χ. Τ., Π.Μ., Ε.Κ., Ν. Κ., Α. Ι., κατέθεσαν. Μπορεί, βέβαια, να μάθαιναν ότι έλαβαν άλλοι συνάδελφοι τους οδοιπορικά, πλην όμως αυτό από μόνο του δεν σήμαινε ότι απαραίτητα θα λάμβαναν τον ίδιο μήνα και οι ίδιοι, αφού δεν γνώριζαν για ποιο προγενέστερο μήνα καταβαλλόταν κάθε φορά οδοιπορικά, ώστε να ελέγξουν εάν εκείνο το μήνα τέλεσαν κινήσεις εκτός έδρας, ούτε μπορούσαν, ως μη υπηρετούντες στην έδρα της υπηρεσίας τους να έχουν άμεση πρόσβαση στις οικείες καταστάσεις, ενώ δεν λάμβαναν κάθε μήνα τα φύλλα μισθοδοσίας τους, σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα Μ.

Τ.. Ο εν λόγω μάρτυρας μετά τη γενόμενη από τον πολιτικώς ενάγοντα, από 11.2.2011, αναφορά σε βάρος του κατηγορουμένου για την υπεξαίρεση της παραπάνω ταχυδρομικής επιταγής, ανέλαβε τη γραμματεία του ΤΣΦ ..., μιας και ο κατηγορούμενος παρέμεινε μεν να υπηρετεί στο ίδιο τμήμα μέχρι τον Δεκέμβριο του 2011, πλην, όμως, του άλλαξαν καθήκοντα, από τη θέση του δε αυτή μετά λόγου γνώσης κατέθεσε ότι πριν τον κατηγορούμενο γραμματέας του τμήματος υπήρξε ο Δ., ο οποίος όπως και ο ίδιος στη συνέχεια ακολουθούσαν πιο τυπική διαδικασία στην πληρωμή των οδοιπορικών, μιας και πριν δώσουν τα χρήματα του δικαιούχου σε τρίτο τηλεφωνούν πρώτα στον δικαιούχο και τον ενημερώνουν, αυτός που παραλαμβάνει υπογράφει με το δικό του όνομα και χωρίς υπογραφή δεν δίνονται ποτέ χρήματα, πρόσθεσε δε ότι "πριν τον Κ.

δεν βρήκαμε κενά". Η εδραίωση της προαναφερόμενης διαδικασίας πληρωμής των οδοιπορικών από τον κατηγορούμενο, τα πολλά μικρά ποσά πόυ αναγράφονταν σε κάθε κατάσταση για κάθε δικαιούχο, η άγνοια των δικαιούχων αστυνομικών για το πότε θα ελάμβαναν κάθε φορά τα χρήματα τους, το πολυπληθές της υπηρεσίας, η εμπιστοσύνη μεταξύ του προσωπικού και κυρίως η μη αποδεδειγμένη απόδοση των χρημάτων έστω και σε τρίτους άφηνε περιθώρια για ελλιπή απόδοση των δικαιούμενων ποσών από οποιονδήποτε διαχειριζόταν αυτά και δη από τον κατηγορούμενο.

Πολύ δε μάλλον που ο Σ. Κ. παραλάμβανε χρήματα χωρίς να ελέγχει, χωρίς να βάζει υπογραφή κάποιες φορές, χωρίς να ελέγχει τις καταστάσεις κι ως εκ τούτου δεν μπορούσε να γνωρίζει αν παρέλαβε όλα τα προς απόδοση χρήματα. Μετά την προαναφερόμενη αναφορά του πολιτικώς ενάγοντος, διατάχθηκε σε βάρος του κατηγορουμένου Ένορκη Διοικητική Εξέταση που διενεργήθηκε από την αστυνόμο Β Σ.

Μ., η οποία έθεσε την υπόθεση πληρωμής της παραπάνω ταχυδρομικής επιταγής στο αρχείο, λόγω του ότι δεν υπήρχαν επαρκείς ενδείξεις σε βάρος του κατηγορουμένου ή άλλου εμπλεκομένου αστυνομικού, λόγω του ότι η βλάβη που επήλθε στον δικαιούχο της επιταγής δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μη επανορθώσιμη και λόγω του ότι δεν μπόρεσε να γίνει γραφολογική εξέταση του πρωτοτύπου της ταχυδρομικής επιταγής.

Όμως ο πολιτικώς ενάγων έχοντας πλέον χάσει κάθε εμπιστοσύνη που είχε προς τον κατηγορούμενο εξαιτίας της προαναφερόμενης συμπεριφοράς του σχετικά με την ταχυδρομική επιταγή, άρχισε να ελέγχει τις καταστάσεις οδοιπορικών εξόδων, ποσά τα οποία καταβάλλονταν στους αστυνομικούς μετά την κατάρτιση σχετικών πινάκων από το γραμματέα του τμήματος και εν προκειμένω από τον κατηγορούμενο κι επειδή διαπίστωσε ότι κάποια χρήματα από αυτά που φαίνονται στις καταστάσεις ότι τα πήρε δεν τα είχε λάβει, προσέφυγε στην Υποδιεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων Βορείου Ελλάδος (Υ.Ε.Υ.Β.Ε.).

Η Υπηρεσία αυτή έδωσε εντολή στον προαναφερόμενο γραμματέα του ΤΣΦ ... Μ. Τ. να καλέσει τους αστυνομικούς να ελέγξουν τις καταστάσεις των οδοιπορικών που τους αφορούσαν και έτσι αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος, δεν απέδιδε σε όλους τους δικαιούχους αστυνομικούς τα αντίστοιχα ποσά, ή όλα τα ποσά που δικαιούνταν, καθόσον 15 αστυνομικοί σύμφωνα με τη δικογραφία που σχημάτισε η Υ.Ε.Υ.Β.Ε., στους οποίους περιλαμβάνονται και οι οκτώ αστυνομικοί - δικαιούχοι της εξεταζόμενης ποινικής δικογραφία, δεν έχουν παραλάβει χρήματα που δικαιούνταν, αν και τα χρήματα αυτά περιήλθαν στην κατοχή του κατηγορουμένου ως μέρος του συνολικού ποσού που παρέλαβε προκειμένου να το αποδώσει κατά τις σχετικές καταστάσεις στους δικαιούχους, πλην όμως αυτός τα ιδιοποιήθηκε παράνομα.

Σύμφωνα με τις ένορκες καταθέσεις των παρακάτω αναφερομένων οκτώ αστυνομικών, -όλων υπηρετούντων στο κλιμάκιο ... - που έλαβαν χώρα ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και του παρόντος κι αφού τους επιδείχθηκαν οι σχετικές καταστάσεις και αρνήθηκαν πως η υπάρχουσα δίπλα στο όνομα τους υπογραφή είναι δική τους και πως έχουν λάβει τα αναγραφόμενα σ’ αυτές ποσά, ο κατηγορούμενος κατά το χρονικό διάστημα από 1.5.2008 έως 31.12.2010 υπεξαίρεσε τα εξής οδοιπορικά έξοδα : 1 ) του Η.

Τ., των μηνών Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010 και Ιανουαρίου 2010, ποσού 8,60 ευρώ για κάθε φορά και συνολικά 120,4 ευρώ. Να σημειωθεί, ότι τα άνω οδοιπορικά Νοεμβρίου 2008 είναι τα αναγραφόμενα στη δεύτερη σελίδα της οικείας κατάστασης, που δεν έχουν υπογραφή του Τ., γιατί για τον ίδιο μήνα στην πρώτη σελίδα υπάρχουν και οδοιπορικά που φέρουν την υπογραφή Τ., όπως και ο ίδιος δέχεται και η διενεργηθείσα κατόπιν εντολής του κατηγορουμένου γραφολογική γνωμάτευση του Π.

Τ. αναφέρει, η διαφορά δε μεταξύ των δύο υπογραφών είναι εμφανής. Επιπλέον σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα Σ. Κ. την ενσωματωμένη στο από 26.4.2013 πόρισμα της ΥΕΥΒΕ (αναγνωστ. αριθμ.52), που έλαβε χώρα αφού του επιδείχθηκαν οι σχετικές υπηρεσιακές καταστάσεις των οδοιπορικών εξόδων του ΤΣΦ ..., τα χρήματα των μηνών Νοεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Σεπτεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009 και Ιανουαρίου 2010 για το κλιμάκιο ... (άρα και του άνω δικαιούχου) δεν τα έχει παραλάβει από τον κατηγορούμενο.2) του Γ.

Τ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Αυγούστου 2008, Αυγούστου 2008, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009,Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, ποσού 8,60 κάθε φορά και συνολικά 215 ευρώ.

Επιπλέον, ενώ με βάση τα υπ’ αριθμ. ... υπομνήματα, μηνός Μαΐου 2010, έπρεπε να αποδώσει στον ως άνω αστυνομικό το ποσό των 1622,87 ευρώ (34,44 + 1.588,43), αυτός του κατέβαλε 1.560 ευρώ, ιδιοποιηθείς παρανόμως το υπόλοιπο ποσό των 62,87 ευρώ. Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Αύγουστο του 2008 και Μάιο 2009 ο Σ. Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαούχους μεταξύ των οποίων και στον Γ.

Τ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος. Πρέπει να σημειωθεί ότι ενώ ο Σ. Κ. μετά λόγου γνώσης δηλώνει, ότι για το μήνα Μάιο του 2008 μόνο οι υπογραφές με δικαιούχο τον ίδιο και τον Γ. είναι δικές του, η δε από 29.7.2008 υπογραφή που υπάρχει για τον άνω δικαιούχο στα οδοιπορικά Αυγούστου 2008 δεν είναι δική του, ο Π.

Τ. στην άνω γραφολογική του γνωμάτευση αναφέρει ότι η υπογραφή αυτή είναι του Κ.. 3) του Χ. Τ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008,Οκτωβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Νοεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009 Σεπτεμβρίου 2009 Σεπτεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, Οκτωβρίου 2010 , Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, ποσού 7,82 ευρώ κάθε φορά και συνολικά 242,42 ευρώ.

Επιπλέον, ενώ με βάση το υπ’ αριθμ. ... υπόμνημα, μηνός Δεκεμβρίου 2010, έπρεπε να αποδώσει στον ως άνω αστυνομικό το ποσό των 388,03 ευρώ, αυτός του κατέβαλε 350 ευρώ, ιδιοποιηθείς παρανόμως το υπόλοιπο ποσό των 38,03 ευρώ. Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Μάιο 2009 ο Σ. Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους μεταξύ των οποίων και στον Χ.

Τ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος .4) του Π. Μ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Αυγούστου 2008, Αυγούστου 2008, Οκτωβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009,Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Δεκεμβρίου2010, Δεκεμβρίου 2010, ποσού 7,82 ευρώ κάθε φορά και συνολικά 211,14 ευρώ, Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Αύγουστο του 2008 ο Σ.Κ.

σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους, μεταξύ των οποίων και στον Π.

Μ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος. Πρέπει να σημειωθεί, ότι ενώ ο Σ. Κ. μετά λόγου γνώσης δηλώνει ότι η από 29.7.2008 υπογραφή που υπάρχει για τον άνω δικαιούχο στα οδοιπορικά Αυγούστου 2008 δεν είναι δική του, ο Π. Τ. στην άνω γραφολογική του γνωμάτευση αναφέρει ότι η υπογραφή αυτή είναι του Κ. ,5) της Ε.

Κ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, ποσού 7,82 κάθε φορά και συνολικά 179,86 ευρώ, Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Μάιο 2009 ο Σ.

Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους μεταξύ των οποίων και στην Ε.Κ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος. 6) του Ν.

Κ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Αυγούστου2008, Αυγούστου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Μαΐου 2009, Μαίου2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, ποσού 7,82 ευρώ κάθε φορά και συνολικά 109,48 ευρώ. Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Αύγουστο του 2008 και Μάιο 2009 ο Σ.

Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους μεταξύ των οποίων και στον Ν.

Κ. .7) της Ε. Χ., των μηνών Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Δεκεμβρίου 2008, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009,Ιουλίου 2009, Ιουλίου 2009, Αυγούστου 2009, Αυγούστου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Νοεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Ιανουαρίου 2010, Ιανουαρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Δεκεμβρίου 2010, Δεκεμβρίου 2010, ποσού 7,82 ευρώ κάθε φορά, πλην της πρώτης, όγδοης, δέκατης τέταρτης και δέκατης έκτης φορά ποσού 15,64 ευρώ και συνολικά 258,06 ευρώ.

Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Μάιο 2009 ο Σ. Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε, ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους μεταξύ των οποίων και στη Ε.

Χ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος. Πρέπει να σημειωθεί ότι ενώ ο Σ. Κ. μετά λόγου γνώσης δηλώνει ότι για το μήνα Μάιο 2009 δεν έχει θέσει καμία υπογραφή που υπάρχει στην οικεία κατάσταση για τους υπηρετούντες στο κλιμάκιο του ..., ο Π. Τ. στην άνω γραφολογική του γνωμάτευση αναφέρει ότι η τεθείσα για την άνω δικαιούχο υπογραφή είναι του Κ. 8) του Κ.

Τ., των μηνών Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Μαΐου 2008, Αυγούστου 2008, Αυγούστου 2008, Μαΐου 2009, Μαΐου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Σεπτεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Δεκεμβρίου 2009, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, Οκτωβρίου 2010, ποσού 8,60 ευρώ, κάθε φορά και συνολικά 180,60 ευρώ.

Από τους προαναφερόμενους μήνες, τον μεν μήνα Αύγουστο 2008 και Μάιο 2009 ο Σ. Κ. σύμφωνα με την άνω κατάθεση του, δεν θυμάται αν έχει παραλάβει χρήματα για το κλιμάκιο ..., δεν έχει καμία κατάσταση για την παράδοση σ’ αυτόν των χρημάτων, υπάρχει μόνο η σφραγίδα του χωρίς την υπογραφή του, γεγονός που σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις οδηγεί το Δικαστήριο στην κρίση ότι όντως δεν τα παρέλαβε ,ενώ για τους υπόλοιπους μήνες δηλώνει με σιγουριά ότι δεν έχει παραλάβει κανένα ποσό για να αποδώσει στους δικαιούχους μεταξύ των οποίων είναι στο Κ.Τ., από δε το μήνα Οκτώβριο του 2010 ήταν συνταξιούχος.

Την πεποίθηση του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που τέλεσε την υπεξαίρεση των άνω χρηματικών ποσών, δεν μπορεί να ανατρέψουν οι αναγνωσθείσες εκθέσεις γραφολογικής γνωμάτευσης του ειδικού γραφολόγου Π. Τ., κατά τις οποίες οι υπογραφές που φέρονται ότι έθεσαν οι προαναφερόμενοι οκτώ αστυνομικοί στις οικείες καταστάσεις πληρωμής αποδοχών του ΤΣΦ ..., δεν έχουν τεθεί με βεβαιότητα από τον κατηγορούμενο, αφού από όλα όσα προεκτέθηκαν και κυρίως από την προαναφερόμενη κατάθεση του ο Σ.

Κ., την οποία δεν αναίρεσε καταθέτοντας και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, σαφές καθίσταται ότι :α) τα άνω χρηματικά ποσά αδιαμφισβήτητα περιήλθαν στην κατοχή του κατηγορουμένου λόγω της ιδιότητας του για να αποδοθούν στους δικαιούχους, β) ότι ουδέποτε τα παρέλαβε αυτά ο Σ. Κ., από τον κατηγορούμενο για να τα αποδώσει ο ίδιος στη συνέχεια, όπως έπραττε άλλες φορές για τους υπηρετούντες στο κλιμάκιο του ..., γ) ότι οι δικαιούχοι δεν τα εισέπραξαν ,αφού δεν είναι η πρώτη φορά που κάποιος άλλος συνάδελφος τους εισέπραξε για λογαριασμό τους οδοιπορικά έξοδα και τότε δεν αμφισβήτησαν την παραλαβή τους, ούτε μπορεί να υποστηριχθεί ότι άλλος συνάδελφος τους πλην του κατηγορουμένου υπεξαίρεσε τα άνω ποσά, όπως άφησε να εννοηθεί με την απολογία του ο κατηγορούμενος, αφού, από τις προσκομιζόμενες καταστάσεις - τις οποίες διαχειριζόταν ο κατηγορούμενος- που δεν αναγράφουν το όνομα του παραλήπτη, δεν φέρουν την πραγματική του υπογραφή, ή δεν φέρουν κάν υπογραφή, δεν μπορεί να συναχθεί η παραδοχή αυτή.

‘ Αλλωστε, την αξιοπιστία της άνω έκθεσης γραφολογικής γνωμάτευσης κλονίζει το προαναφερόμενο γεγονός ότι ενώ ο Σ. Κ., που δεν έχει κανένα λόγο να παρουσιάσει μια ψευδή πραγματική κατάσταση, κατηγορηματικά αρνείται την υπογραφή του στις καταστάσεις των οδοιπορικών μηνών Αυγούστου 2008 και Μαΐου 2009 και ισχυρίζεται ότι όπου δεν είναι δική του η υπογραφή έχει τεθεί από τον κατηγορούμενο σύμφωνα με όσα ο ίδιος του είπε, εν τούτοις ο Π.

Τ. γνωμοδοτεί ότι οι υπογραφές αυτές με βεβαιότητα τέθησαν από τον Σ. Κ.. Στην προσπάθεια του ο κατηγορούμενος να εξηγήσει για ποιο λόγο οι οκτώ συνάδελφοι του τον κατηγορούν για υπεξαίρεση, ισχυρίζεται ότι κίνητρο τους είναι η εμπάθεια που τρέφουν προς το άτομο του, επικαλείται δε ως πρόσθετο στοιχείο ότι είναι οι μοναδικοί από το κλιμάκιο του ΤΣΦ ...

που κατέθεσαν ψευδώς ότι δεν έλαβαν τα άνω οδοιπορικά, δεν μπορούν δε τώρα να αλλάξουν τις καταθέσεις τους, γιατί αυτοδίκαια θα διωχθούν για ψευδή δήλωση. Οι ισχυρισμοί του αυτοί, τους οποίους επανέλαβε στην κατάθεση της η μάρτυρας Σ. Ι., δεν επιβεβαιώθηκαν από κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο, απεναντίας μάλιστα, σύμφωνα με την κατάθεση του μετέπειτα γραμματέα του τμήματος Μ.Τ., σε βάρος του κατηγορουμένου κινείται κι άλλη ένορκη Διοικητική Εξέταση από την Υ.ΕΥ.Β.Ε κατόπιν αναφορών άλλων αστυνομικών.

Μεταξύ των αστυνομικών που κατέθεσαν ότι δεν έλαβαν τα χρήματα που δικαιούνταν και δεν περιλαμβάνονται στην παρούσα ποινική δικογραφία είναι και ο δεύτερος μάρτυρας της πολιτικής αγωγής Σ. Α., ο οποίος δεν παρέλαβε ποτέ τα οδοιπορικά του μηνός Δεκεμβρίου του 2010, ποσού 86,31 ευρώ, όταν δε ρώτησε τον κατηγορούμενο του είπε ότι δεν είχαν πάει στο τμήμα, ενώ μετά από έλεγχο που έκανε διαπίστωσε ότι η υπάρχουσα στη σχετική κατάσταση υπογραφή δίπλα στο όνομα του στη θέση του παραλήπτη, δεν είναι δική του.

Ο εν λόγω μάρτυρας μετατέθηκε μόλις τον Οκτώβριο του 2010 από τη Θεσσαλονίκη στο ΤΣΦ ..., οπότε δεν μπορεί γι’ αυτόν να επικαλεστεί ο κατηγορούμενος ότι κινήθηκε από εμπάθεια, ενώ, από το κατατιθέμενο από τον ίδιο με παρρησία γεγονός, ότι η προαναφερόμενη μάρτυρας Σ. Ι. τον προέτρεψε να μην αναφέρει πως δεν έχει λάβει τα άνω οδοιπορικά καθίσταται η μάρτυρας αυτή αναξιόπιστη.

Εξάλλου, δεν είναι οι μάρτυρες κατηγορίας , αυτοί που φοβήθηκαν να αλλάξουν τις καταθέσεις τους και να αποκαταστήσουν την αλήθεια, όπως ο κατηγορούμενος επικαλείται, αλλά ο ίδιος που φοβήθηκε πριν λάβουν χώρα αυτές οι καταθέσεις και προέτρεψε τους μάρτυρες Ν. Κ. και Κ. Τ. να μην καταθέσουν στην αρμόδια υπηρεσία πως δεν έχουν λάβει οδοιπορικά τους έξοδα.

Ο λόγος δε που οι οκτώ αστυνομικοί, κατέθεσαν ευθαρσώς για τη γενόμενη σε βάρος τους υπεξαίρεση συνοψίζεται σ’ αυτό που ο πολιτικώς ενάγων στην κατάθεση του ρητά ανέφερε ότι, "είμαι αστυνομικός και δεν ανέχομαι να με κλέβουν μέσα στην υπηρεσία μου, αστυνομικοί". Με βάση τις προπεριγραφείσες επιμέρους πράξεις ο κατηγορούμενος ιδιοποιήθηκε παράνομα το ποσό των 2.607,86 (495 + 495 + 1617,86) ευρώ.

Όσον αφορά τα οδοιπορικά του μηνός Απριλίου 2009 που δικαιούνταν όλοι οι προαναφερόμενοι αστυνομικοί πλην του τελευταίου, Κ. Τ., μετά την κατηγορηματική δήλωση του Σ. Κ. ότι η οικεία κατάσταση έχει υπογραφεί από τον ίδιο που, όχι μόνο παρέλαβε το αντίστοιχο χρηματικό ποσό από τον κατηγορούμενο, αλλά το έχει παραδώσει στους άνω δικαιούχους, υπογράφοντας αντ’ αυτών στη θέση του παραλήπτη, χωρίς όμως να γράψει το όνομα του, οι εν λόγω δικαιούχοι έδειξαν να κλονίστηκαν για το αν έχουν λάβει αυτά ή όχι μάλιστα, δε κάποιοι εξ αυτών ανέφεραν "αν τα έχει πάρει ο Κ., τα έχουμε πάρει κι εμείς" (βλ κατάθεση Μ., Κ.) δείχνοντας πέραν της ειλικρίνειας τους και τα αισθήματα εμπιστοσύνης που τρέφουν προς αυτόν κι ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έχει αμφιβολίες ως προς το αν ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη της υπεξαίρεσης των οδοιπορικών αυτών και πρέπει να κηρυχθεί αθώος.

Επίσης αθώος πρέπει να κηρυχθεί ο κατηγορούμενος και για την υπεξαίρεση των οδοιπορικών του Π. Μ. μηνός Νοεμβρίου 2008 και της Ε. Κ. μηνός Οκτωβρίου 2008 , καθόσον δημιουργήθηκαν στο Δικαστήριο ορισμένες (ελάχιστες) αμφιβολίες αν τα χρήματα του πρώτου τα πήρε για λογαριασμό του ο Χ.Τ., ενώ η δεύτερη μετά από έλεγχο διαπίστωσε ότι τα χρήματα που δικαιούνταν τα είχε πάρει για λογαριασμό της ο Γ.

Τ. που υπέγραψε σχετικά. Στον κατηγορούμενο αποδίδεται επίσης ότι υπεξαίρεσε και τα εξής ποσά :α) ποσό 8,60 που αφορά τα οδοιπορικά του πολιτικώς ενάγοντος μηνός Ιουλίου 2008, β) ποσό 1.457,56 ευρώ που έλαβε από τη Διεύθυνση Διαχείρισης προσωπικού της ΕΛΑΣ την 23.1.2008, προκειμένου να το διαθέσει σε 68 αστυνομικούς του ΤΣΦ ..., που αναγράφονταν ως δικαιούχοι στον σχετικό πίνακα, για αποζημίωση εκτός έδρας υπηρεσίας και δεν το απέδωσε και γ) ποσό 200,96 ευρώ που έλαβε από τη Διεύθυνση Διαχείρησης προσωπικού της ΕΛΑΣ την 29.8.2008, προκειμένου να το διαθέσει σε 18 αστυνομικούς του ΤΣΦ ..., που αναγράφονταν ως δικαιούχοι στον σχετικό πίνακα, για αποζημίωση εκτός έδρας υπηρεσίας και δεν το απέδωσε, όμως και για την υπεξαίρεση των επιμέρους αυτών χρηματικών ποσών δημιουργήθηκαν αμφιβολίες στο Δικαστήριο και πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος, γιατί προέκυψε ότι τα οδοιπορικά αυτά ουδέποτε αποδόθηκαν στους δικαιούχους, κατόπιν απόφασης του Διοικητή του τμήματος Κ.

Τ., γεγονός που επιβεβαίωσε ο τελευταίος καταθέτοντας ότι, τα χρήματα αυτά κρατήθηκαν για τις δαπάνες καθαριότητας, απολύμανσης των περιπολικών και των χώρων κράτησης των κρατουμένων, λόγω του ότι τα αντίστοιχα κονδύλια που εγκρίνονταν από το Αρχηγείο της ΕΛ.ΑΣ δεν επαρκούσαν, το θέμα δε είχε τεθεί ανά καιρούς από τον ίδιο στις συγκεντρώσεις διοικητικού κι αυτός είναι ο λόγος που οι σχετικές καταστάσεις είναι ανυπόγραφες και αναγράφουν μόνο το όνομα του δικαιούχου και το αντίστοιχο ποσό.

Βέβαια γνώση και συγκατάθεση κατά συνέπεια, όλου του προσωπικού του ΤΣΦ ... δεν υπήρχε και κυρίως των υπηρετούντων στο κλιμάκιο ..., οι οποίοι σπάνια συμμετείχαν σε μεταγωγές και ως εκ τούτου, δεν είχαν λόγο να συμμετέχουν σε δαπάνες που σχετίζονταν με μεταγωγές, τα δε έξοδα καθαριότητας του τμήματος τους καλύπτονταν από τους ίδιους κι όχι από το τμήμα ..., επιπλέον δε, δεν μπόρεσε να γίνει αντιληπτό από το Δικαστήριο με ποιό κριτήριο συμμετείχαν στις παραπάνω δαπάνες μόνο οι δικαιούχοι οδοιπορικών που περιλαμβάνονταν στις καταστάσεις π.χ.

Ιανουαρίου 2008 και Αυγούστου 2008 κι όχι και οι υπόλοιποι αστυνομικοί μιας και αυτοί που δικαιούνταν οδοιπορικά κάθε μήνα δεν ήταν όλοι οι αστυνομικοί, ούτε οι ίδιοι κάθε φορά. Στα παραπάνω πρέπει να προστεθεί ότι κανείς από τους αστυνομικούς του οποίου τα οδοιπορικά διατέθηκαν σε δαπάνες της υπηρεσίας τους, σύμφωνα με την κατάθεση του Διοικητή και του γραμματέα του τμήματος τους, δεν ενημερώθηκε σε ποιες συγκεκριμένες δαπάνες πήγαιναν τα οδοιπορικά αυτά, ούτε ποτέ μπορούσαν να ενημερωθούν, μιας και δεν υπήρχαν αντίστοιχες αποδείξεις για τις δαπάνες αυτές, όπως ο ίδιος ο κατηγορούμενος κατέθεσε, γεγονός που φανερώνει την αδιαφάνεια με την οποία λειτουργούσε στον τομέα αυτό το τμήμα ΤΣΦ ....

Όμως, πέραν των όσων εκτέθηκαν, εφόσον ο ίδιος ο διοικητής του τμήματος ΤΣΦ ..., κατέθεσε ότι τις "λευκές " αυτές καταστάσεις τις χειριζόταν αποκλειστικά ο ίδιος, το Δικαστήριο δεν μπορεί να οδηγηθεί με εδραία δικανική πεποίθηση στην κρίση περί ενοχής του κατηγορουμένου και για τις εν λόγω επιμέρους πράξεις της υπεξαίρεσης που του αποδίδονται.

Περαιτέρω αποδείχθηκε από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, ότι ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και κατά τον άνω χρόνο από 1-5-2008 έως 31-12-2010, με πρόθεση προέβη στη νόθευση των κάτωθι αναφερομένων μηνιαίων καταστάσεων (πινάκων) της Διεύθυνσης Διαχείρισης Χρηματικού της ΕΛ.ΑΣ., στις οποίες αναγράφονταν τα στοιχεία των δικαιούχων αποζημιώσεως για εκτός έδρας υπηρεσίες αστυνομικών του Τ.Σ.Φ. ..., ο αριθμός των αντίστοιχων υπομνημάτων και το δικαιούμενο ποσό και τις οποίες του είχαν εμπιστευτεί λόγω της ιδιότητας του ως Γραμματέα του Τμήματος ...

και ως αρμοδίου για την διεκπεραίωση της διαδικασίας απόδοσης στο προσωπικό του Τμήματος των χρηματικών ποσών - αποζημιώσεων, που προέκυπταν από την ενταλματοποίηση των "υπομνημάτων" για εκτός έδρας υπηρεσίες (οδοιπορικά) και λοιπά έξοδα. Πλέον συγκεκριμένα: 1) Τον μήνα Μάιο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-5-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων τον Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Γ. Τ., Χ. Τ., Π. Μ., Ε. Κ., Ν. Κ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ.

Ι. Κ. - ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ", ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Μάιο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο Σ. Κ.. 2) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-8-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ...

με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Γ. Τ., Π. Μ., Ν. Κ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ. Ι. Κ.

ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ" και δυσανάγνωστη υπογραφή, καθώς και ημερομηνία "29-7-08", ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Αύγουστο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο, Σ. Κ., την 29-7-2008. 3) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-10-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Π.

Μ., δυσανάγνωστη υπογραφή και ημερομηνία "12-10-2008" και παραπλεύρως του ονόματος του Χ. Τ., δυσανάγνωστη υπογραφή και ημερομηνία "7-10-2008", εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Οκτώβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, κατά τις ως άνω ημερομηνίες. 4) Τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-11-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" και παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Χ.

Τ. και Η. Τ. τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "1-11-2008", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Νοέμβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, την 1-11-2008. 5) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

Πρωτ. ... από 1-12-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", -παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Π.

Μ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-12-08", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή και παραπλεύρως του ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως, Ε. Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "16-12-08", θέτοντας, παράλληλα, δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, κατά τις ως άνω ημερομηνίες. 6) Τον μήνα Μάιο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-5-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Γ. Τ., Χ. Τ., Ε. Κ., Ν. Κ., Ε. Χ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ.

Ι. Κ. - ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ" και δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Μάιο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο, Σ. Κ.. 7) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-7-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα - ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Ε.

Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "9-7-09", θέτοντας, παράλληλα, δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία -της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, κατά τον μήνα Ιούλιο 2009, η ως άνω αστυνομικός, καταβλήθηκαν στην ίδια, στις 9-7-2009. 8) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-8-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Ε.

Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "11-8-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, κατά τον μήνα Αύγουστο 2009, η ως άνω αστυνομικός, καταβλήθηκαν στην ίδια, στις 11-8-2009.9) Τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-9-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Π. Μ., Χ. Τ., Γ. Τ., Η. Τ. και Κ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "4-9-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Σεπτέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις 4-9-2009.10) Τον μήνα Νοέμβριο 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-11-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "12-11-09", θέτοντας ,παράλληλα, δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-11-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Νοέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα. 11) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-12-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος Συνοριακής: Φύλαξης ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών Ε.

Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ., Κ. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "7-12-09", θέτοντας παράλληλα, δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-12-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα. 12) Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-1-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ -ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "11-1-10", θέτοντας παράλληλα, δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-1-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Ιανουάριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα. 13) Κατά το χρονικό διάστημα από 27-5-2010 έως 10-8-2010, σε μη διακριβωθείσα ημερομηνία, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 26-5-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Γ.

Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "10-8-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, βάσει του πίνακα αυτού, ο ως άνω αστυνομικός καταβλήθηκαν στον ίδιο, την 10-8-2010. 14) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-10-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Π. Μ., Χ. Τ., Γ. Τ., Κ. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "8-10-1Ο", "12-10-10", "12-10-10", "25-10-10", "12-10-10" και "11-10-10", αντιστοίχως, θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Οκτώβριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα. 15) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-12-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, α) Π.

Μ.: τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "8-12-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, β) παραπλεύρως του ονόματος του Χ. Τ. δυσανάγνωστη φράση, θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, χωρίς ημερομηνία και γ) παραπλεύρως του ονόματος της Ε. Χ. τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "9-12-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, εντός του μηνός Δεκεμβρίου 2010.

Την κρίση του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος με την άνω ιδιότητα του τέλεσε την άνω πράξη της νόθευσης εγγράφου κατ’ εξακολούθηση, στην έννοια του εγγράφου, όπως στις νομικές σκέψεις της παρούσας εκτέθηκε, υπάγεται και έγγραφο προορισμένο για εσωτερική υπηρεσία, δεν μπορεί να αναιρέσει η προαναφερόμενη γραφολογική γνωμάτευση του ειδικού γραφολόγου Π.

Τ. για τους λόγους που προεκτεθηκαν. Άλλωστε, πέραν των δικαιούχων των οδοιπορικών, οκτώ αστυνομικών που αρνήθηκαν την υπογραφή τους, επί των άνω πινάκων, ο ίδιος ο Σ. Κ., αρνήθηκε ομοίως την υπογραφή του επ’ αυτών των πινάκων, ενώ μετά λόγου γνώσης κατέθεσε ότι όπου δεν υπάρχει υπογραφή του στη θέση του εκάστοτε παραλήπτη υπέγραφε ο κατηγορούμενος, όπως του είπε και ο ίδιος.

Αναφορικά με την φράση "ο ίδιος" που έχει τεθεί στους άνω πίνακες για να αποδεικνύει ότι τα οδοιπορικά τα λάμβαναν οι ίδιοι οι δικαιούχοι, δεν αποδείχθηκε ότι τέθηκε γιατί ο ίδιος ο Διοικητής του τμήματος Κ. Τ. το απαίτησε, προκειμένου να είναι "καλυμμένος υπηρεσιακά", όπως λέχθηκε, στην περίπτωση που τα οδοιπορικά τα λάμβανε τρίτο πρόσωπο χωρίς εξουσιοδότηση του δικαιούχου, καθόσον δεν είναι γραμμένη η φράση αυτή σε όλες τις περιπτώσεις.

Άλλωστε, ποια τυπικότητα έναντι της υπηρεσίας θέλησαν να εφαρμόσουν, όταν στη διαχείριση των οδοιπορικών που περιλαμβάνονταν στις προαναφερόμενες "λευκές καταστάσεις", δεν υπάρχει καμία υπογραφή δικαιούχου, όπως δεν υπάρχουν και αποδείξεις που να δικαιολογούν σε ποιες δαπάνες κατευθύνθηκαν τα σχετικά κονδύλια.

Στον κατηγορούμενο αποδίδεται επίσης ότι τέλεσε την πράξη της νόθευσης εγγράφου και στις εξής περιπτώσεις :α) στον προαναφερόμενο πίνακα Οκτωβρίου 2008, όπου φέρεται να έθεσε δίπλα στο όνομα της Ε. Κ. δυσανάγνωστη υπογραφή και ημερομηνία 12.10.2008, ώστε να φαίνεται ότι καταβλήθηκε στη δικαιούχο αυτή το αναφερόμενο στον πίνακα χρηματικό ποσό, β) στον προαναφερόμενο πίνακα Νοεμβρίου 2008, όπου φέρεται να έθεσε δίπλα στο όνομα του Π.

Μ. τη φράση "ο ίδιος" ημερομηνία 1.11.2008 και τη φράση "ο ίδιος" ώστε να φαίνεται ότι τα χρηματικό ποσό που δικαιούνταν το έλαβε ο ίδιος και γ) στον με αριθμ. πρωτ. ... πίνακα του μηνός Απριλίου 2009, όπου φέρεται να έθεσε δίπλα στα ονόματα των αστυνομικών Ε. Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Χ. Τ., Γ. Τ., Η. Τ. και Ε. Χ. δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά που δικαιούνταν καταβλήθηκαν σ’ αυτούς, πλην όμως μετά την παραδοχή ότι την μεν υπογραφή της Ε.

Κ. μπορεί να την έθεσε ο Χ. Τ.ς, τη δε υπογραφή του Π. Μ. την έθεσε ο Γ. Τ., ενώ για όλο τον πίνακα Απριλίου 2009, τις υπογραφές των δικαιούχων τις έθεσε ο Σ. Κ., ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος για τις μερικότερες αυτές πράξεις της νόθευσης, όπως αθώος κρίθηκε και για την πράξη της υπεξαίρεσης των αντίστοιχων με τις νοθευμένες εγγραφές χρηματικών ποσών.

Στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε τις άνω πράξεις της υπεξαίρεσης περί την υπηρεσία και της νόθευσης εγγράφου κατ’ εξακολούθηση, κατέληξε και το από 26.4.2013 πόρισμα της Υ.ΕΥ.Β.Ε. που πρότεινε να παραπεμφθεί στο πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο Ανθυπαστυνόμων - Αρχιφυλάκων - Αστυφυλάκων με το ερώτημα της απόταξης.

Το εν λόγω Πειθαρχικό Συμβούλιο, κατά τη συνεδρίαση του στις 16.12.2013, - λίγο πριν λάβει χώρα η εκδίκαση της υπόθεσης από το παρόν Δικαστήριο - με την υπ. αριθμ. 92/16.12.2013 απόφαση του απήλλαξε τον κατηγορούμενο από τις κατηγορίες σε βάρος του, χωρίς η απόφαση αυτή να δεσμεύει τη κρίση αυτού του Δικαστηρίου. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος των άνω πράξεων, αφού όμως του αναγνωρισθεί ότι έζησε έντιμη οικογενειακή κοινωνική ζωή μέχρι το χρόνο που τέλεσε τα άνω αδικήματα δεκτού γενομένου του αυτοτελούς ισχυρισμού του (αρθ. 84 παρ.2α ΠΚ).

Αντίθετα οι λοιποί αυτοτελείς ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης σ’ αυτόν και των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2ε και 2δ ΠΚ, πρέπει να απορριφθούν, γιατί αφενός δεν προέκυψαν συγκεκριμένα περιστατικά θετικής καλής συμπεριφοράς, δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης κατά το διάστημα από την τέλεση των πράξεων του μέχρι σήμερα (ΑΠ 602/2013) που να θεμελιώσουν το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς, αφετέρου γιατί καμία μεταμέλεια δεν επέδειξε ο κατηγορούμενος, που μέχρι σήμερα όχι μόνο αρνείται τις πράξεις του, αλλά μη αντιλαμβανόμενος την απαξία αυτών προκαλεί τους μάρτυρες κατηγορίας, είτε μέσω της αναγνωσθείσας ιστοσελίδας του, είτε δια λόγου, αφού δεν δίστασε κατά την απολογία του να χαρακτηρίσει αυτούς που τον κατηγόρησαν για υπεξαίρεση μικρών χρηματικών ποσών, ότι διαπράττουν "Επαιτεία αποτυχημένη".

Το γεγονός δε ότι επέστρεψε στους Η. Τ. και Χ. Κ. μέρος του χρηματικού ποσού των ταχυδρομικών επιταγών που υπεξαίρεσε, δεν αποδίδεται σε καμιά περίπτωση στην ειλικρινή μεταμέλεια του που να θεμελιώσει την αναγνώριση του σχετικού ελαφρυντικού, αφού αρχικά προσπάθησε με ψευδή επιχειρήματα να συγκαλύψει τις πράξεις του και στη συνέχεια προέτρεπε τον ταχυδρομικό υπάλληλο Π.

Π. να αναλάβει εκείνος την ευθύνης της μη απόδοσης του ποσού της επιταγής του Ηλ. Τ. και μόλις αντιλήφθηκε ότι επρόκειτο να αποκαλυφθεί η πράξη του επέτρεψε το άνω ποσό..." και κήρυξε αυτόν ένοχο του ότι :Α ... κατά το χρονικό διάστημα από 23-1-2008 μέχρι 31-12-2010 με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος όντας υπάλληλος, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ.

α’ Π.Κ., ιδιοποιήθηκε παρανόμως χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα, που τα έλαβε ή τα κατείχε λόγω αυτής της ιδιότητας του. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, ως αστυνομικός και δη Γραμματέας του Τμήματος ..., αρμόδιος, μεταξύ άλλων, για την διεκπεραίωση της διαδικασίας απόδοσης στο προσωπικό του Τμήματος των ασφαλιστικών επιδομάτων, αλλά και των χρηματικών ποσών - αποζημιώσεων, που προέκυπταν από την ενταλματοποίηση των "υπομνημάτων" για εκτός έδρας υπηρεσίες (οδοιπορικά) και λοιπά έξοδα, έλαβε στην κατοχή του, για τις ανωτέρω αιτίες, σε διάφορες ημερομηνίες, τα κάτωθι αναφερόμενα χρηματικά ποσά, τα οποία δεν απέδωσε ως όφειλε στους δικαιούχους αστυνομικούς του Τμήματος, αλλά τα παρακράτησε και τα ενσωμάτωσε στην περιουσία του παρανόμως, ήτοι χωρίς νόμιμη δικαιολογητική αιτία.

Πλέον συγκεκριμένα: Α1) Κατά το χρονικό διάστημα από 1-5-2008 έως 31-12-2010, ενώ με την ως άνω ιδιότητα του ελάμβανε από την Διεύθυνση Διαχείρισης Προσωπικού της ΕΛ. ΑΣ. τα χρηματικά ποσά που εγκρίνονταν μηνιαίως για τους δικαιούχους χρηματικής αποζημίωσης για εκτέλεση εκτός έδρας υπηρεσίας αστυνομικούς του Τ.Σ.Φ. ..., βάσει των αντίστοιχων "υπομνημάτων", που αναγράφονταν κάθε φορά στους μηνιαίους "πίνακες αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τ.Σ.

Φ. ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", εντούτοις δεν απέδιδε σε όλους τους δικαιούχους αστυνομικούς του Τμήματος τα αντίστοιχα ποσά και συγκεκριμένα δεν απέδωσε στους κάτωθι αναφερόμενους αστυνομικούς τα ποσά που αντιστοιχούν στα κάτωθι αναφερόμενα υπομνήματα: α) στον αστυνομικό, Η.

Τ. του Ε.:

Αριθμός υπομνήματος (παρατίθενται οι αριθμοί των από Νοεμβρίου 2008 μέχρι Ιανουαρίου 2010 υπομνημάτων συνολικού ποσού 120,40 ευρώ. β) στον αστυνομικό Γ. Τ. του Π. (παρατίθενται τα υπομνήματα από μηνός Μαΐου 2008 μέχρι Οκτωβρίου 2010 συνολικού ύψους 215,00 ευρώ . Επιπλέον ενώ με βάση τα υπό αριθμ.... υπομνήματα του μηνός Μαΐου 2010 έπρεπε να αποδώσει στον ως άνω αστυνομικό (Γ.

Τ.) το ποσό των 1622,87 ευρώ (34,44 + 1588,43) αυτός του κατέβαλε 1560 ευρώ ιδιοποιηθείς παρανόμως το υπόλοιπο ποσό των 62,87 ευρώ. γ) στον αστυνομικό Χ. Τ. του Α. (παρατίθενται αναλυτικά τα υπομνήματα από μηνός Μαΐου 2008 μέχρι Οκτωβρίου 2010 συνολικού ποσού 242,42 ευρώ. Επιπλέον ενώ με βάση το υπ’ αριθμ. ... υπόμνημα του μηνός Δεκεμβρίου 2010 έπρεπε να αποδώσει στον ως άνω αστυνομικό (Χ.

Τ.) το ποσό των 388.03 ευρώ αυτός του κατέβαλε 350 ευρώ ιδιοποιηθείς παρανόμως το υπόλοιπο ποσό των 38,03 ευρώ. δ) στον αστυνομικό Π. Μ. του Σ. με βάση τα παρατιθέμενα υπομνήματα μηνός Μαΐου 2008 έως Δεκεμβρίου 2010 το συνολικό ποσό των 211.14 ευρώ. ε) Στην αστυνομικό Ε. Κ. του Ν. με βάση τα παρατιθέμενα υπομνήματα μηνός Μαΐου 2008 μέχρι Οκτωβρίου 2010 συνολικό ποσό 179,86 ευρώ στ) στον αστυνομικό Ν.

Κ. του Κ. με βάση τα υπομνήματα μηνός Μαΐου 2008 έως Ιανουαρίου 2010 συνολικό ποσό 109,48 ευρώ. ζ) στην αστυνομικό Ε. Χ. του Λ. με βάση τα από Δεκεμβρίου 2008 έως Δεκεμβρίου 2010 παρατιθέμενα υπομνήματα το συνολικό ποσό των 258,06 ευρώ η) στον αστυνομικό Κ. Τ. του Κ. με βάση τα από Μαΐου 2008 μέχρι Οκτωβρίου 2010 παρατιθέμενα υπομνήματα το συνολικό ποσό των 180,60 ευρώ Α2) Την 24-6-2010 αν και με την ανωτέρω ιδιότητά του εισέπραξε την υπ’ αριθμ. ...

ταχυδρομική επιταγή ποσού 495,00 ευρώ που είχε αποσταλεί από τον Κλάδο υγείας υπαλλήλων Αστυνομίας Πόλεων του ΤΕΑΠΑΣΑ με παραλήπτη τον υπαρχιφύλακα του τμήματος ... Χ. Κ. του Κ. και που αντιστοιχούσε στο επίδομα τοκετού που δικαιούνταν ο τελευταίος λόγω γέννησης του πρώτου τέκνου του εντούτοις δεν απέδωσε ως όφειλε το ανωτέρω ποσό στον δικαιούχο, Χ.

Κ., αλλά το παρακράτησε και το ενσωμάτωσε στην περιουσία του, χωρίς νόμιμη δικαιολογητική αιτία. Α3) Την 6-8-2010, αν και με την ανωτέρω ιδιότητα του εισέπραξε την υπ’ αριθμ. ... ταχυδρομική επιταγή, ποσού 495,00 ευρώ, που είχε αποσταλεί από τον Κλάδο Υγείας Υπαλλήλων Αστυνομίας Πόλεων του ΤΕΑΠΑΣΑ με παραλήπτη τον Υπαρχιφύλακα του Τμήματος ..., Η.

Τ. του Ε. και που αντιστοιχούσε στο επίδομα τοκετού, που δικαιούταν ο τελευταίος, λόγω γέννησης του τρίτου τέκνου του, εντούτοις δεν απέδωσε, ως όφειλε, το ανωτέρω ποσό στον δικαιούχο, Η. Τα., αλλά το παρακράτησε και το ενσωμάτωσε στην περιουσία του, χωρίς νόμιμη δικαιολογητική αιτία. Ήτοι με τις προπεριγραφείσες υπό στοιχεία Α1, Α2, Α3 επιμέρους πράξεις του ιδιοποιήθηκε παρανόμως το ποσό των 2607,86 ευρώ συνολικά, το οποίο είχε περιέλθει στην κατοχή του λόγω της ιδιότητος του, ως Γραμματέα του Τμήματος ....

Β. Στο ... Ν. ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1-5-2008 έως 31-12-2010, με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος, όντας υπάλληλος, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. α’ Π.Κ., με πρόθεση νόθευσε έγγραφο, που του είχαν εμπιστευθεί ή που του ήταν προσιτό, λόγω της υπηρεσίας του.

Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με πρόθεση προέβη στη νόθευση των κάτωθι αναφερομένων μηνιαίων καταστάσεων, (πινάκων), της Διεύθυνσης Διαχείρισης Χρηματικού της ΕΛ.ΑΣ., στις οποίες αναγράφονταν τα στοιχεία των δικαιούχων αποζημιώσεως για εκτός έδρας υπηρεσίες αστυνομικών του Τ.Σ.Φ. ..., ο αριθμός των αντίστοιχων υπομνημάτων και το δικαιούμενο ποσό και τις οποίες του είχαν εμπιστευτεί λόγω της ιδιότητας του ως Γραμματέα του Τμήματος ...

και ως αρμοδίου για την διεκπεραίωση της διαδικασίας απόδοσης στο προσωπικό του Τμήματος των χρηματικών ποσών - αποζημιώσεων, που προέκυπταν από την ενταλματοποίηση των "υπομνημάτων" για εκτός έδρας υπηρεσίες (οδοιπορικά) και λοιπά έξοδα. Πλέον συγκεκριμένα: Β1) Τον μήνα Μάιο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-5-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων τον Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αποζημιώσεως , Γ. Τ., Χ. Τ., Π. Μ., Ε. Κ., Ν. Κ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ.

Ι. Κ. - ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ", ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Μάιο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο, Σ. Κ.. Β2) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-8-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ...

με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Γ. Τ., Π. Μ., Ν. Κ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ. Ι. Κ.

ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ" και δυσανάγνωστη υπογραφή, καθώς και ημερομηνία "29-7-08", ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Αύγουστο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο, Σ. Κ., την 29-7-2008. Β3) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-10-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ- ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Π.

Μ., δυσανάγνωστη υπογραφή και ημερομηνία "12-10-2008" και παραπλεύρως του ονόματος του Χ. Τ., δυσανάγνωστη υπογραφή και ημερομηνία "7-10-2008", εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Οκτώβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, κατά τις ως άνω ημερομηνίες.

Β4) Τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-11-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" και παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Χ.

Τ. και Η. Τ. τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "1-11-2008", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Νοέμβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, την 1-11-2008. Β5) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2008, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-12-2008 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Π.

Μ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-12-08", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή και παραπλεύρως του ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως, Ε. Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "16-12-08", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2008, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, κατά τις ως άνω ημερομηνίες.

Β6) Τον μήνα Μάιο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-5-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", θέτοντας παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Γ.

Τ., Χ. Τ., Ε. Κ., Ν. Κ., Ε. Χ. και Κ. Τ. και δη στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ" αποτύπωμα σφραγίδας με στοιχεία "Σ. Ι. Κ. - ΑΝΘΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ" και δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Μάιο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν από τον ίδιο στον Ανθυπαστυνόμο, Σ.

Κ.. Β7) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-7-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα - ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Ε.

Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "9-7-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία -της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, κατά τον μήνα Ιούλιο 2009, η ως άνω αστυνομικός, καταβλήθηκαν στην ίδια, στις 9-7-2009. Β8) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-8-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος της δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Ε.

Χ., τη φράση "η ίδια" και ημερομηνία "11-8-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, κατά τον μήνα Αύγουστο 2009, η ως άνω αστυνομικός, καταβλήθηκαν στην ίδια, στις 11-8-2009. Β9) Τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-9-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Π. Μ., Χ. Τ., Γ. Τ., Η. Τ. και Κ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "4-9-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Σεπτέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους,στις 4-9-2009.

Β10) Τον μήνα Νοέμβριο 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-11-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "12-11-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-11-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Νοέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα.

Β11) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2009, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-12-2009 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών.

Ε. Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ., Κ. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "7-12-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "9-12-09", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2009, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα.

Β12) Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-1-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΉΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίδακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Ν. Κ., Π. Μ., Γ. Τ., Η. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "11-1-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους και παραπλεύρως του ονόματος του επίσης δικαιούχου, Χ. Τ., τη φράση"ο ίδιος " και ημερομηνία "9-1-10". θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωση υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Ιανουάριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα.

Β13) Κατά το χρονικό διάστημα από 27-5-2010 έως 10-8-2010, σε μη διακριβωθείσα ημερομηνία, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 26-5-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχου αποζημιώσεως αστυνομικού, Γ.

Τ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "10-8-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία του και παρά τη θέληση του. ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούταν, βάσει του Πίνακα αυτού, ο ως άνω αστυνομικός καταβλήθηκαν στον ίδιο, την 10-8-2010. Β14) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ.

πρωτ. ... από 1-10-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ! - ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως των αναγραφομένων στον πίνακα ονομάτων των δικαιούχων αποζημιώσεως αστυνομικών, Ε.

Κ., Π. Μ., Χ. Τ., Γ. Τ., Κ. Τ. και Ε. Χ., τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "8-10-10", "12-10-10", "12-10-10", "25-10-10", "12-10-10" και "11-10-10", αντιστοίχως, θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία τους και παρά τη θέληση τους ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Οκτώβριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, στις ως άνω αναγραφόμενες ημερομηνίες, αντίστοιχα.

Β15) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2010, προέβη στη νόθευση του υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 1-12-2010 "Πίνακα αποστελλομένων αποδοχών και λοιπών δικαιωμάτων του Τμήματος ... με αναλυτικά σημειώματα πληρωμής αποδοχών προσωπικού", αναγράφοντας στη στήλη με τίτλο "ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ ΟΝΟΜ/ΝΥΜΟ & ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ", παραπλεύρως του αναγραφομένου στον πίνακα ονόματος του δικαιούχουαποζρριώσεως αστυνομικού, α) Π.

Μ.: τη φράση "ο ίδιος" και ημερομηνία "8-12-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία "β "β παρά τη θέληση του, β) παραπλεύρως του ονόματος του Χ. Τ. δυσανάγνωστη φράση, θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, χωρίς ημερομηνία και γ) παραπλεύρως του ονόματος της Ε. Χ. τγ φράση "η ίδια" και ημερομηνία "9-12-10", θέτοντας παράλληλα δυσανάγνωστη υπογραφή, εν αγνοία της και παρά τη θέληση της, ώστε να φαίνεται ότι τα αναγραφόμενα στον πίνακα χρηματικά ποσά, που δικαιούνταν, κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2010, οι ως άνω αστυνομικοί, καταβλήθηκαν στους ίδιους, εντός του μηνός Δεκεμβρίου 2010." Με τις άνω παραδοχές του σκεπτικού όπως συμπληρώνεται από το διατακτικό το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού εκθέτει σαυτήν με σαφήνεια πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και τους συλλογισμούς με βάση τους οποίους τα υπήγαγε στις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των αρθ. 242 παρ. 2-1, 258 περ α ΠΚ τις οποίες ορθά εφήρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ελλιπείς ή αντιφατικές παραδοχές ή διατάξεις.

Συγκεκριμένα αιτιολογείται πλήρως η ιδιότητα του αναιρεσείοντος ως υπαλλήλου και δη γραμματέως του τμήματος ..., αρμοδίου για την διεκπεραίωση της διαδικασίας απόδοσης των χρηματικών ποσών από επιδόματα, οδοιπορικά κλπ στους συναδέλφους του, η εκ μέρους του είσπραξη των και μη απόδοσή των στους δικαιούχος, και, παρατίθενται αναλυτικά τα έγγραφα που κατ’ εξακολούθηση, νόθευσε με την θέση (δυσανάγνωστων) υπογραφών στην θέση των δικαιούχων .

Οι ειδικότερες αιτιάσεις, όπως παρατίθενται στο αναιρετήριο και τους πρόσθετους λόγους, ότι από την έλλειψη στο σκεπτικό της απόφασης οποιασδήποτε αναφοράς στην γραφολογική πραγματογνωμοσύνη της Φ. - Ξ. και Ά. και Κ. Ξ., στην με αριθμό .../17-12-2012 βεβαίωση του τμήματος συνοριακής φύλαξης ..., στην κατάθεσης της μάρτυρος Ά.

Σ., στην ένορκη βεβαίωση του υπαρχιφύλακα Ν. Ε., στην από 5-6-11 έκθεση ένορκης διοικητικής εξέτασης του μάρτυρα Ε. Β. και τέλος στα φύλλα συστήματος police on line, από τα οποία προκύπτει ότι αυτός απουσίαζε την 6-8-2010 από το ΑΤ ... και δεν ήταν δυνατό ως εκ τούτου να παραλάβει από τον συνάδελφό του Π. τα χρηματικά ποσά των δικαιούχων και νοθεύσει στην συνέχεια τα σχετικά έγγραφα, δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι αυτά λήφθηκαν υπόψει από το δικαστήριο κατά την διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος , πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμες.

Και τούτο διότι από την παραδοχή της απόφασης ότι έλαβε υπόψει όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία εξειδικεύει κατ’ είδος (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) αλλά και από όλο το σκεπτικό της απόφασης αποδεικνύεται ότι τα άνω έγγραφα και καταθέσεις λήφθηκαν υπόψει από το δικαστήριο, χωρίς να είναι απαραίτητο για την πληρότητα της απόφασης η επισήμανση καθενός αυτών ή η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των ή ο προσδιορισμός ποιό βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσεως.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθησαν τα υπόλοιπα υπόψη ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολογήσεως γιατί δεν εξαίρονται αυτά.

Συνεπώς, ο εκ του αρθ.510 παρ.1 στοιχ.Δ’ και Ε’ λόγος αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Κατά το αρθ. 178 ΚΠΔ προκύπτει ότι η απαρίθμηση των αποδεικτικών μέσων είναι ενδεικτική. Έτσι το δικαστήριο στη διαδικασία σχηματισμού της πεποιθήσεώς του δεν περιορίζεται στην αξιολόγηση μόνον αποδεικτικών μέσων αλλά η κρίση του εφόσον δεν αντιτίθενται αποδεικτικές απαγορεύσεις προκύπτει από το σύνολο της αποδεικτικής διαδικασίας συμπεριλαμβανομένης και της αξιολόγησης όλων των αντιδράσεων των προσώπων που λαμβάνουν χώρα στην κύρια διαδικασία και συνεπώς και των φυσικών και ψυχικών αντιδράσεων του κατηγορουμένου.

Κατά το αρθ. 183 Κ.Ποιν.Δ αν απαιτούνται ειδικές γνώσεις ορισμένης τέχνης ή επιστήμης για να γίνει ακριβής διάγνωση και κρίση κάποιου γεγονότος οι ανακριτικοί υπάλληλοι ή το δικαστήριο μπορούν αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση κάποιου διαδίκου ή του εισαγγελέα να διατάξουν πραγματογνωμοσύνη . Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης απόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας η οποία είναι αναιρετικά ανέλεγκτη .Οταν όμως υποβληθεί από τον κατηγορούμενο τέτοιο αίτημα, και υπό την προϋπόθεση ότι αυτό είναι σαφές και ορισμένο, το δικαστήριο οφείλει να απαντήσει με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, σύμφωνα με τα αρθ 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ, δημιουργουμένου στην αντίθετη περίπτωση λόγου αναιρέσεως για έλλειψη αιτιολογίας (αρθ. 510 παρ 1 στοχ Δ).

Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας και την αγόρευση των συνηγόρων υπερασπίσεως υπέβαλε αίτημα διενέργειας γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθεί αν οι υπογραφές επί των πινάκων των αποστελλομένων αποδοχών είχαν τεθεί από αυτόν.

Το άνω αίτημα απορρίφθηκε από το δικαστήριο με την εξής αιτιολογία "....Στην προκειμένη περίπτωση μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας οι συνήγοροι του κατηγορουμένου κατά την αγόρευσή τους υπέβαλαν το άνω αίτημα διεξαγωγής γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο κατηγορούμενος ή κάποιος τρίτος έχει θέσει τα στοιχεία Η.

Τ. στο σώμα της επίμαχης ταχυδρομικής επιταγής και αν ο κατηγορούμενος ή τρίτος έθεσαν στους πίνακες των αποστελλομένων αποδοχών τις υπογραφές των εκάστοτε δικαιούχων αποζημιώσεως με σκοπό να υπεξαιρέσουν τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά. Το αίτημα όμως αυτό πρέπει να απορριφθεί καθόσον από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν το δικαστήριο είναι σε θέση να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση όπως θα εκτεθεί παρακάτω στο σκεπτικό της παρούσας και ως εκ τούτου δεν χρειάζεται η διενέργεια της αιτούμενης πραγματογνωμοσύνης.

Άλλωστε για τα θέματα για τα οποία ζητά την πραγματογνωμοσύνη ο κατηγορούμενος έχει ήδη απαντήσει όπως ο ίδιος στο σχετικό του αίτημα αναφέρει με "πληρότητα και απόλυτη βεβαιότητα" ο από αυτόν διορισμένος ειδικός γραφολόγος Π. Τ. στις αναγνωσθείσες γραφολογικές γνωμοδοτήσεις του με τις οποίες αποφάνθηκε με βεβαιότητα ότι οι επίμαχες υπογραφές και εγγραφές δεν έχουν τεθεί με βεβαιότητα από τον κατηγορούμενο...." Από τις άνω παραδοχές προκύπτει ότι το δικαστήριο απήντησε επί του σχετικού αιτήματος με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται και με όσα στο σκεπτικό διατυπώθηκαν σχετικά με την ταυτότητα εκείνου που έθεσε τις υπογραφές στα άνω έγγραφα, δεδομένου ότι, όταν υποβλήθηκε το σχετικό αίτημα, είχε ολοκληρωθεί η αποδεικτική διαδικασία, και ο περί του αντιθέτου λόγος αναιρέσεως για πλημμέλεια εκ του αριθμού 510 αρ. 1 στοιχ Δ πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος .

Συνεπώς θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι στο σύνολό τους και καταδικαστεί ο αναιρεσείων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων και την δικαστική δαπάνη του πολιτικώς ενάγοντος κατά τα ειδικότερο στο διατακτικό οριζόμενα (583 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-6-2014 και 27-1-2015 αίτηση και πρόσθετους λόγους, αντίστοιχα, για αναίρεση της 55/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας .-

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των εκ διακοσίων πενήντα ευρώ (250) δικαστικών εξόδων.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή της εκ πεντακοσίων ευρώ (500) δικαστικής δαπάνης του πολιτικώς ενάγοντα .

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Απριλίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ