Supreme Court dismisses appeal against second-instance rejection of defendant's request for trial adjournment due to statute of limitations.

Απόφαση 931 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 931/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη, σύμφωνα με την υπ'αριθμ.58/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη - Εισηγητή και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Ζαΐρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Ν. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δ. Ρ., για αναίρεση της υπ'αριθ. 6174Α και 6876/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα το Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται νόμιμα και που εκπροσωπήθηκε από την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνα Νασοπούλου. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Δεκεμβρίου 2015 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 135/2016.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος καθώς και την Πάρεδρο του Ν.Σ.Κ. του πολιτικώς ενάγοντος, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης του ανωτέρω κατηγορούμενου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 31-12-2015 αίτηση του κατηγορουμένου Σ. Ν. του Κ. για αναίρεση της 6876/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, ασκήθηκε νομότυπα, εμπρόθεσμα και παραδεκτά, περιέχουσα τους λόγους: α)έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (αρθρ.510 περ.Δ ΚΠοινΔ) και υπερβάσεως εξουσίας (αρθρ.510 περ.Η ΚΠοινΔ).

Κατά το άρθρο 501 παρ.1 του ΚΠοινΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 παρ.1 του ν.3160/2003 "κατ'α τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανιστεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, αν συντρέχει η περίπτωση της παραγράφου 2 του άρθρου 340, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη...". Κατά δε την παρ.2 του άρθρου 340 ΚΠοινΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 13 του ν.3346/2005: "Σε πταίσματα, πλημμελήματα και κακουργήματα επιτρέπεται να εκπροσωπείται ο κατηγορούμενος από συνήγορο, τον οποίο διορίζει με έγγραφη δήλωσή του...Στην περίπτωση αυτή ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι'αυτόν..." Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο εκκαλών, για την υποστήριξη της έφεσής του εμφανίσθηκε ενώπιον του εφετείου όχι αυτοπροσώπως αλλά δια συνηγόρου του, τον οποίο ο ίδιος είχε διορίσει με έγγραφη δήλωσή του, αυτός πλέον θεωρείται ότι είναι παρών.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 502 παρ.1 εδ.1 ΚΠοινΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 49 παρ.1 του ν.3160/2003: "Αν ο εκκαλών εμφανιστεί ο ίδιος ή ο συνήγορός του στην περίπτωση της παραγράφου 2 του άρθρου 340, η συζήτηση αρχίζει και ο εισαγγελέας αναπτύσσει συνοπτικά την έφεση" κατά δε το τέταρτο εδάφιο της παρ.1 του ιδίου άρθρου, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 49 παρ.2 του ν.3160/2003 "κατά τα λοιπά εφαρμόζονται τα άρθρα 329 - 338, 340, 344, 347, 348, 349, 352, 357 - 363, 366 - 373". Τέλος κατά το άρθρο 344 παρ.1 εδ.α ΚΠοινΔ η αποχώρηση του κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια της δίκης δεν κωλύει την πρόοδο της διαδικασίας.

Συνεπώς ο συνήγορος που εμφανίσθηκε στο δικαστήριο χωρίς την έγγραφη δήλωση του άρθρου 340 παρ.2 ΚΠοινΔ για να υποστηρίξει την έφεση, δεν νομιμοποιεί την παράσταση του κατηγορουμένου.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση των πρακτικών και της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της 27173/2015 αποφάσεις του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών στη δικάσιμο της 16-11-2015 μετά νόμιμη κλήτευση του εκκαλούντος και του αντικλήτου του δικηγόρου.

Την ημέρα εκείνη της δίκης, απόντος του νυν αναιρεσείοντος, εμφανίσθηκε στο δικαστήριο ο συνήγορός του Ευθύμιος Μαλακάσης, ο οποίος ζήτησε διακοπή της δίκης προκειμένου να λάβει πληρεξούσιο από τον πελάτη του για να παραστεί στη δίκη και το αίτημά του έγινε δεκτό. Στη μετά τη διακοπή συνεδρίαση του δικαστηρίου, στις 14-12-2015, δεν εμφανίσθηκε ο ως άνω συνήγορος αλλά, ως άγγελος του κατηγορουμένου ο δικηγόρος Αθηνών Δ.

Ρ., ο οποίος δήλωσε ότι ο συνήγορος του κατηγορουμένου Ευθύμιος Μαλακάσης, ο οποίος είχε αναλάβει την υπόθεσή του, ζήτησε (λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους) να λάβει άδεια από το Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών για να παραστεί στη δίκη αλλά δεν του χορηγήθηκε. Ακολούθως η πρόεδρος του δικαστηρίου (αφού ανέγνωσε την από 10-12-2015 αίτηση προς το Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών) ζήτησε από το Δ.

Ρ. (άγγελο του κατηγορουμένου) να επικοινωνήσει με το συνήγορο του κατηγορουμένου Ευθύμιο Μαλακάση για να καταθέσει καινούργια αίτηση στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών στην οποία να αναφέρει επακριβώς το χρόνο παραγραφής της αποδιδόμενης στον κατηγορούμενο αξιόποινης πράξης και για το σκοπό αυτό το δικαστήριο διέκοψε τη συνεδρίαση για μισή ώρα.

Μετά την πάροδο του ορισθέντος χρόνου της διακοπής, εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο Δ. Ρ., ο οποίος δήλωσε στο δικαστήριο ότι "δεν μπόρεσε να επικοινωνήσει με τον συνήγορο του κατηγορουμένου Ευθύμιο Μαλακάση, δεν υπάρχει δυνατότητα να πάρει άδεια από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών σήμερα και ότι εμμένει στο αίτημά του για διακοπή άλλως αναβολή της παρούσας υπόθεσης".

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του κατηγορουμένου με το σκεπτικό ότι "....ο συνήγορός του Ευθύμιος Μαλακάσης γνώριζε τον επικείμενο χρόνο παραγραφής της αξιοποίνου πράξης του πελάτη του - εκκαλούντος (από 1-1-2008 μέχρι 21-5-2008) και τουλάχιστον "εκ παραδρομής"....δεν το ανέφερε ρητά στη σχετική αίτηση που υπέβαλε στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, δεδομένου ότι το τελευταίος, εάν του είχε ανακοινωθεί ο ακριβής χρόνος παραγραφής, θα του χορηγούσε τη σχετική άδεια".

Επομένως το δικαστήριο ουσιαστικά έκρινε καταχρηστικό το αίτημα για διακοπή άλλως αναβολή της δίκης και το απέρριψε, εν συνεχεία δε θεώρησε τον κατηγορούμενο απόντα, διότι δεν είχε παραστεί ούτε ο ίδιος ούτε δια νομίμως διορισθέντος πληρεξουσίου δικηγόρου και απέρριψε την έφεσή του ως ανυποστήρικτη.

Με αυτά που δέχθηκε το εφετείο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, την απαιτούμενη από το άρθρο 93 του Συντάγματος αλλά και του άρθρου 510 παρ.1 περ.Δ ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την απόρριψη του αιτήματος διακοπής άλλως αναβολής της δίκης και ο πρώτος λόγος της αναίρεσης, με τις αντίθετες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Περαιτέρω το δικαστήριο που απέρριψε το αίτημα για διακοπή άλλης αναβολής της δίκης επί της προκείμενης υπόθεσης και στη συνέχεια απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος ως ανυποστήρικτη, δεν υπερέβη την εξουσία του και ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Η του ΚΠοινΔ σχετικός δεύτερος λόγος αναίρεσης (για υπέρβαση εξουσίας) είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Κατ'ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθ.583 παρ.1 ΚΠοινΔ) καθώς και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος Πολιτικώς Ενάγοντος Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπό κρίση, από 31-12-2015, αίτηση του κατηγορουμένου Σ. Ν. του Κ., για αναίρεση της 6876/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος Ελληνικού Δημοσίου η οποία ανέρχεται στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ. Και

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Απριλίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ