Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, orders client to pay opponent's costs and return deposit.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that the appellant withdrew her appeal request before the substantive hearing, rendering the appeal inadmissible. The appellant's lawyer declared the withdrawal in court records, leading the court to conclude the appeal was never effectively exercised. Consequently, the court dismissed the appeal, ordered the appellant to pay the respondent's legal costs, and directed the return of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294(a), 295(1)(a), 297 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal by the appellant before the substantive discussion renders the appeal inadmissible without requiring a specific ruling, though the court may order costs and return the deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 925 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 925/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Γεώργιο Χριστοδούλου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 19η Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Α. συζύγου Δ. Π., το γένος Θ. Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νίκη Μαλαφέκα-Αναστασέα και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Π. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Ούσια και κατέθεσε προτάσεις. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 1/10/2017 αίτησής της κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της υπ' αριθ. 3504/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο ως άνω πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Μετά ταύτα το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει για τα παραπάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδάφ. α', 295 παρ. 1 εδ. α' και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία (299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, ο αναιρεσείων μπορεί να να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων πρόσθετων λόγων χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως.
Η παραίτηση δε αυτή που γίνεται είτε με καταχωριζομένη στα πρακτικά δήλωση του ίδιου του παραιτουμένου διαδίκου ή του πληρεξουσίου του δικηγόρου για την οποία δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αναιρεσίβλητο, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε, επιφέροντας αναδρομικά την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής αποφάσεως, εκτός εάν ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοσή της, οπότε το δικαστήριο θα χωρήσει στη δημοσίευση αυτής με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως.
Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή η υποβολή και έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής στον παραιτούμενο αναιρεσείοντα των δικαστικών εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα ως άνω παραίτηση, όπως κατάθεση προτάσεων κλπ (ΑΠ 381/2017, ΑΠ 437/2016, ΑΠ 382/2016). Στην προκειμένη περίπτωση κατά την παραπάνω δικάσιμο, μετά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο από το πινάκιο και πριν από την προφορική συζήτηση της ουσίας αυτής, η πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας διατύπωσε τη δήλωση, η οποία καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ότι η τελευταία παραιτείται από το δικόγραφο της από 1-10-2017 αίτησης αναίρεσης.
Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αυτή για αναίρεση της υπ' αριθ. 3504/2017 αποφάσεως Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Επιπλέον, πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, σύμφωνα με το σχετικό αίτημά του (άρθρ. 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Ούσια που κατέθεσε προτάσεις, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
Τέλος, ενόψει της κατά τα ως άνω παραίτησης της αναιρεσείουσας και της μη έρευνας εκ μέρους του Δικαστηρίου του παραδεκτού της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου σ' αυτήν (άρθρ. 495 παρ. 4 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΘΕΩΡΕΙ ότι δεν ασκήθηκε η από 1-10-2017 αίτηση της Α. συζ. Δ. Π., το γένος Θ. Α. για αναίρεση της υπ' αριθ. 3504/2017 αποφάσεως Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Δεκεμβρίου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιουλίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ