Supreme Court adjourns appeal decisions to ensure joint trial and prevent contradictory rulings on related cases.

Απόφαση 923 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 923/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη), Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

A.Των αναιρεσειόντων: της εταιρίας με την επωνυμία "INTERNATIONAL REEFER SERVICES S.A", που εδρεύει στον Παναμά, είναι εγκαταστημένη στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα 2. της εταιρίας με την επωνυμία "BRIGHTSTAR HOLDINGS & INVESTMENTS S.A", που εδρεύει στο Λουξεβούργο και εκπροσωπείται νόμιμα και 3.του Κωνσταντίνου Εμμ. Κομνηνού, κατοίκου Πειραιώς, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Σιούφα

Της αναιρεσιβλήτου: της εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ", που εδρεύει στη Λευκωσία της Κύπρου, διατηρεί υποκατάστημα στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρο της Γιάγκο Σιβιτανίδη και Μανώλη Εγγλέζο.

B. Της αναιρεσείουσας: της εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ", που εδρεύει στη Λευκωσία της Κύπρου, διατηρεί υποκατάστημα στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρο της Γιάγκο Σιβιτανίδη και Μανώλη Εγγλέζο.

Των αναιρεσιβλήτων:1. της εταιρίας με την επωνυμία "BRIGHTSTAR HOLDINGS & INVESTMENTS S.A" (ΜΠΡΑΪΤΣΤΑΡ ΧΟΛΝΤΙΝΓΚΣ & ΙΝΒΕΣΤΜΕΝΤΣ Σ.Α), που εδρεύει στο Λουξεβούργο και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. του Κ. Κ. του Ε., κατοίκου Πειραιώς, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Σιούφα.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται ανωτέρω, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσιβλήτου με στοιχεία Α. υπέβαλαν αίτημα αναβολής της υποθέσεως λόγω κωλύματός τους. Επί του αιτήματος το λόγο έλαβε και ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ο οποίος δεν συναίνεσε στο αίτημα αναβολής.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε και δια του Προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε: με την με στοιχεία Α. από 31 Μαρτίου 2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς ως και τους από 19 Ιανουαρίου 2004 πρόσθετους λόγους. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3464/2006, οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 965/2007 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 22 Ιανουαρίου 2008 αίτησή τους με την με στοιχ. Β από 31 Μαρτίου 2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς ως και τους από 19 Ιανουαρίου 2004 πρόσθετους λόγους. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3463/2006 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 966/2007 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20 Φεβρουαρίου 2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ν. Λ., ανέγνωσε την από 12 Ιανουαρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε ως προς την με στοιχεία Α. την παραδοχή του πρώτου λόγου κατά το πρώτο σκέλος αυτού και την απόρριψη των λοιπών 9/22-1-2008 αιτήσεως για αναίρεση της 965/24-11-2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς και ως προς με στοιχεία Β. την από 12 Ιανουαρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 16/20-2-2008 αιτήσεως για αναίρεση της 966/29-11-2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψη της καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τις ένδικες Α.9/22-1-2008 και Β.16/20-2-2008 αιτήσεις αναιρέσεως προβάλλονται αντίστοιχα οι (α)965/29-11-2007 και (β)966/29-11-2007 αποφάσεις του Εφετείου Πειραιώς. Επί των εν λόγω και με στοιχ.Α και Β χαρακτηριζομένων αιτήσεων αναιρέσεως, που συζητήθηκαν κατά την δικάσιμο της 2-2-2009, εκδόθηκε η 547/9-3-2009 μη οριστική απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία διέλαβε στις αιτιολογίες της, κατ'ακριβή κατά τούτο αντιγραφή της, "Στο Δικαστήριο αυτό εκκρεμούν:

Α. η 9/22-1-2008 αίτηση, με αναιρεσείοντες (α) την εταιρεία με την επωνυμία "ΙΝΤΕRΝΑΤΙΟΝΑL RΕΕFΕR SΕRVICES S.Α", (β) την εταιρεία με την επωνυμία "ΒRIGHTSTAR HOLDINGS & ΙΝVΕSΤΜΕΝΤS S.Α" και (γ) τον Κ. Κ. και αναιρεσίβλητη την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ", για αναίρεση της 965/29-11-2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561§2 Κ.Πολ.Δ., εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων.

Ειδικότερα, με την 2827/31-3-2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων και τον με ιδιαίτερο, 550/24-1-2005, δικόγραφο της δεύτερης τούτων πρόσθετο αυτής λόγο εδιώκετο η ακύρωση της 175/2003 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά παραδοχή κατ' αυτών απευθυνόμενης αιτήσεως της ήδη αναιρεσίβλητης και διορθώθηκε στη συνέχεια με την 78/2007 πράξη.

Επί της εν λόγω ανακοπής εκδόθηκε η απορριπτική αυτής 3464/2006 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και σε δεύτερο βαθμό, ύστερα από την 842/3-8-2006 έφεση των ανακοπτόντων, η προσβαλλόμενη 965/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, με απορριπτική ομοίως επ' αυτής κρίση.

Β. η 16/20-2-2008 αίτηση, με αναιρεσείουσα την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ" και αναιρεσιβλητους (α) την εταιρεία με την επωνυμία "ΒRIGHTSTAR HOLDINGS & ΙΝVΕSΤΜΕΝΤS S.Α" και (β) τον Κ. Κ. για αναίρεση της 966/29-11-2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής.

Ειδικότερα, με την 2821/31-3-2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσίβλητων και τον με ιδιαίτερο, 549/24-1-2005, δικόγραφο της πρώτης τούτων πρόσθετο αυτής λόγο εδιώκετο η ακύρωση της 176/2003 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά παραδοχή κατ' αυτών απευθυνόμενης αιτήσεως της ήδη αναιρεσίβλητης.

Επί της εν λόγω ανακοπής εκδόθηκε η 3463/2006 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με απορριπτική επ' αυτής κατ' ουσίαν κρίση, και σε δεύτερο βαθμό, ύστερα από την 847/8-8-2006 έφεση των ανακοπτόντων, η προσβαλλόμενη 966/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία, κατ' αποδοχή της, εξαφάνιση της προσβαλλόμενης δι' αυτής πρωτοβάθμιας αποφάσεως, εξέταση κατ' ουσίαν της ουσίας της υποθέσεως και παραδοχή της ανακοπής, ακυρώθηκε η πληττόμενη δι' αυτής διαταγή πληρωμής.

Και Γ. η 28/20-3-2008 αίτηση, με αναιρεσείουσα την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ" και αναιρεσιβλήτους (α) την εταιρεία με την επωνυμία "ΙΝΤΕRΝΑΤΙΟΝΑL RΕΕFΕR SΕRVICES S.Α", (β) την εταιρεία με την επωνυμία "ΒRIGHTSTAR HOLDINGS & ΙΝVΕSΤΜΕΝΤS S.Α" και (γ) τον Κ. Κ., για αναίρεση της 982/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία ακυρώθηκε η εκδοθείσα κατά παραδοχή σχετικής αιτήσεως της ήδη αναιρεσείουσας απευθυνόμενης κατά των αναιρεσιβλήτων 174/2003 διαταγή πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Οι διαταγές πληρωμής εκδόθηκαν για απαιτήσεις της αναιρεσιβλητης-αναιρεσείουσας, απορρέουσες από συνομολογηθείσες μεταξύ των διαδίκων συμβάσεις πιστώσεως με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό και εγγυήσεως, με ταυτότητα των λόγων ανακοπής ακυρώσεως τους, που συνδέονται με τις προβαλλόμενες αναιρετικές αιτιάσεις.

Τούτο επιβάλλει την ενιαία εκδίκαση των ενδίκων υποθέσεων για την αποφυγή του κινδύνου εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων. Οι με στοιχ. Α και Β χαρακτηριζόμενες αιτήσεις αναιρέσεως συζητήθηκαν με (συν) εκφώνηση τους από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (2-2-2009), ενώ η με στοιχ.

Γ αίτηση αναιρέσεως βρίσκεται στο στάδιο προσδιορισμού δικασίμου για τη συζήτηση αυτ.ής. Προφανές είναι ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 246 Κ.Πολ.Δ., με την έννοια της διευκολύνσεως της διεξαγωγής της δίκης και της αποτροπής του ενδεχόμενου εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων, που δικαιολογούν, με βάση την παρεχόμενη από το άρθρο 246 Κ.Πολ.Δ., δικονομική ευχέρεια, τη συνεκδίκαση των με στοιχ.

Α, Β και Γ αιτήσεων αναιρέσεως, με πραγμάτωση του δικονομικού αυτού σκοπού την ένωση των με στοιχ. Α και Β αιτήσεων αναιρέσεων και την αναβολή της εκδόσεως οριστικής επ' αυτών αποφάσεως, προκειμένου να συνεκδικασθούν με τη με στοιχ. Γ αίτηση αναιρέσεως κατά την ορισθησομένη προς συζήτηση τους προσεχή δικάσιμο, κατ' αποδοχή του βάσιμα διατυπούμενου περί τούτου αιτήματος της αναιρεσίβλητης-αναιρεσείουσας Τράπεζας".

Σε συνέπεια με τις παραδοχές της αυτές διατύπωσε διατακτικό με το ακόλουθο περιεχόμενο "Ι. Ενώνει τις χαρακτηριζόμενες στο σκεπτικό με στοιχ. Α (9/22-1-2008) και Β (16/20-2-2008) αιτήσεις για αναίρεση των (α) 965/29-11-2007 και (β) 966/29-11-2007, αντίστοιχα, αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς. Και II. Αναβάλλει την έκδοση της οριστικής του αποφάσεως επί των με στοιχ.

Α και Β αιτήσεων αναιρέσεως, προκειμένου να συνεκδικασθούν με τη με στοιχ. Γ (28/20-3-2008) αίτηση για αναίρεση της 982/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς κατά την ορισθησόμε&ο προς συζήτηση τους προσεχή δικάσιμο". Κατά τον προσδιορισμό όμως δικασίμου για τη συζήτηση της με στοιχ.Γ αιτήσεως αναιρέσεως ορίσθηκε, προφανώς από παραδρομή, εισηγητής ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός αντί εκείνου των με στοιχ.Α και Β αιτήσεων αναιρέσεως (Ν.

Λ.), με άμεση δικονομική συνέπεια τον εν τοις πράγματι χωρισμό τους, χωρίς την περί τούτου έκδοση αποφάσεως, γεγονός που αποκλείει την συνκδίκαση τους, ο δικαιολογητικός της οποίας λόγος, για τον οποίο διατάχθηκε, είναι προφανής. Συντρέχει επομένως περίπτωση αναβολής ομοίως της εκδόσεως οριστικής αποφάσεως επί των με στοιχ.Α και Β ενδίκων αιτήσεων αναιρέσεως προκειμένου να επιτευχθεί η διαταχθείσα με την 547/2009 απόφαση συνεκδίκασή τους κατά την οριζόμενη προς συζήτησή τους δικάσιμο της 21-11-2011.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει την έκδοση της οριστικής του αποφάσεως επί των χαρακτηριζομένων με στοιχ. Α (9/22-1-2008) και Β(16/20-2-2008) αιτήσεων για αναίρεση των (α) 965/29-11-2007 και (β) 966/29-11-2007, αντίστοιχα, αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να συνεκδικασθούν με τη με στοιχ.Γ (28/20-3-2008) αίτηση για αναίρεση της 982/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς κατά την οριζόμενη προς συζήτησή τους δικάσιμο της 21-11-2011.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Μαΐου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 2 Ιουνίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ