Supreme Court dismisses appeal against labor contract termination, ruling extensions under social programs valid.

Απόφαση 91 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 91/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Στυλιανή Γιαννούκου, Χαράλαμπο Μαχαίρα και Νικόλαο Τσάκο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Α. του Ι., 2) Κ. Β. του Γ., 3) Ε. Β. του Μ., κατοίκων ..., 4) Γ. Γ. του Μ., κατοίκου ..., 5) Μ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 6) Ζ. Γ. του Α., συζύγου Ζ. Μ., κατοίκου ..., 7) Σ. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 8) Α. Κ. του Α., κατοίκου ..., 9) Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., 10) Π. Μ. του Σ., κατοίκου ..., 11) Σ. Ξ. του Ν., 12) Ι. Π. του Ε., 13) Γ. Π. του Ε., 14) Γ. Π. του Γ., 15) Μ. Σ. του Α., 16) Ι. Σ. του Δ., 17) Δ. Σ. του Ν., 18) Α. Σ. του Ν., 19) Λ. Σ. του Ε., κατοίκων ..., 20) Γ. Σ. του Ι., κατοίκου ..., 21) Α. Τ. του Ι., κατοίκου ..., 22) Γ. Τ. του Σ., κατοίκου..., 23) Κ. Τ. του Ι., κατοίκου ... και 24) Ι. Φ. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία Δηλανά και κατέθεσαν προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης του Δήμου Ρεθύμνου, που εδρεύει στο Ατσιπόπουλο Ρεθύμνου και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Νικόλαο Μιχελάκη και Γεώργιο Ιατρού με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-2-2011 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 43/2013 του ίδιου δικαστηρίου και 2/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 8-5-2015 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τσάκος ανέγνωσε την από 16-3-2016 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Γεώργιου Αναστασάκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αναιρεσιβλήτου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648 και 649 Α.Κ. προκύπτει ότι σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου είναι εκείνη με την οποία συνομολογείται η διάρκεια αυτής μέχρις ορισμένου χρονικού σημείου ή μέχρι την επέλευση μέλλοντος και βέβαιου γεγονότος ή την εκτέλεση ορισμένου έργου, μετά την περάτωση του οποίου παύει αυτοδικαίως, σε περίπτωση δε αμφιβολίας η σύμβαση αυτή θεωρείται αορίστου χρόνου.

Περαιτέρω κατά το άρθρο 21 παρ. 1, 2 και 3 ν. 2190/1994 οι δημόσιες υπηρεσίες και τα νομικά πρόσωπα του άρθρου 14 παρ. 1 του ίδιου νόμου, μεταξύ των οποίων και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοικήσεως πρώτου και δευτέρου βαθμού, επιτρέπεται να απασχολούν προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για αντιμετώπιση εποχιακών ή άλλων περιοδικών ή πρόσκαιρων αναγκών με διάρκεια απασχολήσεως η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει τους οκτώ μήνες μέσα σε συνολικό χρόνο δώδεκα μηνών, ενώ στις περιπτώσεις προσωρινής προσλήψεως προσωπικού για αντιμετώπιση κατεπειγουσών αναγκών λόγω απουσίας προσωπικού ή κενώσεως θέσεων, η διάρκεια της απασχολήσεως δεν μπορεί να υπερβαίνει τους τέσσερις μήνες για το ίδιο άτομο, χωρίς να επιτρέπεται εγκύρως παράταση ή σύναψη νέας συμβάσεως κατά το αυτό ημερολογιακό έτος ή μετατροπή σε σύμβαση αορίστου χρόνου.

Εξ άλλου με την αναθεώρηση του Συντάγματος του έτους 2001 προστέθηκε στο άρθρο 103 αυτού η παράγραφος 8, με τα εδάφια α και γ της οποίας ορίζονται τα εξής: "Νόμος ορίζει τους όρους, και τη χρονική διάρκεια των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, για την κάλυψη είτε οργανικών θέσεων και πέραν των προβλεπομένων στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 είτε πρόσκαιρων είτε απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών κατά το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2" (εδ.

α). "Απαγορεύεται η από το νόμο μονιμοποίηση προσωπικού που υπάγεται στο πρώτο εδάφιο ή η μετατροπή των συμβάσεών του σε αορίστου χρόνου" (εδ. γ). Στους κανόνες αυτούς, τους οποίους πρώτος διατύπωσε ο κοινός νομοθέτης με τις ως άνω διατάξεις του ν. 2190/1994, υπάγεται, ενόψει της αδιάστικτης διατυπώσεως του άρθρου 103 παρ. 7 και 8 του Συντάγματος, τόσο το προσωπικό που συνδέεται με το Δημόσιο, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως και τα άλλα νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα με υπαλληλική σχέση δημοσίου δικαίου, όσο και το προσωπικό που προσλαμβάνεται με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου για την πλήρωση οργανικών θέσεων σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. 3 και 8 του Συντάγματος.

Ειδικά όμως με το άρθρο 20 παρ. 4 ν. 2738/1999 εισήχθη συγκεκριμένη ρύθμιση και δη προστέθηκε ως περίπτωση κα στο άρθρο 14 παρ. 2 ν. 2190/1994 επιπλέον εξαίρεση στο σύστημα προσλήψεων του νόμου αυτού, η οποία αφορά την πρόσληψη προσωπικού σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος απασχολήσεως που προκηρύσσεται και επιδοτείται από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.).

Ειδικότερα ορίσθηκε ότι η πρόσληψη του προσωπικού που προσλαμβάνεται σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος που προκηρύσσεται και επιδοτείται από τον Ο.Α.Ε.Δ. διενεργείται σύμφωνα με τους όρους, τη διαδικασία και τα κριτήρια που καθορίζονται στα προγράμματα αυτά. Η επιδοτούμενη αυτή πρόσληψη υπαλλήλων είναι εξαιρετική, διότι συνδέεται με την ανάγκη πραγμάτωσης των προγραμμάτων που με τους υφιστάμενους κανόνες θα απέβαινε ατελέσφορη και για το λόγο αυτό ορίζεται ότι η πρόσληψη διενεργείται με τους όρους, τη διαδικασία και τα κριτήρια που καθορίζονται στα προγράμματα.

Συνακόλουθα η πρόσληψη υπαλλήλων που έχει πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο συγκεκριμένου προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ. και οι εξ αυτής απορρέουσες εργασιακές σχέσεις έχουν συγκεκριμένο χρόνο διαρκείας, είναι δηλαδή συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, η πάροδος του οποίου συνεπιφέρει αυτοδικαίως και τη λήξη τους (άρθρο 669 παρ. 1 Α.Κ.), η δε σύναψη αυτών ως συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου επιβάλλεται από αντικειμενικούς λόγους που συνδέονται με τη φύση τους.

Περαιτέρω κατά το άρθρο 20 παρ. 1 και 15 ν. 2639/1998: "Ο Ο.Α.Ε.Δ. μπορεί να αναθέτει στο Δημόσιο, σε φορείς του Δημοσίου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρήσεων και οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, σε επιχειρήσεις του ευρύτερου δημόσιου τομέα, σε Ν.Π.Ι.Δ., σε πιστοποιημένα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, σε Α.Ε.Ι. - Τ.Ε.Ι.

και σε ιδιωτικές επιχειρήσεις ημεδαπής ή αλλοδαπής την υλοποίηση στο θεωρητικό ή στο πρακτικό μέρος ή στο σύνολό του προγραμμάτων της Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης ανέργων. Η ανάθεση γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων εκτέλεσης έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου" (παρ. 1) και "Ο Ο.Α.Ε.Δ.

μπορεί να συνεργάζεται με φορείς της παραγράφου 1, με σκοπό την υλοποίηση προγραμμάτων απόκτησης εργασιακής εμπειρίας άνεργων αποφοίτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και αποφοίτων Λυκείου. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μετά από γνώμη του Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ., καθορίζονται το ύψος της ημερήσιας αποζημίωσης, οι ειδικότητες σε σχέση με τις θέσεις πρακτικής άσκησης, η διάρκεια, ο αριθμός και η ηλικία των δικαιούχων και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των προγραμμάτων του προηγούμενου εδαφίου.

Για την ασφάλιση των συμμετεχόντων στα προγράμματα αυτά εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 18 του ν. 2458/1997 (ΦΕΚ 15 Α). Οι δαπάνες που προκαλούνται από την εφαρμογή των προγραμμάτων της παραγράφου αυτής εξαιρούνται από τον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου" (παρ. 15). Εξ άλλου με τα άρθρα 1, 2, 5 παρ. 1, 2 και 3, 6 και 7 του π.δ. 164/2004 ορίσθηκαν τα εξής: "Σκοπός του παρόντος προεδρικού διατάγματος είναι η προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας, όσον αφορά στο προσωπικό του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, προς τις διατάξεις της Οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία - πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου, που έχει συναφθεί μεταξύ των διεπαγγελματικών οργανώσεων γενικού χαρακτήρα CES, UNICE και CEEP (E.E.L175/ 10.7.1999), με την οποία επιδιώκεται αφενός μεν η βελτίωση της ποιότητας της εργασίας ορισμένου χρόνου με την εφαρμογή της αρχής της μη διάκρισης σε σχέση με την εργασία αορίστου χρόνου και αφετέρου η καθιέρωση ενός πλαισίου για να αποτραπεί τυχόν κατάχρηση που προκαλείται από τη χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου" (άρθρο 1). "Οι διατάξεις αυτού του διατάγματος εφαρμόζονται στο προσωπικό του δημόσιου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του παρόντος, καθώς και στο προσωπικό των δημοτικών και κοινοτικών επιχειρήσεων, το οποίο εργάζεται με σύμβαση ή σχέση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, ή σύμβαση έργου ή άλλη σύμβαση ή σχέση που υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας. 2.

Με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παρ. 6 του άρθρου 11, το παρόν διάταγμα δεν εφαρμόζεται: α) Στις σχέσεις επαγγελματικής κατάρτισης και στη σύμβαση ή σχέση μαθητείας. β) Στις συμβάσεις ή τις σχέσεις εργασίας που έχουν συναφθεί στο πλαίσιο ενός ειδικού προγράμματος κατάρτισης, ένταξης και επαγγελματικής επανεκπαίδευσης υποστηριζόμενου από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ)" (άρθρο 2). "1.

Απαγορεύονται οι διαδοχικές συμβάσεις, που καταρτίζονται και εκτελούνται μεταξύ του ίδιου εργοδότη και του ίδιου εργαζόμενου με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα και με τους ίδιους η παρεμφερείς όρους εργασίας, εφόσον μεταξύ των συμβάσεων αυτών μεσολαβεί χρονικό διάστημα μικρότερο των τριών μηνών. 2.

Η κατάρτιση των συμβάσεων αυτών επιτρέπεται κατ' εξαίρεση, εφόσον δικαιολογείται από αντικειμενικούς λόγους. Αντικειμενικός λόγος υφίσταται, όταν οι επόμενες της αρχικής συμβάσεως συνάπτονται για την εξυπηρέτηση ειδικών ομοειδών αναγκών που σχετίζονται ευθέως και αμέσως με τη μορφή ή το είδος ή τη δραστηριότητα της επιχείρησης. 3.

Η σύναψη διαδοχικών συμβάσεων γίνεται εγγράφως και οι λόγοι που την δικαιολογούν αναφέρονται ρητώς στη σύμβαση, εφόσον δεν προκύπτουν ευθέως από αυτήν. Κατ' εξαίρεση, ο έγγραφος τύπος δεν απαιτείται, όταν η ανανέωση της σύμβασης, λόγω του ευκαιριακού χαρακτήρα της απασχόλησης, δεν έχει διάρκεια μεγαλύτερη του ενός μηνός, εκτός αν ο έγγραφος τύπος προβλέπεται ρητά από άλλη διάταξη.

Αντίγραφο της σύμβασης παραδίδεται στον εργαζόμενο εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την έναρξη της απασχόλησής του" (άρθρο 5 παρ. 1, 2 και 3). "1. Συμβάσεις που καταρτίζονται διαδοχικώς και εκτελούνται μεταξύ του ίδιου εργοδότη και του ίδιου εργαζόμενου με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα και με τους ίδιους ή παρεμφερείς όρους εργασίας, απαγορεύεται να υπερβαίνουν τους είκοσι τέσσερις (24) μήνες σε συνολικό χρόνο διάρκειας της απασχόλησης, είτε συνάπτονται κατ' εφαρμογήν του προηγούμενου άρθρου είτε συνάπτονται κατ' εφαρμογήν άλλων διατάξεων της κειμένης νομοθεσίας. 2.

Συνολικός χρόνος διάρκειας απασχόλησης άνω των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών επιτρέπεται μόνον σε περιπτώσεις ειδικών, από τη φύση και το είδος της εργασίας τους, κατηγοριών εργαζομένων που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία, όπως, ιδίως, διευθυντικά στελέχη, εργαζόμενοι που προσλαμβάνονται στο πλαίσιο συγκεκριμένου ερευνητικού ή οιουδήποτε επιδοτούμενου ή χρηματοδοτούμενου προγράμματος, εργαζόμενοι που προσλαμβάνονται για την πραγματοποίηση έργου σχετικού με την εκπλήρωση υποχρεώσεων που απορρέουν από συμβάσεις με διεθνείς οργανισμούς" (άρθρο 6). "1.

Οποιαδήποτε σύμβαση συνάπτεται κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 5 και 6 του παρόντος διατάγματος είναι αυτοδικαίως άκυρη. 2. Σε περίπτωση που η άκυρη σύμβαση εκτελέσθηκε εν όλω ή εν μέρει, καταβάλλονται στον εργαζόμενο τα οφειλόμενα βάσει αυτής χρηματικά ποσά, τυχόν δε καταβληθέντα δεν αναζητούνται.

Ο εργαζόμενος έχει δικαίωμα, για το χρόνο που εκτελέσθηκε η άκυρη σύμβαση εργασίας, να λάβει ως αποζημίωση το ποσό το οποίο δικαιούται ο αντίστοιχος εργαζόμενος αορίστου χρόνου σε περίπτωση καταγγελίας της συμβάσεως του. Εάν οι άκυρες συμβάσεις είναι περισσότερες, ως χρόνος για τον υπολογισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται η συνολική διάρκεια απασχόλησης με βάση τις άκυρες συμβάσεις.

Τα χρηματικά ποσά που καταβάλλονται από τον εργοδότη στον εργαζόμενο καταλογίζονται στον υπαίτιο. 3. Όποιος παραβαίνει τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του παρόντος διατάγματος τιμωρείται με φυλάκιση (άρθρο 5 ν. 1338/1983, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ. 5 του ν. 1440/1984). Αν το αδίκημα διαπράχθηκε από αμέλεια, ο υπαίτιος τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους.

Η ίδια παράβαση στοιχειοθετεί παράλληλα και σοβαρό πειθαρχικό παράπτωμα" (άρθρο 7). Από τα παραπάνω συνάγεται ότι προϋπόθεση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 7 του ως άνω προεδρικού διατάγματος είναι η κατάρτιση σύμβασης ή συμβάσεων κατά παράβαση των άρθρων 5 και 6, δηλαδή: α) είτε η κατάρτιση διαδοχικών συμβάσεων μεταξύ του ίδιου εργοδότη και του ίδιου εργαζόμενου με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα και με τους ίδιους ή παρεμφερείς όρους εργασίας, εφόσον μεταξύ των συμβάσεων αυτών μεσολαβεί χρονικό διάστημα μικρότερο των τριών μηνών, β) είτε, σε κάθε περίπτωση, οι διαδοχικές κατά τα ανωτέρω συμβάσεις να είναι περισσότερες από τρεις, γ) είτε οι κατά τα ανωτέρω διαδοχικές συμβάσεις να υπερβαίνουν τους εικοσιτέσσερις μήνες σε συνολικό χρόνο διάρκειας της απασχόλησης είτε συνάπτονται κατ' εφαρμογή του προηγούμενου άρθρου είτε συνάπτονται κατ' εφαρμογή άλλων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, εκτός εάν, μεταξύ άλλων, οι εργαζόμενοι προσλαμβάνονται στο πλαίσιο συγκεκριμένου ερευνητικού ή οιουδήποτε επιδοτούμενου ή χρηματοδοτούμενου προγράμματος, οπότε επιτρέπεται η υπέρβαση του χρονικού αυτού ορίου.

Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη απόφασή του το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε, κατά το μέρος που ενδιαφέρει τον αναιρετικό έλεγχο, τα εξής: "Η εκκαλούσα [ήδη αναιρεσίβλητη] αποτελεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, υπαγόμενο στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 164/2004. Οι εφεσίβλητοι [ήδη αναιρεσείοντες] εργάστηκαν σε αυτήν δυνάμει συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια επιδοτούμενων προγραμμάτων του ΟΑΕΔ σύμφωνα με την …/2002 υπουργική απόφαση και τις …/2002, …/2004 και …/2005 κοινές υπουργικές αποφάσεις.

Ειδικότερα οι δεύτερος, δέκατος τρίτος και εικοστός πρώτος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 5-5-2003 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του επιδοτούμενου από τον ΟΑΕΔ προγράμματος Ν.Θ.Ε. Α.Μ.Ε.Α. έτους 2002, συνολικής διάρκειας 48 μηνών, δυνάμει της …/2002 υπουργικής απόφασης.

Μετά τη λήξη του προγράμματος αυτές δεν ανανεώθηκαν αλλά οι εφεσίβλητοι συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα αρχικά δυνάμει της 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης και στη συνέχεια δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης μέχρι τις 13-8-2010, οπότε καταγγέλθηκαν οι συμβάσεις εργασίας τους από την εκκαλούσα με κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσης αυτής.

Οι έκτη, όγδοος, δέκατος πέμπτος και δέκατος έκτος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 1-12-2003 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του προγράμματος επιχορήγησης επιχειρήσεων για απασχόληση ανέργων Ν.Θ.Ε. του ΟΑΕΔ έτους 2003, διάρκειας 18 μηνών με υποχρέωση απασχόλησης του προσωπικού για έξι τουλάχιστον ακόμα μήνες μετά τη λήξη του προγράμματος, δυνάμει της …/2003 υπουργικής απόφασης.

Μετά τη λήξη του προγράμματος στις 31-5-2005, οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα κατά τα ανωτέρω μέχρι τις 6-5-2006, δυνάμει της …/2005 απόφασης παράτασης του διαστήματος της εργασίας τους του διοικητικού συμβουλίου της εκκαλούσας, προκειμένου να μη διακοπεί η επιδότηση του προγράμματος. Μετά τη λήξη της παράτασης αυτής οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα αρχικά δυνάμει της από 26-4-2006 προσωρινής διαταγής του δικαστή του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, μετέπειτα δυνάμει της 891/2006 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου, της από 25-1-2007 προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Ρεθύμνου, της 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου και τέλος δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης.

Η απασχόληση των ανωτέρω έληξε στις 12-8-2010 για την έκτη και όγδοο εξ αυτών και στις 11-8-2010 για τους δέκατο πέμπτο και δέκατο έκτο εξ αυτών, οπότε καταγγέλθηκαν αντίστοιχα οι συμβάσεις εργασίας τους από την εκκαλούσα με την κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσής της. Οι έβδομος, δέκατος έβδομος, δέκατος όγδοος, εικοστός και εικοστός δεύτερος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 3-5-2004 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του προγράμματος επιχορήγησης επιχειρήσεων για απασχόληση ανέργων Ν.Θ.Ε.

του ΟΑΕΔ έτους 2004, διάρκειας 24 μηνών, δυνάμει της …/2004 υπουργικής απόφασης. Μετά τη λήξη του προγράμματος στις 6-5-2006, οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα αρχικά δυνάμει της από 26-4-2006 προσωρινής διαταγής του δικαστή του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, μετέπειτα δυνάμει της... 891/2006 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου, της από 25-1-2007 προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Ρεθύμνου, της 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου και τέλος δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης.

Η απασχόληση των ανωτέρω έληξε στις 11-8-2010 για τους έβδομο, δέκατο έβδομο και εικοστό δεύτερο εξ αυτών, στις 13-8-2010 για τον δέκατο όγδοο εξ αυτών και στις 12-8-2010 για τον εικοστό εξ' αυτών, οπότε καταγγέλθηκαν από την εκκαλούσα αντίστοιχα οι συμβάσεις εργασίας τους με την κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσης αυτής.

Οι πρώτος, τρίτος, πέμπτος, δωδέκατος, δέκατος τέταρτος και εικοστός τρίτος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 1-8-2005 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του προγράμματος επιχορήγησης επιχειρήσεων και τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας στον τομέα του φυσικού περιβάλλοντος του ΟΑΕΔ έτους 2005, διάρκειας 24 μηνών, δυνάμει της. .../2005 υπουργικής απόφασης.

Μετά τη λήξη του προγράμματος στις 31-7-2007, οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα δυνάμει της 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου και τέλος δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης. Η απασχόληση των ανωτέρω έληξε στις 11-8-2010 για τους πρώτο, τρίτο, πέμπτο και δέκατο τέταρτο εξ αυτών, στις 12-8-2010 για τον δωδέκατο εξ αυτών και στις 13-8-2010 για τον εικοστό τρίτο εξ αυτών, οπότε καταγγέλθηκαν από την εκκαλούσα αντίστοιχα οι συμβάσεις εργασίας τους με την κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσης αυτής.

Οι ένατος και εικοστός τέταρτος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 1-12-2003 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του προγράμματος επιχορήγησης επιχειρήσεων για απασχόληση ανέργων Ν.Θ.Ε. του ΟΑΕΔ έτους 2003, διάρκειας 18 μηνών με υποχρέωση απασχόλησης του προσωπικού για έξι τουλάχιστον ακόμα μήνες μετά τη λήξη του προγράμματος, δυνάμει της...

…/2003 υπουργικής απόφασης. Μετά τη λήξη του προγράμματος στις 31-5-2005, οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα κατά τα ανωτέρω μέχρι τις 6-5-2006, δυνάμει της... …/2005 απόφασης παράτασης του διαστήματος της εργασίας τους του διοικητικού συμβουλίου της εκκαλούσας, προκειμένου να μη διακοπεί η επιδότηση του προγράμματος.

Μετά τη λήξη της παράτασης αυτής οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα αρχικά δυνάμει της από 26-4-2006 προσωρινής διαταγής του δικαστή του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, μετέπειτα δυνάμει της... 891/2006 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου, της από 25-1-2007 προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Ρεθύμνου, της... 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου και τέλος δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης.

Η απασχόληση των ανωτέρω έληξε στις 12-8-2010 για την ένατη εξ αυτών και στις 11-8-2010 για τον εικοστό τέταρτο εξ αυτών, οπότε καταγγέλθηκαν αντίστοιχα οι συμβάσεις εργασίας τους από την εκκαλούσα με την κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσής της. Ο ισχυρισμός ότι απασχολήθηκαν με άτυπη σύμβαση εργασίας από 1-10-2003 μέχρι 30-11-2003 στην εκκαλούσα δεν αποδείχθηκε.

Τέλος οι τέταρτος, δέκατος, ενδέκατος και δέκατος ένατος των εφεσιβλήτων προσελήφθησαν από την εκκαλούσα στις 3-5-2004 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου στα πλαίσια του προγράμματος επιχορήγησης επιχειρήσεων για απασχόληση ανέργων Ν.Θ.Ε. του ΟΑΕΔ έτους 2004, διάρκειας 24 μηνών, δυνάμει της …/2004 υπουργικής απόφασης.

Μετά τη λήξη του προγράμματος στις 6-5-2006, οι ανωτέρω συνέχισαν να απασχολούνται στην εκκαλούσα αρχικά δυνάμει της από 26-4-2006 προσωρινής διαταγής του δικαστή του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, μετέπειτα δυνάμει της 891/2006 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου, της από 25-1-2007 προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Ρεθύμνου, της 485/2007 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου και τέλος δυνάμει της από 4-5-2010 προσωρινής διαταγής που χορηγήθηκε από το Εφετείο Κρήτης.

Η απασχόληση των ανωτέρω έληξε στις 12-8-2010 για τους τέταρτο και δέκατο εξ αυτών και στις 11-8-2010 για τους ενδέκατο και δέκατο ένατο εξ αυτών, οπότε καταγγέλθηκαν από την εκκαλούσα αντίστοιχα οι συμβάσεις εργασίας τους με την κοινοποίηση της από 9-8-2010 εξώδικης δήλωσης αυτής. Ο ισχυρισμός ότι απασχολήθηκαν με άτυπη σύμβαση εργασίας οι δέκατος και δέκατος ένατος από 21-9-2002 και οι τέταρτος και ενδέκατος από τις 20-10-2002 μέχρι 30-4-2004 στην εκκαλούσα δεν αποδείχθηκε.

Εκ των ανωτέρω εφεσιβλήτων οι πρώτος, τρίτος, τέταρτος, πέμπτος, έβδομος, δέκατος, ενδέκατος, δωδέκατος, δέκατος τέταρτος, δέκατος έβδομος, δέκατος όγδοος, δέκατος ένατος, εικοστός, εικοστός δεύτερος και εικοστός τρίτος απασχολήθηκαν ο καθένας με μία και μοναδική έγκυρη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας 24 μηνών, στα πλαίσια επιδοτούμενων προγραμμάτων του ΟΑΕΔ, η δε παράταση της διάρκειας των συμβάσεών τους έγινε σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης ασφαλιστικών μέτρων και προσωρινής διαταγής.

Συνεπώς, εφόσον οι συμβάσεις που παρατάθηκαν με τις ανωτέρω αποφάσεις δεν ήταν άκυρες, δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 7 του π.δ. 164/2004. Ομοίως οι δεύτερος, δέκατος τρίτος και εικοστός πρώτος εκ των ανωτέρω εφεσιβλήτων απασχολήθηκαν με μία σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας 48 μηνών, στα πλαίσια ωστόσο επιδοτούμενου προγράμματος από τον ΟΑΕΔ, συνεπώς ήταν επιτρεπτή η υπέρβαση των 24 μηνών σύμφωνα με την εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004, οι δε λοιπές παρατάσεις της διάρκειας των συμβάσεών τους, που έλαβαν χώρα σε εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων και προσωρινών διαταγών, δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 7 π.δ. 164/2004, αφού παρατάθηκε η διάρκεια έγκυρης σύμβασης.

Περαιτέρω, οι έκτη, όγδοος, ένατη, δέκατος πέμπτος, δέκατος έκτος και εικοστός τέταρτος των ανωτέρω εφεσιβλήτων απασχολήθηκαν στην εκκαλούσα αρχικά με για χρονικό διάστημα 18 μηνών, στη συνέχεια δε δυνάμει της 46/2005 απόφασης παράτασης των συμβάσεων εργασίας τους, που είχε ως αποτέλεσμα ο συνολικός χρόνος απασχόλησής τους να υπερβεί τους 24 μήνες, ωστόσο, τόσο η αρχική σύμβαση, όσο και η παράτασή της έγινε βασει της .../2004 κοινής υπουργικής απόφασης στα πλαίσια επιδοτούμενου προγράμματος του ΟΑΕΔ, σύμφωνα με το οποίο έπρεπε να παραταθεί ο χρόνος εργασίας τους στην εκκαλούσα για έξι τουλάχιστον μήνες προκειμένου να ληφθεί η χορηγούμενη από τον ΟΑΕΔ επιδότηση, συνεπώς ήταν επιτρεπτή η υπέρβαση αυτή σύμφωνα με την εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004.

Οι δε λοιπές παρατάσεις της διάρκειας των συμβάσεων αυτών με αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων και προσωρινές διαταγές δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 7 π.δ. 164/2004, μια και παρατάθηκε η διάρκεια έγκυρης σύμβασης". Με βάση αυτές τις παραδοχές το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε την έφεση της εναγομένης κατά της απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (με την οποία είχε γίνει δεκτή η αγωγή ως νόμιμη και κατ' ουσίαν βάσιμη και είχε υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στους ενάγοντες, ως αποζημίωση του άρθρου 7 π.δ. 164/2004, τα αναφερόμενα ποσά με το νόμιμο τόκο κατά τις αναφερόμενες διακρίσεις), εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση, αφού δε κράτησε την υπόθεση και δίκασε την αγωγή, την απέρριψε στο σύνολό της ως κατ' ουσίαν αβάσιμη.

Έτσι που έκρινε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 5, 6 και 7 π.δ. 164/2004, αφού, με βάση τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασής του, οι ενάγοντες προσελήφθησαν από την εναγομένη με έγκυρες συμβάσεις ορισμένου χρόνου στα πλαίσια επιδοτούμενου προγράμματος του ΟΑΕΔ και όχι με άκυρες συμβάσεις αορίστου χρόνου, η δε παραμονή των εναγόντων μετά τη λήξη των συμβάσεών τους στις ίδιες θέσεις, δεν έγινε με άκυρες συμβάσεις αλλά μόνο σε συμμόρφωση προς αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων και προσωρινές διαταγές, ώστε να μην υπάρχει πεδίο εφαρμογής των προαναφερθεισών διατάξεων.

Συνεπώς ο μόνος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν τα αντίθετα και αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 560 αριθ. 1 εδ. α Κ.Πολ.Δ., είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Κατόπιν αυτών πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση στο σύνολό της, να συμψηφισθεί όμως στο σύνολό της η εκατέρωθεν δικαστική δαπάνη των διαδίκων διότι η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρα 179 περ. β και 183 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8-5-2015 αίτηση για αναίρεση της 2/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου.

Συμψηφίζει στο σύνολό της την εκατέρωθεν δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ.