Appeal dismissed as inadmissible for lack of specific grounds under Article 476 of the Code of Criminal Procedure.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Turkish national's appeal against the extradition order to Turkey as inadmissible. The appellant argued he faced death threats in Turkey but failed to cite any specific legal errors or factual mistakes in the lower court's decision. The court ruled that appeals under Article 451 of the Code of Criminal Procedure must contain clear and specific grounds regarding the decision's flaws, which were entirely absent in this case.
Legislator headnote
AI generatedArticles 451(1) and 476(1) of the Code of Criminal Procedure; An appeal against an extradition order must be filed before the court clerk and must contain specific and clear grounds alleging errors in the decision, otherwise it is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 919 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 919/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ'αριθ.38/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε ως συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 και 21 Απριλίου 2016, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαϊδη και Άννας Ζαϊρη, αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος - εκζητουμένου (όνομα) S. (επώνυμο) D. του Y. ή M. D. και Z. S. K., γεν. την 5-4-1977 στην …και φέρεται εγγεγραμμένος στα μητρώα αρρένων του χωριού ... της Επαρχίας ... του νομού ... Τουρκίας, ήδη κρατούμενου στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά της υπ'αριθμ. 6/17-3-2016 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Τουρκικές Δικαστικές Αρχές.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 19/17 Μαρτίου 2016 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Δ. Κ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 427/2016. Προκειμένης συζητήσεως
Αφού άκουσε τον εκζητούμενο που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτη η υπ'αριθμ.6/17-3-2016 έφεση του εκζητουμένου κατά της υπ'αριθμ. 6/17-3-2016 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠΔ, που έχει εφαρμογή κατά το άρθρο 22 της από 13-12-1957 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως περί Εκδόσεως Εγκληματιών, που υπεγράφη στο Παρίσι, κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ν. 4165/1961 και από την Τουρκία και εφαρμόζεται στον προκειμένη περίπτωση, κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών, επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και τον Εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση ενώπιον του ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία εικοσιτεσσάρων ωρών από την δημοσίευση της αποφάσεως.
Για την έφεση συντάσσεται έκθεση από τον γραμματέα εφετών, αποφαίνεται δε ο Άρειος Πάγος, όπως ορίζει η παρ. 2 του ιδίου άρθρου, μέσα σε οκτώ ημέρες. Από την διάταξη αυτή, που είναι ειδική στην διαδικασία της εκδόσεως και ορίζει ότι η έφεση από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα κατά της αποφάσεως του συμβουλίου εφετών ασκείται ενώπιον του γραμματέως Εφετών, ο οποίος συντάσσει την σχετική έκθεση, προκύπτει ότι, εν όψει και του επιδιωκομένου σκοπού της ταχείας περατώσεως της διαδικασίας της εκδόσεως, ο τρόπος αυτός ασκήσεως της εφέσεως είναι αποκλειστικός και δεν έχει εφαρμογή η γενική διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 ΚΠΔ, που προβλέπει την άσκηση εφέσεως και με δήλωση ενώπιον του διευθυντή των φυλακών, όπου κρατείται ο δικαιούμενος.
Εξ άλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 επ., 474 παρ. 2 και 502 παρ. 2 ΚΠοινΔ, που εφαρμόζονται αναλόγως και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως, που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, κατά της αποφάσεως του συμβουλίου εφετών για την έκδοση ή για την εκτέλεση του εντάλματος συλλήψεως, προκύπτει: 1) ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλομένων λόγων, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που έχει εξουσία να κρίνει μόνο για εκείνα τα μέρη της προσβαλλομένης αποφάσεως στα οποία αναφέρονται οι λόγοι της εφέσεως που προτείνει ο εκκαλών και 2) ότι στην έκθεση εφέσεως με την οποία επιδιώκεται ο έλεγχος και η διόρθωση των σφαλμάτων της προσβαλλομένης αποφάσεως πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται και να προτείνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο για να είναι δεκτικοί δικαστικής εκτιμήσεως, σε διαφορετική δε περίπτωση η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Αν δεν τηρηθεί ο ως άνω τύπος της ασκήσεώς της ή δεν περιέχεται στην οικεία έκθεση ένας τουλάχιστον ορισμένος και σαφής λόγος, η έφεση αυτή (από το ως άνω άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, απορρίπτεται ως απαράδεκτη, λόγω μη τηρήσεως των διατυπώσεων που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της (ΑΠ 447/2015, ΑΠ 1289/2014, ΑΠ 1026/2014, ΑΠ 117/2013).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινομένη υπ' αριθμ. 19/17-3-2016 έφεση του εκζητουμένου Τούρκου υπηκόου D. S. του Y. M. D., προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 6/17-3-2016 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με την οποία αυτό γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκκαλούντος στις Τουρκικές Δικαστικές Αρχές. Η έφεση, όμως, αυτή αφ' ενός μεν ασκήθηκε με σχετική δήλωση και σύνταξη εκθέσεως ενώπιον του γραμματέα του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, αφ' ετέρου στην έκθεσή της δεν αναφέρονται καθόλου λόγοι εφέσεως, ειμή μόνον γίνεται απλώς αναφορά ότι ο εκκαλών "ζήτησε να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς και να μην εκδοθεί για τους λόγους που θα εκθέσει στο αρμόδιο Δικαστήριο και διότι κινδυνεύει η ζωή του στην Τουρκία λόγω βεντέτας".
Όμως κατά τον τρόπο αυτόν που ασκήθηκε και με το περιεχόμενο αυτό, η έφεση απαραδέκτως ασκήθηκε, είναι δε και αόριστη, αφού δεν αναφέρεται σ` αυτήν κανένα συγκεκριμένο σφάλμα, ούτε καμία πλημμέλεια της προσβαλλομένης αποφάσεως, εν σχέσει με την συνδρομή των προϋποθέσεων εκδόσεως του εκκαλούντος, ούτε διατυπώνονται παράπονα για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων νόμου που εμποδίζουν την εκτέλεση της περί ης ο λόγος εκδόσεως.
Συνεπώς, κατά τα προεκτεθέντα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, επιβληθούν δε, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ, στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 19/17-3-2016 έφεση του εκζητουμένου Τούρκου υπηκόου D. S. του Y. M. D., κατά της υπ' αριθμ. 6/17-3-2016 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκζητουμένου τούτου στις Τουρκικές Δικαστικές Αρχές, σε εκτέλεση του από 16-11-2015 εντάλματος συλλήψεως του Εισαγγελέως της Γενικής Εισαγγελίας Μπεϊσεχίρ της Τουρκίας, προς έκτιση ποινής φυλακίσεως δύο (2) ετών και δώδεκα (12) μηνών, που του επεβλήθη με την υπ' αριθμ. 2014/138 από 28-1-2004 αμετάκλητη απόφαση του Πλημμελειοδικείου Μπεϊσεχίρ, για τις αξιόποινες πράξεις της κλοπής "αντικειμένου που φυλάσσεται με κλείδωμα μέσα σε κτίριο και της παραβίασης του ασύλου του εργασιακού χώρου". Επιβάλλει τα εκ διακόσια πενήντα (250) ευρώ έξοδα σε βάρος του εκκαλούντος.-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Απριλίου 2016.
Εκδόθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Απριλίου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ