Supreme Court declares appeal hearing inadmissible due to appellant's failure to serve exact appeal copy on respondent.

Απόφαση 918 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 918/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καλούσας: Χ1, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κατρούγκαλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου-καθ'ης η κλήση: Ψ1, η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/9/2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 139/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 89/2007 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 6/3/2007 αίτησή της επί της οποίας εκδόθηκε η 441/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση η αναιρεσείουσα με την από 20/5/2008 κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Πολυζωγόπουλος, ανέγνωσε την από 24/1/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε: α) την παραδοχή των τεσσάρων πρώτων λόγων αναιρέσεως, β) την εν μέρει παραδοχή των πέμπτου και έβδομου λόγων αναιρέσεως και γ) την απόρριψη του έκτου λόγου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 παρ. 1 - 3 Κ.Πολ.Δ, εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν αν ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει, αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 568 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους.

Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 6-3-2007 αίτηση αναιρέσεως της Χ1 κατά της 89/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών μετά την έκδοση της 441/2008 αποφάσεως του δικαστηρίου τούτου που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της αναιρέσεως κατά την αρχική δικάσιμο την 1-2-2008. Τη συζήτηση επισπεύδει με την από 20-5-2008 κλήση της η ως άνω αναιρεσείουσα η οποία όμως δεν επέδωσε στην αναιρεσίβλητη Ψ1 ακριβές αντίγραφο της ένδικης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση, παρά μόνο επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα επικυρωμένο αντίγραφο της πιο πάνω κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου αυτού, η προαναφερθείσα αναιρεσίβλητη δεν εμφανίσθηκε όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε υπέβαλε την κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ δήλωση μη παραστάσεως.

Ενόψει τούτων, δεν επισπεύδεται εγκύρως η συζήτηση της ένδικης αναίρεσης γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 6-3-2007 αιτήσεως της Χ1 για αναίρεση της 89/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ