Supreme Court allows appeal against dismissal of appeal, remanding case to lower court for retrial.

Απόφαση 916 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 916/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Λ. Φ. του Ι., 2. Ι. Φ. του Λ., εκπροσωπουμένου από τον πρώτο και τη μητέρα του Ν., ως ασκούντων από κοινού τη γονική μέριμνα αυτού και 3. Π. Φ. του Λ., εκπροσωπουμένης από τον πρώτο και τη μητέρα της Ν., ως ασκούντων από κοινού τη γονική μέριμνα αυτής, κατοίκων όλων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχάλη Καραγιάννη.

Του αναιρεσίβλητου: Α. Ι. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Στρουγγάρη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-11-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ναυπάκτου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:75/2006 του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9-7-2008 αίτησή τους και με τους από 1-10-2010 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 10-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου αναίρεσης και την απόρριψη των υπολοίπων λόγων αναίρεσης της υπό κρίση αίτησης και των προσθέτων λόγων αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 553 παρ.1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία "αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση ..." σαφώς προκύπτει ότι, αν η κατά της πρωτόδικης απόφασης ασκηθείσα έφεση απορριφθεί για τυπικούς λόγους (εκτός από εκπρόθεσμη), προσβλητή με αίτηση αναίρεσης είναι η εκκληθείσα απόφαση, καθισταμένη τελεσίδικη από την έκδοση της απόφασης, που απορρίπτει την έφεση.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα εξής: Με την προσβαλλόμενη απόφαση (75/2006 Ειρηνοδικείου Ναυπάκτου) έγινε δεκτή αγωγή του αναιρεσιβλήτου και αναγνωρίστηκε αυτός κύριος δύο επιδίκων τμημάτων του ακινήτου του, διατάχθηκε δε η παύση της προσβολής του δικαιώματος νομής του στα επίδικα αυτά τμήματα και απαγορεύτηκε στους εναγομένους και ήδη αναιρεσείοντες κάθε μελλοντική προσβολή νομής του αντιδίκου τους στα παραπάνω επίδικα τμήματα.

Κατά της απόφασης αυτής οι ηττηθέντες εναγόμενοι και ήδη αναιρεσείοντες άσκησαν έφεση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, η οποία, συζητηθείσα αντιμωλία των διαδίκων, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με την 36/2008 απόφαση του πιο πάνω Δικαστηρίου, γιατί αυτή δεν ασκήθηκε νομότυπα, ήτοι δεν κατατέθηκε, όπως έπρεπε κατ' άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ, στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που εξέδωσε την εκκαλουμένη απόφαση (Ειρηνοδικείου Ναυπάκτου), αλλά στην γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, στο οποίο απευθυνόταν η έφεση.

Εκ των ανωτέρω παρέπεται, ότι η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης παραδεκτά απευθύνεται κατά της ως άνω πρωτόδικης απόφασης (που έχει καταστεί τελεσίδικη, μετά την απόρριψη της κατ' αυτής έφεσης με την ως άνω 36/2008 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων) και έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, αφού η προθεσμία αναίρεσης στην προκειμένη περίπτωση αρχίζει από την επίδοση της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, που απορρίπτει την έφεση για τυπικούς λόγους, τέτοια δε επίδοση δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης και επομένως τα όσα περί του αντιθέτου υποστηρίζονται από τον αναιρεσίβλητο, με τις κατατεθείσες εμπρόθεσμα, στις 4-7-2011 δηλ.

πριν 20 ημέρες από τη δικάσιμο προτάσεις του, περί του εκπροθέσμου ασκήσεως της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, γιατί αυτή κατατέθηκε στις 9-7-2008, ενώ η πρωτόδικη απόφαση, που προσβάλλεται, επιδόθηκε στους αναιρεσείοντες στις 10-11-2006, και η προθεσμία των 30 ημερών της αναίρεσης άρχισε μετά την εκπνοή της προθεσμίας έφεσης δηλ.

στις 11-12-2006, είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Κατά το άρθρο 560 αριθ.3 ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο δεν είχε καθ' ύλην αρμοδιότητα. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1108 παρ.1 ΑΚ, ως προσβολή της κυριότητας νοείται η παρεμπόδιση του κυρίου να ασκήσει τα δικαιώματά του πάνω στο πράγμα χωρίς να φθάνει σε αφαίρεση ή κατακράτηση της νομής του, μπορεί δε η παρεμπόδιση αυτή να γίνει με ενέργεια ή παράλειψη και δεν αρκεί μόνη η εκ μέρους του εναγομένου καύχηση, με οιοδήποτε τρόπο, ανυπαρξίας δικαιώματος κυριότητας του ενάγοντος στο πράγμα, η οποία αποτελεί αντικείμενο αναγνωριστικής κατά το άρθρο 70 ΚΠολΔ αγωγής. Έτσι, στην περίπτωση που και ο εναγόμενος καυχάται, ότι ο ενάγων δεν έχει δικαίωμα κυριότητας στο επίδικο ακίνητο, δικαιούται ο ενάγων, ως έχων έννομο συμφέρον, να ζητήσει την αναγνώριση της κυριότητάς του, όχι όμως και την παύση τέτοιας καύχησης του εναγομένου στο μέλλον. Σύμφωνα με τα παραπάνω, η ανωτέρω αγωγή φέρει σαφώς τον χαρακτήρα αναγνωριστικής και όχι αρνητικής της κυριότητας αγωγής και η καθ' ύλην αρμοδιότητα προς εκδίκαση της αγωγής αυτής κρίνεται από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς, ήτοι εν προκειμένω του επιδίκου ακινήτου κατά το χρόνο της άσκησης της αγωγής.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το δεύτερο λόγο αναίρεσης προβάλλεται η από τον αριθ.3 του άρθρου 560 ΚΠολΔ πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης, γιατί το Ειρηνοδικείο, που την εξέδωσε, δεν ήταν καθ 'ύλην αρμόδιο να δικάσει την ένδικη αγωγή, που έφερε το χαρακτήρα της αρνητικής της κυριότητας αγωγής, και έτσι, αφού το αντικείμενό της δεν ήταν αποτιμητό σε χρήμα, αρμόδιο καθ' ύλην δικαστήριο ήταν το Πολυμελές Πρωτοδικείο.

Από την παραδεκτή επισκόπηση του δικογράφου της ένδικης αγωγής που έχει κατά λέξη ως εξής: "Δυνάμει του υπ' αριθ. .../1996, συμβολαίου του συμβ/φου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου νομίμως μεταγραφέντος εις τα βιβλία Μεταγραφών του Δήμου Ναυπάκτου εις τόμο 149 και αριθμό ... και των υπ' αριθ. .../2002 και .../2003 συμβολαίων του συμβ/φου Ναυπάκτου Αθανασίου Γουργουλέτη νομίμως μεταγραφεντών εις τα βιβλία Μεταγραφών του Δήμου Ναυπάκτου εις τόμους 153 και 161 και αριθμούς ...

και ... αντιστοίχως, είμαι αποκλειστικός κύριος, νομεύς και κάτοχος ενός οικοπέδου αρτίου και οικοδομήσιμου κειμένου εντός του χωρίου και οικισμού Βασιλικής Δήμου Χάλκειας εις την Δυτικήν πλευράν του οικισμού. Το οικόπεδον τούτο απεικονίζεται εις το προσαρτώμενον εις το υπ' αριθ. .../1996 ανωτέρω συμβόλαιον του συμβ/φου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου από Μαρτίου 2001 τοπογρ.

διάγραμμα της Αρχιτέκτονος Μηχανικού Δ. Π. υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΑ και έχει εμβαδόν 311,27 τ.μ. και συνορεύει γύρωθεν Ανατολικώς επί πλευράς ΒΓΔ μέτρων 5,30 συν 10,60 με ιδιοκτησία κληρονόμων Β. Π. και επί πλευράς ΕΖ μέτρων 12 με Δημοτική έκταση, Δυτικώς επί πλευράς ΑΒΗ μήκους 6 μ. συν 21.20 μ. με ακίνητο επικαρπίας του 1ου εναγομένου, Βορείως επί πλευράς ΗΖ 5,50 μέτρων με Δημοτική έκταση και επί πλευράς ΔΕ 4,70 μέτρων με Δημοτική έκταση και Νοτίως επί πλευράς ΑΒ 16 μετρ.

με Παραλιακό Δημοτικό Δρόμο πλάτους 7μ. Οι εναγόμενοι, ως προελέχθη είναι ο πρώτος επικαρπωτής και οι δεύτερος και τρίτη εναγομένη ψιλοί κύριοι του Δυτικώς του άνω ακινήτου μου συνορεύοντος οικοπέδου, το οποίον του ανήκει ως μητρική και πατρική περιουσία δυνάμει της υπ' αριθ. .../73 δηλώσεως αποδοχής κληρονομιάς του συμβ/φου Ναυπάκτου Ι.

Δ. Παπαγεωργακόπουλου-Ιντζέ και δυνάμει των υπ' αριθ. ... και .../1989 συμβολαίων του συμβ/φου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου. Επί του οικοπέδου του αυτού ο Λ. Φ., αφού κατεδάφισε τα παλαιά κτίσματα της πατρικής του κατοικίας έχει αναγείρει νεόκτιστες οικοδομές εκδοθεισών των υπ' αριθ. 33/1990, 50/1996 και 83/1997 οικοδομικών αδειών της Πολεοδομίας Ναυπάκτου.- Το οικόπεδο αυτό του αντιδίκου έχει εμβαδόν ακριβώς 488 τ.μ.

και απεικονίζεται εις το προσαρτηθέν εις το υπ' αριθ..../ 1989 συμβόλαιο του συμβ/φου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου τοπογραφικό διάγραμμα από Δεκεμβρίου 1989 του Πολιτ. Μηχανικού Π. Λ. και έχει πλευρικές διαστάσεις και όρια Ανατολικά επί ΕΥΘΕΙΑΣ πλευράς μήκους 40 μέτρων με ιδιοκτησία μου (κατά τα 20 μέτρα) και με Δημόσια Δασική Εκταση (κατά τα έτερα 20 μέτρα).

Δυτικά επί ΕΥΘΕΙΑΣ πλευράς μήκους 40 μέτρων με Κοινοτικό χώρο-πρώην βρύση (κατά τα 9 μέτρα), με ιδιοκτησία Χ. Π. (κατά τα 8,10 μέτρα) και με Δημοτική Έκταση (κατά τα υπόλοιπα 22,90 μέτρα).- Την μορφήν και τα πλευρικά όρια αυτά είχεν το οικόπεδό του αυτό, όχι μόνον σήμερα αλλά και από τότε που υπήρχεν η παλαιά κατεδαφισθείσα ήδη πατρική-μητρική οικία του αντιδίκου, η οποία (οικία) εφάπτετο ακριβώς επί του Ανατολικού ορίου (ήτοι του κοινού ορίου των ιδιοκτησιών του αντιδίκου και εμού) και δεν είχεν κανένα απολύτως άνοιγμα προς την πλευράν αυτήν αλλ' είχεν πλήρως "τυφλόν" τοίχον, μάλιστα δε η ανωτέρω περιγραφή του οικοπέδου του αντιδίκου έχει επαναληφθεί από τον ίδιον τον Λ.

Φ. κατά τρόπον πανομοιότυπον πολλές φορές εις διάφορα μέχρι σήμερον χρονικά σημεία, ήτοι τόσον κατά την σύνταξιν των ανωτέρω συμβολαίων επί των οποίων στηρίζεται η κυριότης και μετέπειτα επικαρπία ταυ, όσον και κατά την έκδοσιν των ανωτέρω τριών οικοδομικών του αδειών.- Η μόνη διαφοροποίησις που έγινε μέχρι σήμερα ήταν μία άτυπη προ δεκαετίας περίπου παραχώρησις εκ μέρους του τότε ιδιοκτήτου πατέρα μου προς τον αντίδικον μικρού τμήματος από την πρόσοψιν του οικοπέδου μου προκειμένου να μεγαλώσει η πρόσοψις του οικοπέδου του αντιδίκου.

Το εδαφικόν τμήμα αυτό (1,20 τ.μ.) είναι τριγωνικό, έχει προσδιορισθεί από μικρό κατασκευασθέν τοιχείο και έχει "πρόσοψιν" επί της παραλιακής οδού 40 περίπου εκατοστά και "βάθος" 6 μέτρα και παρεχωρήθη από τον πατέρα μου κατά παράκλησιν του αντιδίκου (ο οποίος είναι συγγενής μας) εις τα πλαίσια των αγαθών τότε οικογενειακών και γειτονικών σχέσεών μας.- Το υπόλοιπον κοινόν όριον των ιδιοκτησιών εμού και του αντιδίκου εκτείνεται κανονικώς από Νότον προς Βορράν ΚΑΤ' ΕΥΘΕΙΑΝ ΓΡΑΜΜΗΝ όπως συνέβαινεν ανέκαθεν, μάλιστα δε εις απόλυτη επαφή με το ανατολικό αυτό όριον της ιδιοκτησίας του (Δυτικό όριο της ιδικής μου) ο αντίδικος ανήγειρεν τις μεγάλου μήκους τσιμεντένιες εξωτερικές σκάλες των οικοδομών του, εκτεινόμενες από Νότον προς Βορράν και αυτές ΚΑΤ' ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΥΘΕΙΑΝ ΓΡΑΜΜΗΝ.- Και ενώ έτσι είχαν τα πράγματα και ενώ ο 1ος εναγόμενος είχεν ανεγείρει εις την Βόρεια πλευρά της ιδιοκτησίας του αυθαίρετη οικοδομή καθ' υπέρβασιν της υπ' αριθ. 50/1996 οικοδομικής αδείας της Πολεοδομίας Ναυπάκτου (είχεν λάβει άδειαν δι' οικοδομήν διαστάσεων 8μ.

Χ 9μ. και εκείνος έκτισεν οικοδομήν διαστάσεων 8,60μ. Χ 10,50 μ. πέραν των άλλων παρανομιών του καταλήψεων Δημοτικών εκτάσεων), και ενώ είχαν διακοπεί οι οικοδομικές εργασίες του εις την άνω οικοδομήν δυνάμει των υπ' αριθ. 310/2001 και 335/2002 Εκθέσεων Αυτοψίας Αυθαιρέτων της Πολεοδομίας Ναυπάκτου, ο 1ος εναγόμενος εσκέφθη να υποβάλει την από 24-1-2003 αίτησιν προς την Πολεοδομία Ναυπάκτου προς έκδοσιν οικοδομικής αδείας δια την πραγματοποίησιν τροποποιήσεων των οικοδομών του, ώστε αυτές να είναι νόμιμες.- Όμως η αίτησίς του αυτή από το έτος 2003 που την υπέβαλεν, μέχρι σήμερον (ήτοι επί 2,5 έτη) εκκρεμούσε εις την Πολεοδομία Ναυπάκτου, αφού διά την ευδοκίμησιν της αιτήσεώς του αυτής προς την Αρμόδια Πολεοδομική Αρχή Ναυπάκτου και την έγκρισιν των οικοδομικών εργασιών-τροποποιήσεων που αυτός ζήτησε, ήταν "απαραίτητον" να παρουσιάσει εκείνος ιδιοκτησίαν επί λωρίδος εδάφους Ανατολικά της άνω περιγραφείσης ιδιοκτησίας του.- Έτσι ο 1ος εναγόμενος, προκειμένου να παραπλανήσει την Πολεοδομία Ναυπάκτου και να επιτύχει την έκδοσιν της άνω οικοδομικής αδείας, τελών εις συμπαιγνίαν με την συγγενή του Β.

χήρα Β. Π. έπραξεν τα ακόλουθα: 1) Η Π. και ο 1ος εναγόμενος εμφανίσθηκαν την 2-8-2004 εις την συμβ/φο Ναυπάκτου Μαρία Δημοπούλου και κατήρτισαν το υπ' αριθ. .../2-8-2004 συμβόλαιο συστάσεως κάθετης ιδιοκτησίας και μεταβιβάσεως τμήματος κάθετης ιδιοκτησίας.- Με το συμβόλαιο αυτό η Π. αυθαίρετα και παράνομα εμφάνισε δήθεν ως ιδικήν της ιδιοκτησία Δημοτική έκταση (από την οποία ήδη έχει διαταχθεί να αποβληθεί κατόπιν αγωγής του Δήμου Χάλκειας εκδοθείσης της υπ' αριβ. 36/2004 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου) και επίσης εμφάνισε ως ιδικό της τμήμα της ανωτέρω περιγραφείσης ιδιοκτησίας μου, το οποίον έχει εμβαδόν 81 τ.μ.

περίπου και συνορεύει Ανατολικώς επί πλευράς μήκους 12μ. με Δημοτική έκταση, Δυτικώς επί πλευράς μήκους 11,40μ. με ιδιοκτησίαν των εναγομένων Βορείως επί πλευράς 5,50μ. με Δημοτική έκταση και Νοτίως επί πλευράς μήκους 8,5μ. περίπου με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου. Ακολούθως η Π. "υπήγαγεν" την άνω "ιδιοκτησίαν της" εις τις διατάξεις της Κάθετης Ιδιοκτησίας και δημιούργησεν με το άνω υπ' αριθ. .../2-8-2004 συμβόλαιο,"τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας".

Το "δημιουργηθέν" αυτό τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας περιλαμβάνει Δημοτική έκταση 5,21 τ.μ. και λωρίδα εδάφους εκ του άνω τμήματος των 81 τ.μ. περίπου της ιδιοκτησίας μου, εχούσης της λωρίδος αυτής πλάτος 1,50μ. και μήκος 11,40μ. ήτοι εμβαδόν 17,10 τ.μ. .- Εν συνεχεία η Π. με το ίδιο ανωτέρω υπ' αριθ..../2-8-2004 συμβόλαιο της συμβ/φου Ναυπάκτου Μαρίας Δημοπούλου επώλησε προς τον 1ον εναγόμενο αυτό το τμήμα "κάθετης ιδιοκτησίας". 2) Μετά ένα έτος περίπου και συγκεκριμένα την 22-6-2005 με το υπ' αριθ. .../2005 συμβόλαια της συμβ/φου Ναυπάκτου Μαρίας Δημοπούλου η Π.

δημιούργησεν και έτερον τμήμα της άνω "κάθετης ιδιοκτησίας" το οποίον έχει εμβαδόν 8,92 τ.μ. και περιλαμβάνει Δημοτική έκταση 2,08 τ.μ. και άλλην λωρίδα εδάφους εκ του άνω τμήματος των 81 τ.μ. περίπου της ιδιοκτησίας μου, έχουσαν πλάτος 0,60μ. και μήκος 11,40μ. ήτοι εμβαδόν 6,84 τ.μ.- Εν συνεχεία η Π. με το ίδιο ανωτέρω συμβόλαιο υπ' αριθ. .../2005 της συμβ/φου Ναυπάκτου Μαρίας Δημοπούλου επώλησε προς τον 1ον εναγόμενο και αυτό το δεύτερο τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας.

Τα δύο αυτά τμήματα εκ της ιδιοκτησίας μου που τα εμφάνισε η Π. ως ιδικά της και τα επώλησε προς τον 1ον εναγόμενο, ήτοι τα τμήματα των 17,10τ.μ. και των 6,84 τ.μ. εφάπτονται καθ' όλο το μήκος τους και έτσι δημιουργείται μία συνολική λωρίδα εδάφους εκ της ιδιοκτησίας μου έχουσα συνολικά εμβαδόν 23,94 τ.μ. η οποία συνορεύει Ανατολικά επί πλευράς 11,40 μ.

με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου, Δυτικά επί πλευράς 11,40 με εδαφικήν λωρίδα πλάτους 0,50 μ. της ιδιοκτησίας μου και πέραν αυτής με ιδιοκτησίαν των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα των εναγομένων, Βόρεια επί πλευράς μήκους 2,10 μ. με Δημοτική έκταση και Νότια επί πλευράς μήκους 2,10 μ.

με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου.- Επίσης, και διά των αυτών ως άνω συμβολαίων κάθετης ιδιοκτησίας και τοπογραφικών που έχουν προσαρτηθεί εις αυτά, ο 1ος εναγόμενος παρουσίασεν ως ιδικήν του, λωρίδα εδάφους εκ της άνω συνολικής ιδιοκτησίας μου των 311,27 τ.μ. που περιέγραφα εις την αρχήν της παρούσης. Η λωρίδα αυτή έχει πλάτος 0,50 μ.

και μήκος 21,20 μ. και συνολικόν εμβαδόν 10,60 τ.μ. και συνορεύει Ανατολικά επί μήκους 21,20 μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου, Δυτικά επί μήκους 21,20 μ. με ιδιοκτησίαν των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα των εναγομένων, Βόρεια επί πλευράς 0,50 μ. με Δημοτική έκταση και Νότια επί πλευράς 0,50 μ.

με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου.- Σημειωτέον ότι ο 1ος εναγόμενος και η Β. Π. κατήρτισαν τα ανωτέρω συμβόλαια κάθετων ιδιοκτησιών και αγοραπωλησίας αυτών, ΔΙΑΡΚΟΥΣΗΣ της δίκης που εκκρεμούσε μεταξύ εμού και της Β. Π. και αφορούσε το ανωτέρω τμήμα της ιδιοκτησίας μου των 81 τ.μ. περίπου.- Ειδικότερα, διά το τμήμα αυτό των 81.τ.μ.

της ιδιοκτησίας μου επί του οποίου η Π. "συνέστησε" τις "κάθετες ιδιοκτησίες" είχεν εκείνη ασκήσει εναντίον μου την από 5-6-2001 διεκδικητική αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, η οποία είχεν εγγραφεί νομοτύπως και εις τα βιβλία διεικδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Ναυπάκτου.- Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε τελικώς η υπ' αριθ. 658/2005 τελεσίδικη απόφασις του Εφετείου Πατρών, εκδοθείσα την 22-6-2005 και δημοσιευθείσα την 30-6-2005 και καταστάσα ήδη αμετάκλητη.- Η Εφετειακή απόφασις αυτή, αφού ανεγνώρισεν εμέ αποκλειστικόν κύριον και νομέα του επιδίκου αυτού τμήματος των περίπου 81 τ.μ., ΑΠΕΡΡΙΨΕΝ την άνω αγωγήν της Β.

Π..

Συνεπώς, τόσον το συμβόλαιον υπ' αριθ. .../2-8-2004, όσον και το συμβόλαιον υπ' αριθ. .../22-6-2005 καλύπτονται κατ' άρθρον 325 παρ.2 Κ.Πολ.ό. από το παραγόμενον διά της άνω Εφετειακής αποφάσεως δεδικασμένον, ως γενόμενα κατά την εκκρεμοδικίαν και μάλιστα κατά κακήν πίστιν των συμβαλλομένων Β. Π. και Λ. Φ., ο οποίος μάλιστα γνώριζεν την εκκρεμοδικίαν αυτήν, εκτός από τα επίσημα Βιβλία Διεκδικήσεων, όπου η σχετική αγωγή είχεν κανονικώς εγγραφεί, όσον και επί της ουσίας της αντιδικίας, όπου ενεργώς είχεν αναμιχθεί, αφού είχεν εξετασθεί εις την δίκην αυτήν ως μάρτυς της Β. Π..- Κατόπιν τούτων ο 1ος εναγόμενος εμφανιζόμενος "βάσει συμβολαίων" ως "ιδιοκτήτης" της ανωτέρω συνολικής λωρίδος εδάφους εκ της ιδιοκτησίας μου έχουσας συνολικό εμβαδόν 23,94 τ.μ., αλλά και της ανωτέρω αυθαιρέτως καταληφθείσης λωρίδος πλάτους 0,50 μ. και μήκους 21,20 μ. και συνολικού εμβαδού 10,60 τ.μ. υπέβαλε τα συμβόλαια αυτά προς την Πολεοδομία Ναυπάκτου και επανήλθε εις την εκκρεμούσα από 24-1-2003 αίτησίν του προς έκδοσιν οικοδομικής αδείας δια την πραγματοποίησιν τροποποιήσεων των οικοδομών του, περιλαμβανουσών των τροποποιήσεων αυτών καθαιρέσεις τμημάτων των οικοδομών του και ανεγέρσεις άλλων τμημάτων εις άλλα σημεία του εδάφους.

- Ειδικότερα δε, εις ό,τι αφορά εις την Δυτικήν και την Ανατολικήν πλευράν της ιδιοκτησίας του, εζήτησεν από την Πολεοδομία Ναυπάκτου να εγκριθεί η καθαίρεσις τμημάτων της οικοδομής του από την Δυτικήν της πλευράν και η ανακατασκευή της μακράς τσιμεντένιας εξωτερικής σκάλας των οικοδομών του που εκτείνεται κατά μήκος και εις επαφήν του Ανατολικού ορίου της ιδιοκτησίας του και η ανακατασκευή της Ανατολικής βεράντας του και η εκ νέου κατασκευή αυτών Ανατολικώτερα από το σημείον όπου σήμερα ευρίσκονται, ήτοι να κατασκευασθούν εντός της όμορης προς Ανατολάς ιδιοκτησίας μου.- Επειδή ήδη ο 1ος εναγόμενος έχει αρχίσει τις οικοδομικές εργασίες εις την οικοδομήν του (ήδη έχει καθαιρέσει τμήματα της οικοδομής του από την Δυτικήν της πλευράν) και καθημερινώς εντός της οικοδομής του κινούνται και εργάζονται οικοδόμοι διαφόρων ειδικοτήτων.

- Επειδή οι εναγόμενοι αμφισβητούν το επί των ανωτέρω εδαφικών αυτών τμημάτων του ανωτέρω ακινήτου μου αδιαφιλονίκητο δικαίωμα της αποκλειστικής μου κυριότητος, νομής και κατοχής οι δε ανωτέρω πράξεις τους, θέτουν εις αμφισβήτησιν την κυριότητά μου και προσβάλλουν, άλλως διαταράσσουν την εκ μέρους μου νομή και κατοχή του ανωτέρω ακινήτου μου, η οποία μάλιστα, ως προελέχθη μου έχει επιδικασθεί τελεσιδίκως διά αποφάσεων των Πολιτικών Δικαστηρίων και θίγουν ευθέως τα δικαιώματα μου επ' αυτού. - Επειδή αποτέλεσμα της εκ μέρους του 1ου εναγομένου αυθαίρετης και παράνομης καταλήψεως των ανωτέρω εδαφικών αυτών τμημάτων της ιδιοκτησίας μου είναι να παρεμποδίζονται οι εργασίες εκσκαφής των θεμελίων και ανέγερσης οικοδομής μου διά την οποίαν έχει ήδη εκδοθεί επ' ονόματί μου η υπ' αριθ. 152/2002 Οικοδομική άδεια της Πολεοδομίας Ναυπάκτου και ήδη να υφίσταμαι τις δυσμενείς συνέπειες από την καθυστέρησιν της κατασκευής της οικοδομής μου.- Επειδή, πέραν των ανωτέρω, διά των παρανόμων και αυθαιρέτων πράξεών του ο 1ος εναγόμενος προσβάλλει το δικαίωμα της προσωπικότητός μου, συνιστάμενο εις το να απολαμβάνω ελευθέρως και ανεμποδίστως τα ωφελήματα της περιουσίας μου.

Επειδή η αξία των ανωτέρω επιδίκων δύο εδαφικών τμημάτων ανέρχεται διά μεν το τμήμα εμβαδού 23,94 τ.μ. εις 2.400 ΕURO, διά δε το τμήμα εμβαδού 10,60 τ.μ. εις 1.100 ΕURO.- ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Επιφυλασσόμενος παντός δικαιώματος και αξιώσεώς μου ΑΙΤΟΥΜΑΙ Να γίνει δεκτή η παρούσα. Να αναγνωρισθεί η επί του εις το ιστορικόν αναφερομένου ακινήτου μου αποκλειστική κυριότητα και νομή μου, ήτοι: 1) Επί εδαφικού τμήματος-λωρίδας εδάφους ευρισκομένης εις την Βόρειαν πλευρά του εις το ιστορικόν περιγραφέντος οικοπέδου μου των 311,27 τ.μ.

που περιέγραψα εις την αρχήν της παρούσης, η οποία (λωρίδα) έχει συνολικό εμβαδόν 23,94 τ.μ. και συνορεύει Ανατολικά επί πλευράς 11,40 μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου, Δυτικά επί πλευράς 11,40 με εδαφικήν λωρίδα πλάτους 0,50 μ. της ιδιοκτησίας μου και πέραν αυτής με ιδιοκτησίαν των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα των εναγομένων, Βόρεια επί πλευράς μήκους 2,10 μ.

με Δημοτική έκταση και Νότια επί πλευράς μήκους 2,10μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου. 2) Επί λωρίδας εδάφους εκ της άνω συνολικής ιδιοκτησίας μου των 311,27 τ.μ. που περιέγραψα εις την αρχήν της παρούσης η οποία (λωρίδα) έχει πλάτος 0,50μ. και μήκος 21,20 μ. και συνολικό εμβαδόν 10,60 τ.μ. και συνορεύει Ανατολικά επί μήκους 21,20 μ.

με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου, Δυτικά επί μήκους 21,20 μ. με ιδιοκτησίαν των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα των εναγομένων, Βόρεια επί πλευράς 0,50μ. με Δημοτική έκταση και Νότια επί πλευράς 0,50μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία μου.- Να διαταχθεί η αποβολή των εναγομένων εκ των άνω εδαφικών τμημάτων μου.

Να απαγορευθεί εις τους εναγομένους η είσοδος εις τα άνω τμήματα της ιδιοκτησίας μου, ως και η πραγματοποίησις οιασδήποτε οικοδομικής εργασίας εντός των άνω τμημάτων της ιδιοκτησίας μου". Προκύπτει, κατ' ορθή εκτίμηση, ότι η ένδικη αγωγή δεν φέρει το χαρακτήρα αρνητικής της κυριότητας αγωγής, αφού οι εναγόμενοι και ήδη αναιρεσείοντες δεν παρεμποδίζουν τον ενάγοντα αναιρεσείοντα να ασκήσει τα δικαιώματα του πάνω στα επίδικα οικοπεδικά τμήματα, αλλά απλώς με τις ανωτέρω ενέργειές τους αμφισβητούν την κυριότητα του τελευταίου, εμφανίζοντας τα επίδικα οικοπεδικά τμήματα ως ανήκοντα στην ιδιοκτησία τους.

Επομένως η ένδικη αγωγή έφερε το χαρακτήρα της αναγνωριστικής της κυριότητας αγωγής, η οποία με βάση το αντικείμενο της, ήτοι την αξία των αντιδίκων οικοπεδικών τμημάτων, ανερχομένη σε 3.500 ευρώ, υπαγόταν στην καθ' ύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου (βλ. άρθρο 14 παρ.1 ΚΠολΔ) και γι' αυτό το δικάσαν Ειρηνοδικείο που έκρινε ομοίως, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 560 αριθ.3 ΚΠολΔ.

Με τα δεδομένα αυτά, ο εξεταζόμενος λόγος αναίρεσης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Σύμφωνα με το άρθρο 1033 ΑΚ, για τη μεταβίβαση της κυριότητας ακινήτου απαιτείται συμφωνία μεταξύ του κυρίου και εκείνου που την αποκτά, ότι μετατίθεται σ' αυτόν η κυριότητα για κάποια νόμιμη αιτία. Η συμφωνία γίνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο που υποβάλλεται σε μεταγραφή. Για τη μεταβίβαση με τον παράγωγο αυτό τρόπο της κυριότητας του ακινήτου αποτελεί προϋπόθεση να ήταν κύριος εκείνος που συμφώνησε τη μεταβίβαση της.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 560 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης, αν παραβιάσθηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Τούτο συμβαίνει αν, για την εφαρμογή κανόνα ουσιαστικού δικαίου, το δικαστήριο απαίτησε περισσότερα στοιχεία ή αρκέστηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που αυτός απαιτεί, καθώς και αν το δικαστήριο προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα δικαίου έννοια διαφορετική από την αληθινή.

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός, όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση του προσκομιζόμενου αντιγράφου της προσβαλλόμενης απόφασης, το Ειρηνοδικείο δέχτηκε τα εξής: "Δυνάμει του .../1996 συμβολαίου γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου που μεταγράφηκε νόμιμα, το οποίο διορθώθηκε στη συνέχεια ως προς το εμβαδόν και την λεπτομερή επακριβή περιγραφή του μεταβιβασθέντος ακινήτου με την .../2001 πράξη διόρθωσης του ίδιου συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε επίσης νόμιμα, ο δικαιοπάροχος πατέρας του ενάγοντος Κ.

Ι. του παραχώρησε την ψιλή κυριότητα ενός ακινήτου επιφανείας μετά την ακριβή καταμέτρηση 311,27 τ.μ. που βρίσκεται στο ΔΔ Κάτω Βασιλικής του Δήμου Χάλκειας. Το ακίνητο αυτό οριοθετείται σύμφωνα με το προσαρτώμενο στο .../2001 συμβόλαιο από Ιανουαρίου 2003 τοπογραφικό διάγραμμα της Αρχιτέκτονα Μηχανικού Δ. Π.

υπό τα στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΘΑ ανατολικά επί πλευράς ΒΓΔ μέτρων 5,30 συν 10,60 με ιδιοκτησία κληρονόμων Β. Π., και επί πλευράς ΕΖ 12 μ. με δημοτική έκταση, δυτικά επί πλευράς ΑΘΗ μήκους 6 μ. συν 21,20 μ. με ακίνητο επικαρπίας του πρώτου εναγομένου, βόρεια επί πλευράς ΗΖ 5,50 μ. με δημοτική έκταση και επί πλευράς ΔΕ 4,70 μ. με δημοτική έκταση επίσης και νότια επί πλευράς ΑΒ 16 μ.

με παραλιακό δημοτικό δρόμο πλάτους 7 μ. Το εν λόγω ακίνητο περιήλθε δυνάμει της .../2002 συμβολαιογραφικής πράξης του συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Αθανασίου Γουργουλέτη που μεταγράφηκε νόμιμα κατά πλήρη κυριότητα στον αιτούντα με την παρακράτηση από τον πατέρα του του δικαιώματος επικαρπίας του υπέρ αυτού.

Ο πρώτος εναγόμενος εξάλλου είναι νομέας και κάτοχος ενός ακινήτου επιφανείας 488 τ.μ. το οποίο απέκτησε με την .../15-4-1973 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Ιωάννη Παπαγεωργακόπουλου-Ιντζέ καθώς και των ... και .../29-12-1989 συμβολαίων του συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Ιωάννη Παπαγεωργακόπουλου - Ιντζέ καθώς και των ...

και .../29-12-1989 συμβολαίων του συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Νικολάου Παπαναστασόπουλου. Το ακίνητο αυτό οριοθετείται σύμφωνα με το προσαρτώμενο στο .../1989 συμβόλαιο από Δεκεμβρίου 1989 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Π. Λ. με στοιχεία ΑΒΓΔΑ, ανατολικά επί ευθείας πλευράς ΒΓ μήκους 40 μ. με ιδιοκτησία του αιτούντος κατά τα 20 μ.

και με δημοτική έκταση κατά τα υπόλοιπα 20 μ., δυτικά επί ευθείας πλευράς ΑΔ μήκους 40 μ. με κοινοτικό χώρο-πρώην βρύση κατά τα 9 μ., με ιδιοκτησία Χ. Π. κατά τα 8,10 μ. και με δημοτική έκταση κατά τα υπόλοιπα 22,90 μ., βόρεια επί πλευράς ΓΔ 12,20 μ. με δημοτική έκταση και νότια επί πλευράς ΑΒ 12,20 μ. με παραλιακό δημοτικό δρόμο.

Εντός του οικοπέδου αυτού των εναγομένων υπήρχε μια παλαιά ερειπωμένη ισόγεια οικία την οποία κατεδάφισε ο πρώτος αυτών προκειμένου να προβεί στην ανέγερση οικοδομής εντός αυτού δυνάμει των 33/1990, 50/1996 και 83/1997 οικοδομικών αδειών της πολεοδομίας Ναυπάκτου, ενώ δυνάμει της .../2-7-2002 πράξης σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Μεσολογγίου Ευαγγελίας Ψάρρη-Παπαδημητρίου, υπήγαγε το όλο οικόπεδο με τα εντός αυτού κτίσματα στις διατάξεις κάθετης ιδιοκτησίας του ΝΔ. 1024/1971, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 2052/1992 και ισχύει σήμερα, του Ν. 3741/1929 και τα άρθρα 1002 και 1117 του ΑΚ.

Ήδη δε με τα .../2-7-2002 και .../2-7-2002 συμβόλαια γονικής παροχής της ιδίας συμβολαιογράφου ο πρώτος εναγόμενος παραχώρησε την ψιλή κυριότητα των επί μέρους διακεκριμένων οριζοντίων ιδιοκτησιών στα τέκνα του Ι. και Π. δεύτερο και τρίτη των εναγομένων παρακρατώντας το δικαίωμα επικαρπίας αυτών υπέρ του ιδίου και της συζύγου του Ν.

Φ.. Επισημαίνεται εδώ ότι σε όλα τα παραπάνω έγγραφα το οικόπεδο των εναγομένων φέρεται να έχει τη μορφή ενός πλήρους ορθογωνίου παραλληλογράμμου πλάτους 12,20 Χ 40 μέτρων και διαγώνιο 41,80 μέτρων, το οποίο εφάπτεται δυτικά με ιδιοκτησία Π. και συνορεύει ανατολικά εν μέρει με ιδιοκτησία του ενάγοντος και εν μέρει με δημοτική έκταση και όχι με ιδιοκτησία Β.

Π.. Η τελευταία ωστόσο με το .../2-8-2004 συμβόλαιο σύστασης οριζοντίων κατ' έκταση ιδιοκτησιών και πώλησης οριζόντιας κατ' έκταση ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Ναυπάκτου Μαρίας Δημοπούλου εμφάνισε ως δική της ιδιοκτησία δημοτική έκταση την οποία είχε ήδη υποχρεωθεί να αποδώσει κατόπιν αγωγής του Δήμου Χάλκειας με την 36/2004 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου.

Με το ίδιο συμβόλαιο επίσης εμφάνισε ως ιδιοκτησία της τμήμα του όλου οικοπέδου του ενάγοντος επιφανείας 81 τ.μ. περίπου το οποίο συνορεύει ανατολικά επί πλευράς 12 μ. με δημοτική έκταση, δυτικά επί πλευράς 11,40 μ. με ιδιοκτησία των εναγομένων βόρεια επί πλευράς 5,50 μ. με δημοτική έκταση και νότια επί πλευράς 8,5 μ.

περίπου με υπόλοιπη ιδιοκτησία του ενάγοντος. Το τμήμα αυτό περιλαμβάνει δημοτική έκταση 5,21 τ.μ. και εδαφική λωρίδα από το τμήμα των 81τ.μ. του ακινήτου του ενάγοντος πλάτους 1,50 και μήκους 11,40 μ. ήτοι εμβαδού 17,10 τ.μ. το οποίο και επώλησε στον πρώτο εναγόμενο. Στον τελευταίο δε επώλησε κατόπιν με το .../2005 συμβόλαιο της ίδιας παραπάνω συμβολαιογράφου και άλλο τμήμα εμβαδού 8,92 τ.μ.

το οποίο περιλαμβάνει δημοτική έκταση 2,08 τ.μ. και εδαφική λωρίδα από το τμήμα των 81 τ.μ. περίπου από το ακίνητο του ενάγοντος εμβαδού 8,84 τ.μ. Οι δυο αυτές εδαφικές λωρίδες εφάπτονται καθόλο το μήκος τους και έτσι δημιουργείται μια συνολική λωρίδα εδάφους της ιδιοκτησίας των ενάγοντος επιφανείας 23,94 τ.μ.

η οποία συνορεύει ανατολικά επί πλευράς 11,40 μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία αυτού, δυτικά επί πλευράς 11,40 με εδαφική λωρίδα πλάτους 0,50 μ. της ιδιοκτησίας του και πέραν αυτής με ιδιοκτησία των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα της οικίας τους, βόρεια επί πλευράς 2,10 μ. με δημοτική έκταση και νότια επί πλευράς 2,10 μ.

με υπόλοιπη ιδιοκτησία του. Στο παραπάνω συμβόλαιο επίσης, ο πρώτος εναγόμενος εμφανίζει ως ιδιοκτησία του και εδαφική λωρίδα πλάτους 0,50 μ. και μήκους 21,20 μ. του ακινήτου του ενάγοντος που συνορεύει δυτικά σε μήκος 21,20 μ. με ιδιοκτησία των εναγομένων και δη με την τσιμεντένια εξωτερική σκάλα και βεράντα τους, βόρεια σε μήκος 0,50 μ.

με δημοτική έκταση και νότια σε μήκος 0,50 μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία του ενάγοντος, μολονότι με την 11/2003 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού που εκδόθηκε επί της από 23-12-2002 αίτησης λήψης ασφαλιστικών μέτρων του ενάγοντος κατά του πρώτου εναγομένου αναγνωρίστηκε προσωρινά η νομή του ενάγοντος σε τμήμα του τότε επίδικου εμβαδού 9,76 τ.μ.

εκτεινόμενο από νότο προς βορά κατά μήκος της παρακείμενης μεγάλης εξωτερικής σκάλας της οικοδομής των εναγομένων. Αξίζει να σημειωθεί δε ότι η κατάρτιση των πιο πάνω συμβολαίων έγινε διαρκούσης της δίκης που εκκρεμούσε μεταξύ του ενάγοντος και της Β. Π. και αφορούσε το τμήμα των 81 τ.μ. περίπου. Η Β. Π. ειδικότερα άσκησε κατά του ενάγοντος την από 5-6-2001 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου επί της οποίας εκδόθηκε η 69/2002 απόφαση που έκανε δεκτή την αγωγή αυτής.

Ακολούθως με την 658/2005 απόφαση του Εφετείου Πατρών που εκδόθηκε επί της από 27-9-2002 έφεσης του αιτούντος εξαφανίστηκε η πρωτόδικη απόφαση και απορρίφθηκε η παραπάνω αγωγή της Β. Π.. Κατά της απόφασης αυτής ωστόσο η τελευταία άσκησε την από 15-9-2005 αίτηση αναίρεσης η οποία κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο στις 20-9-2005 μολονότι η επίδοση της 658/2005 απόφασης προς σ' αυτήν είχε γίνει σύμφωνα με την 9651/20-7-2005 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Μεσολογγίου στις 20-7-2005, ήτοι εκπρόθεσμα κατά τις διατάξεις των άρθρων 564 παρ.1 και 577 ΚΠολΔ.

Παρά το ότι έχει κριθεί αμετακλήτως η νομή επί του τμήματος των 80 τ.μ. ο πρώτος των εναγομένων μετά την έκδοση της 166/2005 οικοδομικής άδειας της πολεοδομίας Ναυπάκτου με την οποία νομιμοποιούνται αυθαιρεσίες των 30/90 και 50/96 αδειών είναι προφανές ότι προτίθεται να επεκταθεί εντός της ιδιοκτησίας του ενάγοντος.

Επισημαίνεται ότι η εν λόγω άδεια που εκδόθηκε στις 29-7-2005 έχει στηριχθεί στις αγορασθείσες εδαφικές λωρίδες με τα προαναφερόμενα συμβόλαια καθώς και στο από Δεκεμβρίου 2004 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Λ. Π. όπου απεικονίζονται τα επίδικα τμήματα της ιδιοκτησίας του ενάγοντος στα οποία προτίθεται πιθανώς να επεκτείνουν την οικοδομή τους οι εναγόμενοι.

Με το τοπογραφικό αυτό το πρώτο παύει να έχει σχήμα ορθογωνίου παραλληλογράμμου το ακίνητο αυτών και παρουσιάζεται να έχει προς δυσμάς και ανατολάς τα όρια του κατά απολύτως ευθείες γραμμές, ενώ ο ίδιος συντάκτης αυτού με το από Ιούνιο 2002 τοπογραφικό του και μεταγενέστερα τοπογραφικά το παρουσιάζει να έχει προς τις πλευρές αυτές ακανόνιστα δια πολλαπλών τεθλασμένων γραμμών όρια.

Με τον τρόπο αυτό μεταβάλλεται το βάθος του οικοπέδου από 40 μ. σε 30 και 33 μ. και το πλάτος του μεταβάλλεται ακανόνιστα από 12,20 σε 19,85 μ. και στα επίδικα σημεία από 12,20 σε 12,80 μ. ή 12,70 ή 12,50 το οποίο αυξάνεται προς βορά καταλαμβάνοντας τμήματα των ένθεν κακείθεν όμορων ιδιοκτησιών προς ανατολάς του ενάγοντος και προς δυσμάς του Δήμου Χάλκειας.

Αν ληφθεί υπόψη δε αφενός μεν ότι η εξωτερική σκάλα ταυτίζεται με το ανατολικό όριο του οικοπέδου των εναγομένων αφετέρου δε ότι για την νομιμοποίηση της εξωτερικής σκάλας απαιτείται απόσταση τουλάχιστον 1,5 μ. από το όριο του ακινήτου αυτών άλλως απαιτείται ανέγερση τοιχίου ύψους 2,40 μ, για το οποίο σημειωτέον απαιτείται προφανώς νέα άδεια θεωρείται βέβαιη η χρησιμοποίηση τμήματος της όμορης ιδιοκτησίας του ενάγοντος.

Κατόπιν αυτών εφόσον αποδείχθηκε η προσβολή της νομής του ενάγοντος με διατάραξη εκ μέρους των εναγομένων πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή ως κατ' ουσίαν βάσιμη, να αναγνωρισθεί ο ενάγων κύριος των παραπάνω εδαφικών τμημάτων του ακινήτου του και να διαταχθεί η παύση της προσβολής της νομής του και η απαγόρευση της στο μέλλον από τους εναγόμενους".

Κρίνοντας έτσι το Ειρηνοδικείο, χωρίς να δέχεται, ότι ο μεταβιβάσας την κυριότητα του ως άνω ακινήτου Κ. Ι. προς τον ενάγοντα και ήδη αναιρεσίβλητο ήταν κύριος αυτού, παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1033 ΑΚ, αφού αρκέστηκε για την εφαρμογή της σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτεί η εν λόγω διάταξη.

Επομένως ο σχετικός από τον αριθ.1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ πρώτος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Μεσολογγίου για περαιτέρω εκδίκαση (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 75/2006 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ναυπάκτου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Ειρηνοδικείο Μεσολογγίου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Μαΐου 2012.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ