Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to serve the Greek Ministry of Finance.

Απόφαση 913 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 913/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 30 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Δ. Λ. του Γ., 2) Γ. Λ. το γένος Βολίκα, 3) Γ. Λ. του Δ. και 4) Α. Λ. του Δ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευστράτιο Δοξάκη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ALPHA BANK" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Νίκα και 2) Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση από τον Προϊστάμενο της Η' ΔΟΥ Θεσσαλονίκης, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 14-9-2007 και 5-10-2007 ανακοπές των ήδη αναιρεσιβλήτων αντίστοιχα και την από 25-9-2007 ανακοπή του ήδη μη διαδίκου Κ. Α., που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17859/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 2042/2009 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9-12-2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 21-10-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της πρώτης αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 85 παρ.1 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (ν.δ.356/1974) επί δικών του διατάγματος αυτού, όπως είναι και εκείνη από αναγγελία ή ανακοπή του Ελληνικού Δημοσίου κατά πλειστηριασμού σε βάρος οφειλέτη του όταν επισπεύδων είναι τρίτος (άρθρα 54 και 55 αυτού), το Δημόσιο εκπροσωπεί ο διευθυντής του δημοσίου ταμείου, ήδη δε ο προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., κατά του οποίου στρέφεται και κοινοποιείται κάθε δικόγραφο με την ποινή του απαραδέκτου. Σε κάθε όμως περίπτωση με την ίδια κύρωση απαιτείται κοινοποίηση του δικογράφου και στον Υπουργό των Οικονομικών. Με την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 5 του κ.δ.26-6/10-7-1944 περί δικών του Δημοσίου, ορίζεται ότι επί δικών του Δημοσίου μόνο οι κοινοποιήσεις προς τον Υπουργό των Οικονομικών οποιουδήποτε δικογράφου παράγουν νόμιμες συνέπειες και ότι η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και όταν το Δημόσιο εκπροσωπείται δικαστικώς από άλλον, εκτός του Υπουργού των Οικονομικών, είτε από τους διευθυντές των ταμείων ή οικονομικού εφόρους ή τελώνες ή οποιοδήποτε άλλο κρατικό όργανο, οπότε η επίδοση προς τον Υπουργό των Οικονομικών απαιτείται προσθέτως, με συνέπεια, σε περίπτωση παραλείψεώς της, το απαράδεκτο στις δίκες του ΚΕΔΕ και την ακυρότητα στις λοιπές (Α.Π. 15/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται για συζήτηση η από 9-12-2009 αίτηση αναιρέσεως κατά της 2042/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε επί ανακοπών των αναιρεσιβλήτων, ήτοι της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και του ήδη μη διαδίκου Κ.

Α. κατά πίνακα κατατάξεως. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως αυτής από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης μετ' αναβολή δικάσιμο αυτής (30-1-2012), δεν εμφανίστηκε το δεύτερο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο. Οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι επισπεύδουν τη συζήτηση, για την απόδειξη της νομότυπης κλητεύσεώς του, επικαλούνται και προσκομίζουν την 5280Β/4-11-2010 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ..., από την οποία προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 31-10-2011, κατά την οποία αυτή αναβλήθηκε, με σχετική σημείωση στο πινάκιο, για την προαναφερθείσα δικάσιμο (30-1-2012), επιδόθηκε στον προϊστάμενο της Η' Δ.Ο.Υ.

Γιαννιτσών. Δεν επικαλούνται όμως ούτε προσκομίζουν έκθεση επιδόσεως της αιτήσεως αναιρέσεως και στον αρμόδιο Υπουργό των Οικονομικών. Πρέπει επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ.3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-12-2009 αιτήσεως για αναίρεση της 2042/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Μαΐου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Μαΐου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ