Supreme Court dismisses appeal discussion due to procedural failure in summoning absent defendants.

Απόφαση 911 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 911/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Ο.Τ.Ε. ΑΚΙΝΗΤΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ΟΤΕ Ακίνητα", η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Ζάρκου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Καστάνη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Χ1 3) Χ2 4) Χ3 οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 5) Ο.Τ.Α. α' βαθμίδας Δήμου Βόλου, που εδρεύει στο Βόλο Νομού Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα από τον δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4/1/2006 αίτηση της 1ης αναιρεσιβλήτου, την από 7/2/2006 αίτηση των 2ου, 3ου και 4ου αναιρεσιβλήτων, από 16/1/2006 αίτηση του 5ου αναιρεσιβλήτου και την από 22/9/2006 κύρια παρέμβαση της αναιρεσείουσας για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως από απαλλοτρίωση, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάστηκαν.

Εκδόθηκε η 382/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5/12/2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 22/1/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου και τρίτου λόγου κατά το μέρος που αποδίδει την πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και την απόρριψη των λοιπών. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια του 5ου αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 128 παρ. 1 ΚΠολΔ αν ο παραλήπτης δεν βρίσκεται στην κατοικία του, το έγγραφο παραδίδεται σε έναν από τους συγγενείς ή υπηρέτες που συνοικούν μαζί του. Αν απουσιάζουν ή δεν υπάρχουν και αυτοί, η παράδοση γίνεται σε έναν από τους άλλους συνοίκους που έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του ενδιαφερομένου.

Κατά δε την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου αν κανείς από όσους αναφέρονται στην παράγραφο 1 δεν βρίσκεται στην κατοικία, α) το έγγραφο πρέπει να κολληθεί στην πόρτα της κατοικίας μπροστά σε ένα μάρτυρα, β) το αργότερο την επόμενη εργάσιμη ημέρα μετά τη θυροκόλληση, αντίγραφο του εγγράφου, που συντάσσεται ατελώς, πρέπει να παραδοθεί στα χέρια του προϊσταμένου του αστυνομικού τμήματος ή σταθμού της περιφέρειας της κατοικίας και, αν λείπει ο προϊστάμενος, στον αξιωματικό ή υπαξιωματικό υπηρεσίας ή στο σκοπό του αστυνομικού καταστήματος, και, αν δεν υπάρχει αστυνομικό τμήμα ή σταθμός στην περιφέρεια της κοινότητας, όπου είναι η κατοικία, στον πρόεδρο της κοινότητας, και, αν απουσιάζει και αυτός, στο γραμματέα.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η παράδοση βεβαιώνεται με απόδειξη που συντάσσεται ατελώς κάτω από την έκθεση της επίδοσης που αναφέρεται στο άρθρο 140 παράγραφος 1. Η απόδειξη αυτή πρέπει να αναφέρει την ημερομηνία, που έγινε η παράδοση, και το ονοματεπώνυμο, καθώς και την ιδιότητα εκείνου που παρέλαβε το αντίγραφο, ο οποίος υπογράφει την απόδειξη και τη σφραγίζει με την υπηρεσιακή σφραγίδα.

Το αντίγραφο που παραδόθηκε φυλάγεται σε ιδιαίτερο φάκελο στο υπηρεσιακό γραφείο, όπου υπηρετεί εκείνος που το παρέλαβε, γ) το αργότερο την επόμενη εργάσιμη ημέρα, εκείνος που ενήργησε την επίδοση του εγγράφου πρέπει να ταχυδρομήσει σε εκείνον προς τον οποίο απευθύνεται η επίδοση έγγραφη ειδοποίηση στην οποία πρέπει να αναφέρεται το είδος του εγγράφου που επιδόθηκε, η διεύθυνση της κατοικίας, όπου έγινε η θυροκόλλησή του, η ημερομηνία της θυροκόλλησης, η αρχή στην οποία παραδόθηκε το αντίγραφο, καθώς και η ημερομηνία της παράδοσης.

Η ειδοποίηση ταχυδρομείου με έξοδα εκείνου που ζητεί να γίνει η επίδοση. Το γεγονός ότι ταχυδρομήθηκε η ειδοποίηση βεβαιώνεται με απόδειξη, την οποία συντάσσει και υπογράφει ατελώς, κάτω από την επιδοτήρια έκθεση του άρθρου 140 παράγραφος 1, εκείνος που ενεργεί την επίδοση. Η βεβαίωση πρέπει να αναφέρει το ταχυδρομικό γραφείο με το οποίο έστειλε την ειδοποίηση, και τον υπάλληλο που την παρέλαβε, ο οποίος προσυπογράφει τη βεβαίωση.

Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 5-12-2007 αίτηση της εταιρίας με την επωνυμία "ΟΤΕ Ακίνητα ΑΕ" για αναίρεση της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας, που αφορά καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριωθέντων ακινήτων των τεσσάρων πρώτων αναιρεσιβλήτων για την αποζημίωση των οποίων βαρύνεται και η αναιρεσείουσα εταιρία.

Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου προκύπτει, ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο δεν εμφανίστηκαν , ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο οι δεύτερος, τρίτος και τέταρτος από τους αναιρεσίβλητους (Χ1, Χ2 και ο Χ3) Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια της αναιρεσείουσας και από τους απολειπόμενους αναιρεσιβλήτους ο Χ2 και Χ3 έχουν κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της αναίρεσης (....

έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ... και ... του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ....). Από την προσκομιζόμενη με επίκληση από την επισπεύδουσα τη συζήτηση αναιρεσείουσα .... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας .... προκύπτει, ότι η ανωτέρω δικαστική επιμελήτρια βεβαιώνει στην έκθεση της πως πήγε στην κατοικία του απολειπόμενου αναιρεσιβλήτου Χ1 στην οδό ...., προκειμένου να επιδώσει ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης με προσδιορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης και ότι επειδή δεν βρήκε τον ίδιο στην κατοικία του, ούτε άλλο πρόσωπο από αυτά που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 128 ΚΠολΔ, θυροκόλλησε το αντίγραφο της αίτησης με την παρουσία μάρτυρα, σύμφωνα με την παράγραφο 4α του ίδιου άρθρου.

Στο προσκομιζόμενο με επίκληση όμως αντίγραφο της ανωτέρω έκθεσης επίδοσης δεν υπάρχουν οι βεβαιώσεις ότι έγιναν και οι επιβαλλόμενες ως άνω από την παράγραφο 4β και γ του ίδιου άρθρου 128 ΚΠολΔ διατυπώσεις (παράδοση αντιγράφου της αίτησης στο αστυνομικό τμήμα ή στον πρόεδρο της κοινότητας και βεβαίωση ότι ταχυδρομήθηκε ειδοποίηση στον αναιρεσίβλητο) ούτε προσκομίζονται τέτοιες βεβαιώσεις αυτοτελώς.

Κατ' ακολουθίαν δεν αποδεικνύεται νόμιμη κλήτευση του αναιρεσιβλήτου Χ1 και επομένως η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-12-2007 αίτησης της εταιρίας με επωνυμία "ΟΤΕ ΑΚΙΝΗΤΑ ΑΕ" για αναίρεση της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Μαρτίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ