Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds and substantive review of facts and evidence.

Απόφαση 902 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 902/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Χαράλαμπο Ζώη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ...., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: ...., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Γεωργόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 52/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 1031/2005 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 13-2-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 8-3-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση από την προσκομιζόμενη υπ'αριθμ. .... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού στο Πρωτοδικείο Πάτρας ..... , προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για τη σημειουμένη στην αρχή της παρούσης και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, στην αναιρεσείουσα. Επομένως, εφ'όσον αυτή δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση, παρά την απουσία της, σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 576 παρ.2 ΚΠολΔ.

Ο λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθ. 8 ΚΠολΔικ ιδρύεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Επομένως ο αναιρετικός αυτός λόγος δεν στοιχειοθετείται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιονδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό.

Συνεπώς ο πρώτος λόγος της αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται, κατ' ορθή εκτίμηση, η από το άρθρο 559 αριθ. 8 ΚΠολΔικ αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό που προέτεινε η αναιρεσείουσα ότι η διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης της με τον αναιρεσίβλητο οφείλεται σε ισχυρό κλονισμό από λόγους που αφορούν στο πρόσωπό του, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο ερεύνησε τον εν λόγω ισχυρισμό και τον απέρριψε κατ' ουσίαν.

Ο ίδιος λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο έσφαλε με το να δεχθεί ότι δεν αποδείχθησαν από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα τα θεμελιούντα τον ως άνω ισχυρισμό της αναιρεσείουσας πραγματικά περιστατικά, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, διότι πλήττει την αναιρετικά ανέλεγκτη, κατ' άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔικ, εκτίμηση από το Δικαστήριο της ουσίας των πραγματικών γεγονότων.

Ο δεύτερος από το άρθρο 559 αρ.11 ΚΠολΔ λόγος της αναιρέσεως ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τα αποδεικτικά μέσα που επικαλέσθηκε και προσκόμισε ενώπιον του η αναιρεσείουσα - εναγόμενη και ειδικότερα την κατάθεση της μάρτυρός της, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Διότι από την περιεχόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση ρητή βεβαίωση ότι για να καταλήξει στο αποδεικτικό της πόρισμα συνεκτίμησε "τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημόσιας στο ακροατήριο συνεδριάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών και τα αντίστοιχα, κατά τη συζήτηση της παρούσας εφέσεως, που επικαλούνται και προσκομίζουν, οι διάδικοι και όλα εν γένει τα έγγραφα που αυτοί επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως", σε συνδυασμό με το υπόλοιπο περιεχόμενο της αποφάσεως αυτής, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που νόμιμα επικαλέσθηκε και προσκόμισε ενώπιόν του η αναιρεσείουσα, μεταξύ των οποίων και η κατάθεση της μάρτυρός της, στην οποία κάνει ειδική αναφορά.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 13-2-2006 αίτηση της .....για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1031/2005 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 26 Απριλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ