Greek Supreme Court corrects a prior judgment's factual error regarding case history due to clear clerical mistake.

Απόφαση 901 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 901/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαρία Νικολακέα, προεδρεύουσα αρεοπαγίτη, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου -Παλόγου,Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 8η Μαΐου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 714/17-4-2018 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1 Τμήματος), σύμφωνα με την 119/2018 πράξη της Προεδρεύουσας του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου:

Της αναιρεσείουσας:Β. Μ. του Π., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην …, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εισηγήτρια ορίσθηκε η αρεοπαγίτης Αντιγόνη Καραΐσκου-Παλόγου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Με την διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως (ΑΠ 1595/2003).Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999).

Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004) ή ως προς το αντικείμενο ή τον αριθμό του τμήματος που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφηκαν κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβή.

Η συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση.

2. Στην προκειμένη περίπτωση κρίνεται αναγκαία η διόρθωση της 714/2018 απόφασης του Β1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά το μέρος που, από πρόδηλη παραδρομή, αναφέρονται εσφαλμένα στο εισαγωγικό, το ιστορικό της υπόθεσης "

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-4-2011 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (58161/1565/2010). Εκδόθηκαν η 2580/2013 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 6863/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών". Στο ορθό "

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-3-2010 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών(58161/1565/2010). Εκδόθηκαν η 690/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4261/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών".

Επομένως συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της παραπάνω αποφάσεως, σύμφωνα με την 119/2018 πράξη της Προεδρεύουσας του Β1 Πολιτικού Τμήματος, στην οποία αναφέρεται ότι δεν διατάζεται η κλήτευση των διαδίκων, δοθέντος ότι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ' άρθρ. 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 714/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς την εσφαλμένη αναγραφή στο εισαγωγικό της, του ιστορικού της υπόθεσης, από τα εκεί αναφερόμενα στοιχεία στα ορθά: "

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-3-2010 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (58161/1565/2010). Εκδόθηκαν η 690/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4261/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 10ην Μαΐου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα την 10ην Μαΐου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ