Supreme Court dismisses appeal request due to absent appellant's lack of attorney authority for summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the absent appellant failed to appear at the hearing. The appellant's attorney, Haralambos Perganitis, signed the summons without proof of authority from the absent party, and the opposing party offered no evidence of service to the absent appellant. The court ruled that without proof of the absent appellant's authorization or personal summons, the entire hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 96(1), 104, 568(4), 576(1) and (3) of the Code of Civil Procedure; If an absent appellant accelerates the hearing, the court must verify whether they authorized the signing attorney or were personally summoned; if neither is proven, the hearing is inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 900 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 900/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 17 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Τoυ αναιρεσείοντος: ..., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: .... (πρώην ...), κατοίκου ...., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Γιώτσα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-7-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κυπαρισσίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 19/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 72/2007 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22-10-2007 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 10-12-2008 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 αρ. 1, 96 παρ. 1, 104, 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει, ότι, αν τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι απολείπονται κατά τη συζήτηση αυτή, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει, αν οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες είχαν χορηγήσει πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο που υπογράφει, ως πληρεξούσιος αυτών, την κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης, ή αν αυτοί κλητεύθηκαν εκ μέρους κάποιου από τους παρόντες διαδίκους.
Αν δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη πληρεξουσιότητας του δικηγόρου που υπέγραψε ως πληρεξούσιος των απολειπομένων αναιρεσειόντων την κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης η κλήτευση αυτών εκ μέρους άλλων διαδίκων, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους ( Ολ. ΑΠ 9/2003). Στην προκείμενη περίπτωση, από το αντίγραφο της από 22-10-2007 αίτησης αναίρεσης, με την κάτω απ' αυτό πράξη ορισμού δικασίμου και κλήσης προς συζήτηση κατά της ως άνω δικάσιμο, και την επισημείωση του δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Κυπαρισσίας ..., καθώς και από το αντίγραφο της υπ' αρ. ...
έκθεσης επίδοσης του αυτού δικαστικού επιμελητή, τα οποία (αντίγραφα) προσκομίζει με επίκληση η παριστάμενη αναιρεσίβλητη, προκύπτει ότι τη συζήτηση της αναίρεσης επισπεύδει ο απολειπόμενος αναιρεσείων. Κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ο αναιρεσείων δεν παρέστη. Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο επισπεύδων και απολειπόμενος αναιρεσείων είχε χορηγήσει σχετική πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο Χαράλαμπο Περγαντή που έδωσε εντολή, ως πληρεξούσιος αυτού, για επίδοση του αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης και της κλήσης, με την οποία φέρεται προς συζήτηση η αίτηση αναίρεσης.
Η παριστάμενη δε αναιρεσίβλητη δεν επικαλείται με τις προτάσεις της, ούτε προσκομίζει εκθέσεις επιδόσεως, από τις οποίες να προκύπτει ότι αυτός κλήθηκε με δική της επιμέλεια, για να παραστεί κατά την εν λόγω συζήτηση. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-10-2007 αίτησης του ... για αναίρεση της 72/2007 απόφασης του Εφετείου Καλαμάτας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Απριλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ