Supreme Court partially allows appeal regarding compensation for loss of building potential in expropriation cases.

Απόφαση 899 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 899/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κωνσταντίνο Χριστοδούλου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων:

Ι. Των παρακάτω (αιτούντων) 1. Του Ελληνικού Δημοσίου, εκπροσωπουμένου νομίμως (αύξων αριθμός κτηματολογικού πίνακα 46/κπ-1-περιφέρεια Σταυρού - α/α κ.π. 1Σ 36).

2. Κ., συζύγου Κ. Ν., κατοίκου ... έως και XXXIV.5) Α. Μ. του Ν., κατοίκου ....

Το υπό στοιχεία : I. 1, 8, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 45, 52, 55, 62, 73, 75, 91, 99, 112, 116, 126, 130, 132, 134, 144, 148, 150, 152, 153, 156, 157, 158, 160, 161, 164, 166, 167, 169, 172, 173, 175, 176, 184, 191, 195, 197, 199, 200, 201, 204, 205, 207, 208, 210, 213, 223, 227, 229, 232, 235, 240, 241, 250, 269, 271, 275, 276, 283, 286, αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου Παρέδρου του Ν.Σ.Κ. Κωνσταντίνο Κηπουρό, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Ο υπό στοιχεία: Ι. 50 και XXVI αναιρεσίβλητος, εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεώργιο Κροκίδα, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Ο υπό στοιχείο XXIV αναιρεσίβλητος, εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Κατσαντώνη, και κατέθεσε προτάσεις.

Οι υπό στοιχεία: VIII 1. α, β, 2 και XXXII 1. α, β αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Θρασύβουλο Σκλαβούνο και Κωνσταντίνα Καφαντάρη και κατέθεσαν προτάσεις.

Oι υπό στοιχεία: Ι.46, 109, 146, 149, 151, 233, 234, XII.1, 2 α, β, 3.4, ΧΧΧΙΙΙ.1, 2, 3, 4, 5.α, β, 6, 7, ΧΧΧΙΙΙ (άπαντες εκτός του 5.β) εκπροσωπήθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Γεώργιο Σακελλάρη και Βασίλειο Άτσιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Οι υπό στοιχεία: Ι. 3, 4, 5, 6, 7, 18, 20, 42α, β, γ, 74, 79, 80, 86, 96, 100, 113, 122, 136, 215, 228, 238, 244, 273 αναιρεσίβλητοι και όλων των υπό στοιχεία: ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV, XVI, XIX.1, XX.1, 2, 3, XXI.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.α, β, γ, δ, 32, 33, 34, 35, XXVII (άπαντες) παρεμβαινόντων, εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις.

Οι υπό στοιχεία: Ι. 16, 64, 68, 76, 77, 88, 90, 93, 94, 95, 105, 106, 110, 111, 119, 129, 137, 222, 251, όλοι οι υπό στοιχεία V, VII, XVII, XVIII, XXIII, XXV και XXXIV αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις.

Οι υπό στοιχεία: Ι.37, 41, 43, 48, 59, 60, 61, 72, 101, 103, 107, 115, 117, 120, 124, 125, 127, 135, 139, 141, 147, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 185, 187, 188, 190, 193, 202, 203, 206, 211, 216, 217, 218, 219, 220, 225, όλοι οι υπό στοιχεία ΧΙ, ΧΙΙΙ, ΧΙV, XV, XXII, XXVIII, XXIX, εκπροσωπήθηκαν δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους Κωνσταντίνας Καφαντάρη και κατέθεσαν προτάσεις.

Οι υπό στοιχεία: Ι.2, 9, 11, 12, 22, 24, 38, 39, 40, 42α, 44, 47, 49, 51, 53, 56, 57, 63, 66, 69, 70, 71, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 98, 102, 104, 108, 114, 121, 123, 128, 133, 138, 140, 142, 143, 145, 154, 155, 159, 162, 163, 165, 170, 171, 174, 177, 186, 192, 194, 196, 198, 209, 212, 221, 224, 226, 230, 231, 236, 239, 242, 243, 245, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 270, 272, 274, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 284, 285, ΙΧ α, β, γ, δ, Χ α, β, γ, XV.10α, ΧΙΧ.2, 3, 4, ΧΧΙΙ.9, 16β, ΧΧΧΙ.1, 2, ΧΧΧΙΙβ, ΧΧΧΙΙΙ.5β, δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος Βασίλειος Άτσιος αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο δήλωσε ότι: Η υπό στοιχεία ΧΙΙ.6 και ΧΧΧΙΙΙ.8 αναιρεσίβλητη Β. Κ. συζ. Ι., απεβίωσε στις 15/6/2010 σύμφωνα με την .../Β/2010 ληξιαρχική πράξη του Ληξιαρχείου Λαμιέων, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της, α) Κ. Α. του Ι. και β) Κ. Μ. του Ι., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους Γεώργιο Σακελλάρη και Βασίλειο Άτσιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ο πληρεξούσιος Θεοφάνης Παντελιάς, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο δήλωσε ότι: 1. Ο υπό στοιχείο Ι.20 εκ των καθ'ων η αίτηση Ι. Λ. του Κ., απεβίωσε την 23-12-2008, όπως προκύπτει από την .../30-12-2008 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιαρχείου Λαμίας, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί, νόμιμοι εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι του, σύμφωνα με το .../3-5-2010 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, α.

Ε. χήρα Ι. Λ., το γένος Η. Α., β. Κ. Λ. του Ι., γ. Λ. Λ. του Ι. και δ. Ά. Λ. του Ι., 2. Η υπό στοιχείο Ι.54, 89, 92 και ΧΧΙ.16 εκ των καθ'ων η αίτηση, Α. χήρα Ι. Π., το γένος Δ. Κ., απεβίωσε την 23-7-2010, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου νόμιμοι κληρονόμοι: α. Κ. Π. του Ι. και β. Λ. Π. του Ι., 3.

Η υπό στοιχείο ΙΙ.3, Α. σύζυγος Ι. Σ., το γένος Ν. Π., απεβίωσε την 26-1-1988, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και σύμφωνα με το .../6-11-2008 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α. Ι. Σ. του Κ., β. Κ. Σ. του Ι., γ. Α. Σ. του Ι. και δ. Ν. Σ. του Ι.. 4. Ο υπό στοιχεία Ι.27, 31, ΙV.9, 10 και ΧΧΙ.10, Ν.

Σ. του Κ., απεβίωσε την 28-8-2010, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι α. Π. χήρα Ν. Σ., το γένος Α. Γ., β. Κ. Σ. του Ν., γ. Α. Σ. του Ν., δ. Λ. Σ. του Ν. και ε. Χ. Σ. του Ν.. 5. Ο υπό στοιχείο IV.14, ΧΧΙ.19, Π. Κ. του Δ. απεβίωσε την 26-11-2009, σύμφωνα με την .../2-12-2009 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιαρχείου Λαμίας, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζει η μοναδική νόμιμη κληρονόμος εκ διαθήκης Ε.

χήρα Π. Κ. το γένος Κ. Χ., όλοι οι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις. Επίσης ο ανωτέρω πληρεξούσιος, δήλωσε τα ακόλουθα: 1. Η υπό στοιχείο ΙΙ. 12, Γ.-Γ. Κ. του Α., έχει ήδη ενηλικιωθεί και συνεχίζει την δίκη ατομικά για τον εαυτό της 2. Η υπό στοιχείο IV.21β, διορθώνει K.

Α. Π. το ορθό, αντί του εσφαλμένου Κ., 3. Στο υπό στοιχείο Ι.7 αναφέρεται Ε. Δ. και έχει παραληφθεί το δεύτερο μικρό όνομά της -Λ.-. 4. Στο υπό στοιχείο Ι.42 αναφέρεται εσφαλμένα ότι αφορά τους κληρονόμους Χ. Κ., ήτοι Δ. Χ.Κ., Γ. Χ. Κ. και Κ. Χ. Κ., ενώ το ορθό είναι κληρονόμοι Χ. Κ. και αυτοί είναι μόνο ο Γ. Κ. του Χ. και Κ. Κ.

του Χ..

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος Ιωάννης Αργυρόπουλος, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο δήλωσε ότι: 1. Ο υπό στοιχείο Ι.131 των αναιρεσιβλήτων Π. Λ. του Ε., απεβίωσε την 6-8-2009, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι, σύμφωνα με το υπ' αριθ. πρωτ. .../26-8-2009 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου Λαμιέων α. Κ. χήρα Π. Λ. το γένος Γ. Χ., β. Ε. συζ. Κ. Φ. , θυγ. Π. Λ. και γ. Ε. Λ. του Π., κατοίκων ..., οι οποίοι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις. Επίσης δήλωσε ότι: 1. το υπό στοιχείο Ι.76 των αναιρεσιβλήτων που αναφέρεται ως κληρονόμοι Μ., αντιστοιχούν στους υπό στοιχεία ΧVIII.α. Ε. Μ. του Α., β. Α. Μ. του Α. και γ. Γ. Μ. του Α. και εκπροσωπήθηκαν δια του ανωτέρω πληρεξουσίου και κατέθεσαν προτάσεις και 2. η υπό στοιχείο VII.4η των αναιρεσιβλήτων διορθώνει στο ορθό Ε. αντί του εσφαλμένου Ε. συζ. Γ. Σ..

Η πληρεξούσια δικηγόρος Κωνσταντίνα Καφαντάρη, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο, δήλωσε ότι: 1. ο υπό στοιχείο XV.20 3ος και ΧΧΙΙ.39.δ, Α. Ν. του Χ., απεβίωσε, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εκ διαθήκης κληρονόμοι του, α) Χ. Α. του Ν. και β) Ν. Α. του Χ., κάτοικοι ..., όπως αποδεικνύεται από το υπ' αριθ.

πρωτ. 2995/2012 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Λαμίας, 2. Ο υπό στοιχείο Ι.189 αναιρεσίβλητος Ε. Α. του Ι., απεβίωσε την 3-4-2012 επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζει ο ως εκ διαθήκης κληρονόμος του Χ. Α. του Ε., κάτοικος ..., σύμφωνα με το υπ' αριθ. πρωτ. 2994/2012 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Λαμίας, 3.

Ο υπό στοιχείο Ι.58, 67, 135, Ν. Μ. του Α., απεβίωσε την 14-10-2009, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζει ο νόμιμος κληρονόμος εκ διαθήκης Α. Μ. του Ν., κάτοικος ..., σύμφωνα με το 2948/18-12-2012 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Λαμίας, 4. Ο υπό στοιχείο Ι.214 Χ. Κ. του Γ., απεβίωσε την 31-3-2011 σύμφωνα με την .../2011 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιαρχείου Θεσσαλονίκης, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, α.

Φ. Δ. το γένος Γ. Π. και ήδη χήρα Χ. Κ., β. Ε. Κ. του Χ. και γ. Φ. Κ. του Χ., σύμφωνα με το 52491/23-6-2011 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όλοι κάτοικοι ..., όλοι οι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους Κωνσταντίνας Καφαντάρη και κατέθεσαν προτάσεις.

Επίσης διορθώνει: α. το υπό στοιχεία Ι.218, ΧΧΙΙ.29, Δ. Α. του Α. το ορθό αντί του εσφαλμένου του Ε., β. το υπό στοιχείο ΧΧΙΙ.31, Η. Α. του Α., το ορθό, αντί του Α. το εσφαλμένο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-11-2006 αίτηση της ήδη αναιρεσείουσας, καθώς και ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 256/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και κατόπιν της από 27-8-2007 αίτηση της ήδη αναιρεσείουσας και της από 28-9-2007 αιτήσεως ορισμένων των ήδη αναιρεσιβλήτων, καθώς και τις με αριθμό πράξεως κατάθεσης 398/2007, 335/2007, 358/2007, 463/2007, 549/2007, 563/2007, 576/2007, 30/2008, 31/2008, 32/2008, 38/2008, 45/2008, 54/2008, 56/2008, 57/2008, 60/2008 και 123/2008 αιτήσεις των ήδη αναιρεσιβλήτων, για τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λαμίας, εκδόθηκε η απόφαση 196/2009 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27-08-2010 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Σακκάς, ανέγνωσε την από έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ αναιρετικού λόγου, που προτείνεται από ον Εισηγητή Αρεοπαγίτη και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητοι Κ. συζ. Κ. Π., Γ. Κ., Ν. Χ. Κ., Ν. Δ., Χ. Ν. Κ., Ν. Π., Δ. Χ. Κ., Δ. Τ., Δήμος Λαμιέων, Α. Π. Κ., Κληρονόμοι Ε. Λ., "ΟΣΕ Α.Ε.", Α. Ν. Μ., Κ. Γ. Κ., κληρονόμοι Κ., Ν. Κ., Ν. Α. Λ., Δ. Κ. Α., Α. χήρα Ι. Π., Κ. Η. Π., Π. Η. Σ., Δ. Κ. Χ., Κληρονόμοι Π., Δ.

Γ. Τ., Π. Α., Α. Μ., Π. Ε. Β., Γ. Ε. Κ., Κ. Γ. Χ., Κληρονόμοι Ν. Μ., Γ. Ξ., Γ. Ν. Γ., Ι. Κ. Θ., Θ. Δ. Τ., Κ. Β. Β., Ε. Κ. Κ., Ν. Δ. Μ., Ά. Η. Α., Α. Α. Κ., Σ. Ζ. Κ., Π. Ι. Μ., Δ. Η. Σ., Χ. Η. Μ., Α. Ν. Κ., Ν. Ι. Σ., Κ. Γ., Ε. Π., Α. Γ. Κ., Ι. συζ. Ι. Γ., Κ. Β. Ζ., Δ. Ι. Μ., Ι. Π. Κ., Α. Κ. Π., Π. Ε. Κ., Κ. Α. Μ., Η. Κ. Π., Π. Κ., Γ. Κ., Ε. Κ., Ε. χήρα Ι. Κ., Δήμος Λαμιέων, Ε. Ι. Κ., Π. συζ. Γ. Α., Χ. Ι. Γ., Α.

σύζ. Π. Κ., Α. Ν. Μ., Α. χήρα Α. Λ., Β. Α. Κ., Δ. Κ. Κ., Λ. Γ. Μ., Δ. Α. Π., Ν. Γ. Τ., Κ. Ι. Κ., Δ. Κ. Μ., Θ. Α. Γ., Ν. Α. Γ., Δ. χα Α. Γ., Κ. Α. Φ., Σ. Ι. Χ. και Χ. Δ. Κ.. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 8518Β'/19-11-2012 έκθεση τοιχοκόλλησης στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς ... ακριβούς και επικυρωμένου αντιγράφου της από 27-8-2010 ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως και της από 12-11-2012 βεβαίωσης αναβολής της Γραμματέα του Αρείου Πάγου Ελένης Τσιουρή για τη δικάσιμο της 25-1-2013 και τις υπ' αριθμ. 1865Γ'/20-11-2012 και 1869Γ'/21-11-2012 εκθέσεις τοιχοκόλλησης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Λαμίας ...

των ανωτέρω ομοίων εγγράφων στο κατάστημα Δήμου Λαμιεών και τη δημοσίευση ειδοποιήσεως των απόντων αναιρεσιβλήτων σε τρεις ημερήσιες εφημερίδες, που εκδίδονται στην Αθήνα ("ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ" - "ΓΕΝΙΚΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ" - "ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ") και σε μία εφημερίδα που εκδίδεται στη Λαμία ("ΠΡΩΪΝΑ ΝΕΑ"), οι ανωτέρω αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 4 ν. 2882/2001, όπως προστέθηκε με άρθρο 131 παρ. 2 ν. 4070/2012, για να παραστούν κατά την παρούσα συζήτηση.

Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία αυτών (άρθρ. 576 παρ. 2 ΚΠολΔ)

2. Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 και 3 του ισχύοντος Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, συνάγεται ότι για τον προσδιορισμό της πλήρους αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου κατά το χρόνο της πρώτης συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου της αίτησης καθορισμού (προσωρινού ή οριστικού, σε περίπτωση παράλειψης του προσωρινού) της αποζημίωσης αυτής.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ' του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνοντας υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου.

Εξάλλου, κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, λόγος αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης ιδρύεται όταν από τις αιτιολογίες της δεν προκύπτουν με σαφήνεια τα περιστατικά που είναι αναγκαία, για να κριθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι προϋποθέσεις της διάταξης που εφαρμόστηκε ή δεν συντρέχουν, ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή της, καθώς και όταν η απόφαση δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες ελλιπής ή αντιφατικές ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών, τα οποία έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Στην προκειμένη, το Εφετείο, με την πληττομένη απόφασή του, προκειμένου να προβεί στον οριστικό καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης των αναφερομένων απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσιβλήτων, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, με βάση την υπ' αριθμ. 1019866/1421/0010/16-3-2006 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Μεταφορών και Επικοινωνιών, για την κατασκευή της νέας διπλής σιδηροδρομικής γραμμής υψηλών ταχυτήτων μεταξύ Σιδ.

Σταθμού Λειανοκλαδιού - Σ.Γ. Σταθμού Δομοκού στο τμήμα από ΧΘΟ+800 έως 137950 στο Νομό Φθιώτιδας, δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα, των οποίων εικαζόμενοι κύριοι είναι οι καθών η αίτηση και οι κυρίως παρεμβαίνοντες, βρίσκονται στις κτηματικές περιφέρειες των δημοτικών διαμερισμάτων Σταυρού και Λυγαριάς του Δήμου Λαμιέων και Στύρφακας του Δήμου Λειανοκλαδιού, τα οποία τοποθετούνται βορειοδυτικά της πόλης της Λαμίας, σε απόσταση από αυτή, περίπου 6 χιλιομέτρων το δημοτικό διαμέρισμα Σταυρού, 10 χιλιομέτρων το δημοτικό διαμέρισμα Λυγαριάς και 20 χιλιομέτρων το δημοτικό διαμέρισμα Στύρφακας.

Η απαλλοτριωθείσα ζώνη αρχίζει από τον Σιδηροδομικό Σταθμό Λειανοκλαδιού, στην κτηματική περιφέρεια Σταυρού, όπου τέμνει την Εθνική οδό Λαμίας-Καρπενησίου, ακολουθώντας την χάραξη της παλαιάς γραμμής, συνεχίζει στην περιφέρεια Λυγαριάς, όπου ακολουθεί νέα χάραξη νοτιότερα της υφιστάμενης γραμμής, και καταλήγει δύο χιλιόμετρα περίπου μετά τον οικισμό Στύρφακας.

Τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα είναι αγροτεμάχια, κατά το πλείστον ποτιστικά, καλλιεργούμενα με ελιές, βαμβάκι, καπνό, κηπευτικά, ενώ τα αγροτεμάχια της περιφέρειας Λυγαριάς έχουν ενταχθεί σε μελέτη αναδασμού. Έχουν συγκοινωνιακό δίκτυο και εξυπηρετούνται από τα δίκτυα παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας ΔΕΗ και ΟΤΕ.

Σχεδόν όλα τα ακίνητα αυτά βρίσκονται εκτός ρυμοτομικού σχεδίου πόλεως και εκτός ζώνης οικισμού, εκτός από τις ιδιοκτησίες με αριθμ. κτηματολογικού πίνακα 1 Στ-18, Στ-19, Στ-20, Στ-23, Στ-24, 25, 26 και 27, τα οποία βρίσκονται εντός της ζώνης του οικισμού δημοτικού διαμερίσματος Στύρφακας (βλ. από 27-2-2007 έκθεση επιτροπής προεκτίμησης), ενώ αντίθετα τα με α/α ΚΠ 1 Στ 16, 17, 29, 30, 32 και 34 βρίσκονται εκτός του οικισμού αυτού.

Οι τεχνικές εκθέσεις της Μηχανικού Ά. Χ., που προσκομίζουν ορισμένοι από αυτούς από αυτούς που προβάλλουν εμπράγματα δικαιώματα στις εν λόγω ιδιοκτησίες, δεν αποτελούν αξιόπιστο αποδεικτικό μέσο προς απόδειξη του εν λόγω ζητήματος, καθόσον

δεν επιβεβαιώνονται από κανένα άλλο νόμιμο με επίκληση προσκομιζόμενο αποδεικτικό μέσο [οι ως άνω εξετασθέντες μάρτυρες των αιτούντων παρεμβαινόντων-ανταιτούντων δεν επιβεβαίωσαν ότι οι ιδιοκτησίες αυτές βρίσκονται εντός οικισμού]. Στην κτηματική περιφέρεια Σταυρού και κυρίως στο τμήμα της απαλλοτρίωσης, που τέμνει η Εθνικής Οδός Λαμίας - Καρπενησίου, παρουσιάζεται κάποια ανάπτυξη επιχειρήσεων (υφίσταται Ιππικός Όμιλος στην με α/α ΚΠ Α-11 ιδιοκτησία, τμήμα της οποίας απαλλοτριώνεται, επιχείρηση ελαστικών στην με α/α ΚΠ 1 Α-25 ιδιοκτησία, τμήμα της οποίας επίσης απαλλοτριώνεται, επιχείρηση αλουμινοκατασκευών στην με α/α ΚΠ 1 Α-19 Γ, τμήμα του οποίου, επίσης απαλλοτριώνεται και κέντρα διασκέδασης), η οποία όμως είναι περιορισμένη και δεν καταλαμβάνει το σύνολο των απαλλοτριωθέντων ακινήτων της εν λόγω κτηματικής περιφέρειας.

Στα λοιπά απαλλοτριωθέντα ακίνητα υφίστανται αγροτικές καλλιέργειες και δεν παρουσιάζεται οικιστική ανάπτυξη, ενώ το με αριθμ. ΚΠ Στ-58 ακίνητο χρησιμοποιείται ως βοσκότοπος. Η ευρύτερη περιοχή των κτηματικών περιφερειών Σταυρού, Λυγαριάς και Στύρφακας, δεν παρουσιάζει ιδιαίτερη οικιστική και εμπορική ανάπτυξη, διότι απέχει αρκετή απόσταση από την πόλη της Λαμίας και γι' αυτό δεν μπορούν να θεωρηθούν "προάστια" της Λαμίας, επιπλέον δε γεωγραφικά δεν τοποθετείται σε προνομιακό σημείο του Νομού Φθιώτιδας, σε σχέση με τις λοιπές περιοχές του Νομού, που γειτνιάζουν σε τουριστικά θέρετρα (Καμένα Βούρλα, Άγιος Κωνσταντίνος κλπ).

Η κύρια κατά προορισμό χρήση όλων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, ακόμη και αυτών που βρίσκονται εντός ζώνης οικισμού Στύρφακας, είναι εκείνη της αγροτικής εκμετάλλευσης και όχι της οικιστικής και εμπορικής αξιοποίησης, γι' αυτό και δεν μπορούν να χαρακτηριστούν πρωτεύοντως ως οικόπεδα, αποβάλλοντας τον αγροτικό τους χαρακτήρα, όπως ζητούν ορισμένοι από τους καθών η αίτηση της "ΕΡΓΑ Ο.Σ.Ε.

Α.Ε." και τους κυρίως παρεμβαίνοντες, με συνέπεια το σχετικό αίτημα τους να είναι απορριπτέο ως αβάσιμο στην ουσία του. Η αρτιότητά τους δε, κατά τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, είναι εκείνη που ισχύει για τα εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης οικισμού ακίνητα. Στην όλη, ως άνω, περιοχή ισχύει το αντικειμενικό σύστημα καθορισμού της φορολογητέας αξίας ακινήτων.

Η αρμόδια εκτιμητική επιτροπή (της Κτηματικής Υπηρεσίας του Ν. Φθιώτιδας), στην από 22-6-2006 έκθεσης προεκτίμησης της αξίας των απαλλοτριούμενων ακινήτων, προσδιόρισε με βάση την αντικειμενική τους αξία (όπως αυτή ορίσθηκε για τα έτη 1999-2000, χωρίς στη συνέχεια να αναπροσαρμοσθεί), την τιμή μονάδας αποζημιώσεως για τα ακίνητα, που στην προκειμένη περίπτωση, ενδιαφέρουν, ως εξής:

Α. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Σταυρού του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, ποτιστικά, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 18, 22, 27, 28, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 51, 53, 55, 57, 59, 62, 66, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 76, 88, 89) σε 1, 85 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 2) Για τα αγροτεμάχια κ.λ.π. ποτιστικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα της Εθνικής οδού Λαμίας- Καρπενησίου (α/α ΚΠ 7, 13, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 26) σε 10, 68 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Β) Για τα ακίνητα, που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Λυγαριάς του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 108, 109, 110, 112) σε 0, 88 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 2) Για τα αγροτεμάχια ποτιστικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 115, 116, 120, 123, 124) σε 1, 58 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Γ) Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Στύρφακας Δήμου Λιανοκλαδιού:

1) Για τα αγροτεμάχια ξηρικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 5, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 38, 39, 42) σε 0, 88 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

2) Για βοσκότοπο ξηρικό εφαπτόμενου αγροτικής οδού, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 58) σε 0, 22 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

3) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε αγροτική οδό, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 47, 52, 53, 54, 55, 57) σε 1, 58 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

4) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο στον επαρχιακό δρόμο Λιανοκλαδιού - Μόσχοκαρυάς - Αγίου Στεφάνου, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 45, 48, 50, 51, 56, 60, 61) σε 2, 85 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Σύμφωνα με την αιτούσα - καθ' ης οι αιτήσεις "ΕΡΓΑ Ο.Σ.Ε. Α.Ε." η πιο πάνω αντικειμενική αξία ταυτίζεται με την αγοραία αξία, καθόσον η απαλλοτριούμενη έκταση βρίσκεται σε αμιγώς αγροτική περιοχή, χωρίς καμία οικοπεδική αξία.

Τα ίδια υποστηρίζει και ο μάρτυράς της Α. Γ., πολιτικός μηχανικός (και επιβλέπων του όλου έργου), ο οποίος, στην κατάθεσή του, χωρίς να προσδιορίζει την αγοραία αξία των ακινήτων, αναφέρει ότι όλα, με ελάχιστες εξαιρέσεις, είναι αγροτεμάχια, καλλιεργούμενα με ελιές, αμυγδαλιές κ.λ.π. και είναι εκτός σχεδίου πόλης.

Αντίθετα, όλοι οι καθ' ων στην αίτηση της "ΕΡΓΑ Ο.Σ.Ε. Α.Ε." - αιτούντες (στις υπόλοιπες αιτήσεις) - ανταιτούντες - παρεμβαίνοντες, υποστηρίζουν ότι η ανά τ.μ. αξία τους ανέρχεται σε κατά πολύ μεγαλύτερα ποσά, τα οποία ποικίλουν για τον καθένα τους ανάλογα με τη θέση τους (εγγύτερα ή μακρύτερα από την πόλη της Λαμίας), σε επαφή ή όχι με την εθνική οδό ή αγροτικό κ.λ.π.

δρόμο). Ο μάρτυρας των καθών η αίτηση-κυρίως παρεμβαινόντων Δ. Π., αρχιτέκτονας μηχανικός, επιβεβαίωσε τις τεχνικές εκθέσεις του και αναβίβασε την αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, που εφάπτονται στην Ε.Ο. Λαμίας - Καρπενησίου, στο ποσό των 200 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, των ακινήτου που κείνται στο Σταυρό στο ποσό των 100, 00 ευρώ ανά τ.μ., και των υπολοίπων, που εφάπτονται σε αγροτικούς δρόμους από 50 έως 70 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, ενώ προσδιόρισε την αξία των ακινήτων εντός του οικισμού της Λυγαριάς και Στύρφακας σε 80-100 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Η μάρτυρας του 237ου των καθών η αίτηση - κυρίως παρεμβαινόντων Γ. Τ., αρχιτέκτονας-μηχανικός επιβεβαίωσε την τεχνική έκθεση που έχει συντάξει για την ιδιοκτησία ΚΠ Α-11, στην οποία υπάρχουν εγκαταστάσεις του Ιππικού Ομίλου και προσδιόρισε την αξία των ακινήτων ΚΠ Α-11 και Α-21 σε 70-75 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Αλλά και ο Α. Μ., μάρτυρας της 97ης αιτούσας Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος προσδιορίζει την αξία της ιδιοκτησίας με α/α ΚΠ 1 Λ-62 σε 150 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Επίσης ο Α. Μ., τοπογράφος μηχανικός, μάρτυρας των καθών η αίτηση - κυρίως παρεμβαινόντων, επιβεβαίωσε τις τεχνικές εκθέσεις του και κατέθεσε επί πλέον ότι τα ακίνητα που απαλλοτριώνονται στα δημοτικά διαμερίσματα Σταυρού και Λυγαριάς απέχουν πάνω από 500 μέτρα από τους οικισμούς αυτούς αντίστοιχα.

Με την υπ' αριθμ. 256/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας η αγοραία αξία και συνεπώς η καταβλητέα αποζημίωση καθορίσθηκε προσωρινά (με κρίσιμο χρόνο εκείνο της 9-3-2007, οπότε και συζητήθηκε η υπόθεση ενώπιον του) ως εξής:

Α. Για τα ακίνητα, που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Σταυρού του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, ποτιστικά, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 3, 6, 8, 10, 12, 18, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 51, 53, 55, 57, 59, 62, 66, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 76, 88, 89) σε 6, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 2) Για τα αγροτεμάχια ποτιστικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα της Εθνικής Οδού Λαμίας - Καρπενησίου (α/α ΚΠ 7, 13, 17, 19, 20, 21, 24, 26) σε 20, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 3) Για την ιδιοκτησία με α/α κτηματολογικού πίνακα Α 1-5, που βρίσκεται εντός της ζώνης σχεδίου πόλης οικισμού Σ.Σ. Λιανοκλαδίου, στο ποσό των 12, 00 ευρώ το τ.μ.

4) Για την ιδιοκτησία με α/α κτηματολογικού πίνακα 1 Α-11, στο ποσό των 15, 00 ευρώ το τ.μ., 5) Για την ιδιοκτησία με α.α. κτηματολογικού πίνακα 1 Α-25, στο ποσό των 25, 00 ευρώ το τ.μ.

Β. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Λυγαριάς του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 108, 109, 110, 112) σε 2, 50 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 2) Για τα αγροτεμάχια ποτιστικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 115, 116, 120, 123, 124) σε 4, 50 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Γ. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Στύρφακας Δήμου Λειανοκλαδίου:

1) Για τα αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 5, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 38, 39, 42) σε 2, 50 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

2) Για βοσκότοπο ξηρικό εφαπτόμενου αγροτικής οδού, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 58) σε 1, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

3) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε αγροτική οδό, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 47, 52, 53, 54, 55, 57) σε 4, 50 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

4) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο στον επαρχιακό δρόμο Λειανοκλαδίου - Μοσχοκαρυάς - Αγίου Στεφάνου, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α κ.π. 45, 48, 50, 51, 56, 60, 61) σε 8, 50 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και 50 Για αγροτεμάχια εντός της ζώνης οικισμού Στύρφακας (α/α ΚΠ 1-Στ. 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 και 27) σε 12, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο". Στη συνέχεια, το Εφετείο, εκτιμώντας τις αποδείξεις και τα συγκριτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι διάδικοι καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης ως εξής:

Α. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Σταυρού του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, ποτιστικά, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων 9α/α 3, 5, 6, 8, 10, 12, 18, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 (τμήματα Α και Β), 41, 41 Α, 41 Β, 42 (τμήματα Α και Β), τμήμα των αρχικών ιδιοκτησιών 44-45-46 δυτικό, τμήμα των αρχικών ιδιοκτησιών 44-45-46 και τμήμα των αρχικών ιδιοκτησιών 44-45-46 (ανατολικό τμήμα) 51, 53, 55, 57, 59, 62 (τμήματα Α και Β0, 66, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 76, 88, 89) σε 25, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 2) Για τα αγροτεμάχια ποτιστικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα της Εθνικής οδού Λαμίας - Καρπενησίου (α/α ΚΠ 7, 13, 17, 19Α, 19Β, 19Δ, 20, 21, 24, 26) σε 30, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 3) Για την ιδιοκτησία με α/α κτηματολογικού πίνακα 1 Α-11 στο ποσό των 30, 00 ευρώ το τ.μ., 4) Για τις ιδιοκτησίες με α.α. κτηματολογικού πίνακα 1 Α-19Γ, 1Α-19Β και 1 Α-25, στο ποσό των 40, 00 ευρώ το τ.μ.

Β. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Λυγαριάς του Δήμου Λαμιέων:

1) Για τα αγροτεμάχια ποτιστικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων (α/α ΚΠ 2 (τμήμα Α και Β), 3 (τμήματα Α και Β), 4, 5, 6, 7 (τμήματα Α, Β και Γ), 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 (τμήματα Α, Β και Γ), 16, 18, 19, 21, 22, 23 (τμήματα Α και Β), 24 (τμήματα Α, Β, Γ και Δ), 25 (τμήματα Α, Β, Γ, Δ και Ε), 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 (τμήματα Α και Β), 39 (τμήματα Α και Β), 41, 42, 43 και 44 (συνένωση αρχικών ιδιοκτησιών 43 και 44), 45, 46, 47, 48, 49, 50 (τμήματα Α και Β), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61 (τμήματα Α και Β), 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84 (τμήματα Α και Β), 85, 86, 87 (τμήματα Α και Β), 88 (τμήματα Α, Β, Γ και Δ), 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 & 110 & 113 (ήτοι τμήματα των αρχ. Ιδιοκτησιών: 109Ζ - 110Δ - 110Α - 113Β - 113Γ, 109Α - 110Β, 109Ε, 109Β - 110Γ, 109Γ, 109Δ, 113Α - 110Ε - 110Ζ - 110Η), 112 (τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε και Ζ)], 114, 115, 116, 120, 123, 124 (τμήματα Α και Β) σε 25, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Γ. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δημοτικού διαμερίσματος Στύρφακας Δήμου Λειανοκλαδίου: 1) Για τα αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, εφαπτόμενα αγροτικών δρόμων [α/α ΚΠ 3 και 6 και 7 και 8 και 9 και 10 και 11 και 12 (τμήματα των αρχικών ιδιοκτησιών 6Α-8-9-11Α, 6Β, 3Α, 3Β, 3Γ-7-10Β, 10Α, 11Β-12), 5, 14, 15, 16, 17, 22, 29, 30 (τμήματα της αρχικής ιδιοκτησίας Α και Β), 31, 32, 33 (τμήματα της αρχικής ιδιοκτησίας Α και Β), 34, 35 και 36 και 37 και 38 και 39 και 40 και 41 και 42 (α) συνένωση της αρχικής ιδιοκτησίας 35 και τμημάτων των αρχικών ιδιοκτητών 36Α και 37Α, β) συνένωση της αρχικής ιδιοκτησίας 38 και τμημάτων των αρχικών ιδιοκτητών 36Β, 37Β, 40Α και 41Α, γ) συνένωση της αρχικής ιδιοκτησίας 39 και τμημάτων των αρχικών ιδιοκτητών 40Β και 41Β και δ) συνένωση της αρχικής ιδιοκτησίας 42 και τμημάτων των αρχικών ιδιοκτητών 40Γ και 41Γ) 38, 39, 42] σε 18, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

2) Για βοσκότοπους ξηρικούς εφαπτόμενους αγροτικής οδού, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 58, 59 (τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας 59Α και τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας 59Β) σε 10, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

3) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε αγροτική οδό, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α ΚΠ 47 και 48 (τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας 47 Α και συνένωση της αρχικής ιδιοκτησίας 48 με τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας 47Β), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, σε 25, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

4) Για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο στον επαρχιακό δρόμο Λειανοκλαδίου - Μοσχοκαρυάς - Αγίου Στεφάνου, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού (α/α κ.π. 45, 48, 50, 51, 56, 60, 61) σε 30, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και 50 Για αγροτεμάχια εντός της ζώνης οικισμού Στύρφακας (α/α ΚΠ 1-Στ. 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 και 27) σε 25, 00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο". Με αυτές τις παραδοχές η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει πλήρεις και σαφείς και χωρίς αντίφαση αιτιολογίες, που να καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο. Ειδικότερα η απόφαση περιέχει ασαφείς αιτιολογίες ως προς την αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων γιατί, ενώ δέχεται ότι η κύρια κατά προορισμό χρήση όλων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, ακόμη και αυτών που βρίσκονται εντός ζώνης οικισμού Στύρφακας, είναι εκείνη της αγροτικής εκμετάλλευσης και όχι της οικιστικής και εμπορικής αξιοποίησης, γι' αυτό και δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν πρωτευόντως ως οικόπεδα, εν τούτοις καθόρισε οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως για τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα πολλαπλασίως μεγαλύτερη εκείνης, που καθόρισε ως ανωτέρω το Πρωτοδικείο, χωρίς να αναφέρονται σαφή και επαρκή περιστατικά, που να δικαιολογούν για κάθε ακίνητο τη μεγάλη αυτή αύξηση. Επομένως, το Εφετείο υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, κατά τον βάσιμο τρίτο λόγο της αναιρέσεως.

3. Κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 3 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑ) εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί ή το τμήμα αυτό να γίνει άχρηστο για τη χρήση που προορίζεται, με την απόφαση προσδιορισμού της αποζημίωσης για το απαλλοτριούμενο τμήμα προσδιορίζεται και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη, η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο.

Υφίσταται δε μείωση της αξίας του το τμήμα του ακινήτου που απομένει μετά την απαλλοτρίωση και όταν χάνει την οικοδομησιμότητά του, την οποία είχε το όλο ακίνητο πριν την απαλλοτρίωση (ΑΠ 1555/2005), ως δευτερεύοντα έστω προορισμό και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης (ΑΠ 155/2005). Εξάλλου, ο αναιρετικός λόγος από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου είτε με το να τον εφαρμόσει εσφαλμένα, προσδίδοντας του έννοια διαφορετική από την αληθινή ή αρκούμενο σε στοιχεία λιγότερα ή διάφορα των αναγκαίων, είτε με το να μην το εφαρμόσει μολονότι βάσει των παραδοχών του, έπρεπε να εφαρμοστεί.

Ενώ ο αναιρετικός λόγος του 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ ιδρύεται όταν η έλλειψη, ανεπάρκεια ή αντίφαση των αιτιολογιών αναφέρεται σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης "Ζήτημα" δε αποτελούν οι αυτοτελείς ισχυρισμοί των διαδίκων, για τους οποίους το δικαστήριο οφείλει να διαλάβει τις αναγκαίες, για την ευδοκίμηση ή την απόρριψή τους, παραδοχές.

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα προσάπτει στην αναιρεσιβαλλομένη την αιτίαση ότι επιδίκασε ιδιαίτερη αποζημίωση για τα εναπομείναντα στους ιδιοκτήτες αναιρεσιβλήτους τμήματα ακινήτων, διότι με την απαλλοτρίωση απώλεσαν την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητά τους, ενώ η αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο καλύπτει και τη ζημία του κάθε δικαιούχου από την απώλεια της οικοδομησιμότητας του εναπομείνοντος εκτός απαλλοτριώσεως τμήματος του ακινήτου.

Το Εφετείο με την πληττομένη απόφασή του δέχτηκε ανελέγκτως, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό της πόρισμα, ότι όσα τμήματα των ακινήτων των αναιρεσιβλήτων απέμειναν σ' αυτούς μετά την απαλλοτρίωση υπέστησαν μείωση της αξίας τους, διότι, εκτός των άλλων, έχασαν την αρτιότητα και οικοδομησιμότητά τους, που είχε το όλο ακίνητο πριν την απαλλοτρίωση.

Με την παραδοχή αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε την διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του ν. 2882/2001, διέλαβε δε επαρκή αιτιολογία, που επιτρέπει τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής εφαρμογής της διάταξης αυτής. Επομένως, οι τέταρτος και πέμπτος λόγοι αναιρέσεως, από το άρθρο 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

4. Με τον έκτο λόγο της αναιρέσεως προσάπτεται στην εφετειακή απόφαση ότι περιέχει ασαφή αιτιολογία, διότι δεν διευκρινίζει το ποσό δικαιούται ο κάθε δικαιούχος ως αποζημίωση για τη μείωση της αξίας του εναπομείναντος τμήματος ακινήτου. Ο λόγος αυτός, που εκτιμάται ως αιτίαση από το άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι από την πληττομένη απόφαση προκύπτει ότι το Εφετείο καθόρισε ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας των εδαφικών τμημάτων που απομένουν μετά την απαλλοτρίωση, ιδιαίτερα για κάθε ιδιοκτησία σε ποσοστό επί της αξίας που καθορίστηκε για το απαλλοτριούμενο ακίνητο.

Η αιτιολογία αυτή είναι σαφής και επαρκής, που επιτρέπει τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 13 παρ. 4 ν. 2882/2001. Επομένως, ο λόγος αυτός αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τον τρίτο λόγο αναιρέσεως και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, διότι χρειάζεται διευκρίνιση, στο ίδιο Εφετείο, του οποίου είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως παρέλκει. Σημειωτέον, ότι επί της νέας πραγματικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως, που θα προσδιοριστεί από το Εφετείο, θα υπολογισθεί και το ποσοστό επί τοις εκατό, κατά το οποίο μειώθηκε η αξία των εναπομεινόντων ακινήτων, ως προς το οποίο (ποσοστό) η κρίση της προσβαλλόμενης αποφάσεως δεν αναιρείται.

Ακολούθως, πρέπει οι αναιρεσίβλητοι να καταδικασθούν στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας (άρθρ. 178 και 183 ΚΠολΔ), η οποία παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την 196/2009 απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση κατά το αναιρούμενο μέρος στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Απριλίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαΐου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ