Supreme Court corrects lower court judgment year error due to clerical mistake under Article 315 of Civil Procedure Code.

Απόφαση 898 / 2024 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 898/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Ιωάννη Δουρουκλάκη - Εισηγητή, Νίκη Κατσιαούνη, Μαρία Γιαννακοπούλου και Απόστολο Φωτόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 21 Μαΐου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέως Γ. Φ., προκειμένου να δικάσει την από 25-4-2024 αίτηση περί διόρθωσης της 473/2024 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, μεταξύ:

Της αιτούσας - αναιρεσείουσας: Α. Ζ. του Θ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" (και διακριτικό τίτλο ΕΚΧΑ Α.Ε.), το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, το οποίο, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, αν, από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, στο κείμενο αυτής, περιέχονται λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την εξέδωσε, μπορεί, μετά από αίτηση διαδίκου ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισέφρησαν, κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή αυτής. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή, να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενό της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση, με βάση νέα στοιχεία. Σε διόρθωση υπόκειται και το διατακτικό της απόφασης, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, αρκεί τα σφάλματα, που πρέπει να διορθωθούν, να οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και εκείνων που έχουν διατυπωθεί.

Εξάλλου κατά την παρ. 1 του άρθρου 318 ΚΠολΔ, η συζήτηση της αίτησης διορθώσεως της αποφάσεως στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση. Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων (εκτός του αιτούντος), οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διορθώσεως.

Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της αποφάσεως, η συζήτηση της αίτησης μπορεί να χωρήσει χωρίς την κλήτευσή τους (ΑΠ 1373/2021, 30/2015, 1983/2014, 1856/1999). Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η διόρθωση της αριθμ. 473/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό αυτής έχει αναγραφεί εσφαλμένα ως έτος εκδόσεως της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης με αρ. 1105/17-2-2020, το έτος 2029.

Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, και παραδεκτά φέρεται, με επίσπευση της αιτούσας-αναιρεσείουσας, προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την υπό διόρθωση απόφαση, πρέπει δε, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, παρά την απουσία των διαδίκων, εκ των οποίων το αναιρεσίβλητο ΝΠΔΔ "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ" δεν έχει έννομο συμφέρον να αντιταχθεί στην αιτούμενη διόρθωση.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά την ενώπιον του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου συζήτηση της από 14-2-2022 αίτησης της Α. Ζ. του Θ. κατά του ΝΠΔΔ "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ" για αναίρεση της 1105/17-2-2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, στη δικάσιμο της 31-10-2023, μετά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση 473/2024 απόφαση, στο διατακτικό αυτής, από προφανή παραδρομή, αναφέρεται λανθασμένα ο αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης 1105/17-2-2029 αντί του ορθού 1105/17-2-2020, που αναγράφεται στην προσβαλλόμενη 1105/17-2-2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, στην αίτηση αναίρεσης, στις από 26-10-2023 κατατεθείσες, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, προτάσεις του αναιρεσιβλήτου ΝΠΔΔ, αλλά και στο προεισαγωγικό της υπό διόρθωση απόφασης.

Συνεπώς, συντρέχει περίπτωση διόρθωσης του διατακτικού της άνω απόφασης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει τη διόρθωση της 473/2024 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, κατά το διατακτικό αυτής, στο οποίο πρέπει να διορθωθεί ο αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης από τον λανθασμένο αριθμό 1105/17-2-2029 στον ορθό 1105/17-2-2020, έτσι ώστε αντί της εσφαλμένης φράσεως:

"Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 1105/17-2-2029 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας κεφάλαιά της" να αναγραφεί η ορθή φράση

"Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 1105/17-2-2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας κεφάλαιά της".

Διατάσσει την σημείωση της παρούσης αποφάσεως στο περιθώριο του πρωτοτύπου της αποφάσεως που διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιουνίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Ιουνίου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ