Insurance company appeal dismissed; joint fault defense requires proven agency relationship under Greek Civil Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the insurance company's appeal against the Athens Court of Appeal's judgment in a motorcycle accident case. The insurer argued that the insured's liability should be reduced because the motorcycle driver was at fault, claiming an agency relationship existed between the insured and the driver. The court rejected this defense because no evidence proved the required agency relationship under Article 922 of the Civil Code, rendering the claim for reduced liability inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 300, 922 of the Civil Code; A third party liable for damages may raise a concurrent fault defense against a victim only if a proven agency relationship exists between the liable party and the tortfeasor, which is distinct from mere friendship or kinship.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 897 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 897/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "NP INSURANCE-ΝΕΟΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝ Α.Ε.Α.Ε." (όπως η επωνυμία αυτής τροποποιήθηκε από "ΝΕΟΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝ Α.Ε.Α.Ε."), που εδρεύει στον …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Μαρία Λαγού και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Α., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αθανάσιο Καλογιάννη και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-12-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, την από 15-5-2007 παρεμπίπτουσα αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και την από 8-10-2007 αγωγή προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα υπόθεση, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Συνεκδικάζοντας, εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4150/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4961/2009 μη οριστική και 4322/2012 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των τελευταίων αποφάσεων ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 24-10-2012 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος, ανέγνωσε την από 25-2-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως.
Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά την έννοια των άρθρων 300 και 922 ΑΚ, ο εναγόμενος από τον προστήσαντα επιτρέπεται να αντιτάξει κατά των αξιώσεων του ένσταση συντρέχουσας υπαιτιότητας του προστηθέντος οδηγού. Προϋποτίθεται σχέση πρόστησης, κατά την έννοια του άρθρου 922 ΑΚ. Δεν αρκεί οποιαδήποτε άλλη σχέση φιλική ή συγγενική.
Συνεπώς, ο υπόχρεος σε αποζημίωση τρίτος μπορεί να προβάλει κατά των αξιώσεων του τραυματισθέντος επιβάτη μοτοσικλέτας το συντρέχον πταίσμα στην επέλευση του ατυχήματος του οδηγού της, εφόσον επικαλεσθεί κατά τρόπο ορισμένο και αποδείξει σχέση πρόστησης του ενάγοντος με τον οδηγό της μοτοσικλέτας.
Στην προκειμένη περίπτωση, με τους πρώτο και δεύτερο λόγους αναίρεσης, από το άρθρο 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ, η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρία, με την επωνυμία "NP INSURANCE-ΝΕΟΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝ ΑΕΑΕ", πλήττει την προσβαλλόμενη 4322/2012 απόφαση του Εφετείου Αθηνών για ευθεία και εκ πλαγίου παραβίαση των κανόνων ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 300, 914 και 932 ΑΚ και 4, 5, 9 και 10 του Ν. ΓΛΝ/1911, επειδή, κατά τους ισχυρισμούς της, αν και κατά παραδοχή του δευτέρου λόγου της έφεσης της, το Εφετείο δέχτηκε εν μέρει την ένσταση της, περί συντρέχοντος πταίσματος του Ε. Μ., οδηγού του ασφαλισμένου σε αυτήν ... αυτοκινήτου, ιδιοκτησίας Χ. Σ., καταλογίζοντας στον οδηγό του ποσοστό συνυπαιτιότητας 40% και στον Μ. Μ., οδηγό της ... δίκυκλης μοτοσικλέτας, ιδιοκτησίας του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου Ι. Κ., επί της οποίας αυτός συνεπέβαινε, ποσοστό συνυπαιτιότητας 60%, δεν προέβη σε ανάλογη μείωση, κατά το ως άνω ποσοστό, της οφειλόμενης προς αυτόν αποζημίωσης για δαπάνες νοσηλείας και απώλεια εισοδημάτων, καθώς επίσης δεν συνυπολόγισε, κατά το ως άνω ποσοστό συνυπαιτιότητας του οδηγού της μοτοσικλέτας το ύψος της επιδικασθείσας σε αυτόν χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης (ΑΚ 932), αλλά έλαβε υπόψη μόνο το πταίσμα του οδηγού του αυτοκινήτου.
Και οι δύο αυτοί λόγοι της αίτησης αναίρεσης, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, διότι η ένσταση αυτή κατά του κυρίου της μοτοσικλέτας από τον υπαίτιο οδηγό του ζημιώσαντος αυτοκινήτου και από την ασφαλιστική του εταιρία, δεν είναι νόμιμη, όταν μάλιστα δεν προκύπτει, από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, και ιδίως από τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ότι μεταξύ το οδηγού και του ιδιοκτήτη της μοτοσικλέτας υφίστατο σχέση πρόστησης, κατά την έννοια του άρθρου 922 ΑΚ, ούτε ότι η εναγόμενη και ήδη αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρία επικαλέσθηκε στο Εφετείο κατά τρόπο ορισμένο και απέδειξε, σχέση πρόστησης του ενάγοντος με τον οδηγό της μοτοσικλέτας.
Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, που ηττάται, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 24-10-2012 αίτηση για αναίρεση της 4322/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαρτίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαΐου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ