Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal before oral hearing and orders costs against appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant withdrew the writ of appeal before the oral hearing commenced. The appellant submitted a formal withdrawal document on November 18, 2016, prior to the scheduled hearing date. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the appellant to bear the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal before the oral hearing renders the appeal inadmissible, and the withdrawing party bears the costs incurred by the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 88 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 88/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου) - Εισηγητή, Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Σ. Σ. του Φ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Ρ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Μαρτσούκου και κατέθεσε προτάσεις. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 18/11/2016 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 4/5/2015 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 281/2015 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Στη συνέχεια έλαβε το λόγο η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου, η οποία ζήτησε την καταβολή της δικαστικής δαπάνης από το αντίδικο μέρος.
Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294 εδ. 1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 ΚΠολΔ που κατ' επιταγή των άρθρων 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως (και το δικονομικό δικαίωμα ασκήσεως του εν λόγω ενδίκου μέσου), χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο και σε κάθε περίπτωση έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε. Εξάλλου, κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1, 574 ΚΠολΔ, στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή στο ακροατήριο του δικαστηρίου, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δύναται να προβάλει αντιρρήσεις, εφόσον έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει, ως δικονομικό αποτέλεσμα, το απαράδεκτο της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως (άρθρο 294 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, προσβάλλεται η 281/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε η αναιρεσείουσα, με το από 18/11/2016 δικόγραφό της, υπογραφόμενο από την ίδια και την πληρεξούσια δικηγόρο της και το οποίο επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, στις 18/11/2016 (βλ. την 10280Δ/18.11.2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αθηνών Α. Δ.), με άμεση δικονομική συνέπεια της εν λόγω παραιτήσεως, η οποία έγινε πριν την ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου, να θεωρείται πως η ένδικη αίτηση αναιρέσεως δεν ασκήθηκε. Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου μέχρι της παραιτήσεως της αναιρεσείουσας, λόγω της οποίας και βαρύνεται η τελευταία με την καταβολή τους, κατά τα άρθρα 183 και 188 παρ. 1 ΚΠολΔ. Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, δια της οποίας παραστάθηκε, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, για τη σύνταξη των από 15/11/2016 έγγραφων προτάσεών του, περί του αβασίμου των λόγων αναιρέσεως και οι οποίες κατατέθηκαν πριν από τη δήλωση της αναιρεσείουσας περί παραιτήσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 4/5/2015 (έκθεση 455/4-5-2015) αίτηση της Σ. Σ., για αναίρεση της 281/2015 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2017.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ