Supreme Court dismisses appeal against bankruptcy auction decision due to procedural time limits under new bankruptcy law.

Απόφαση 889 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 889/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θωμά Γούμενο και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ", που εδρεύει στην …. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Θεόδωρο Κατσά και Μιχαήλ Μαρίνο και κατέθεσε προτάσεις, 2) Β. Α., κατοίκου ..., ως συνδίκου της πτώχευσης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ & ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και με διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στην …., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 3) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "...", τελούσας υπό εκκαθάριση, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από την ειδική εκκαθαρίστρια εταιρεία με την επωνυμία "... " και τον διακριτικό τίτλο "...

Α.Ε.", που εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Φώτιο Γιαννούλα και κατέθεσε προτάσεις, 4) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" (Ε.Φ.Κ.Α.) ως καθολικού διαδόχου του αρχικά αναιρεσίβλητου Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ- ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ" (Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σουλιώτη και κατέθεσε προτάσεις, 5) Εταιρείας με την επωνυμία "...

ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, 6) Δ. Λ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/10/2016 ανακοπή της πρώτης των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας και συνεκδικάστηκε με τις επ ακροατηρίω ασκηθείσες πρόσθετες παρεμβάσεις της ήδη αναιρεσείουσας και των λοιπών ήδη αναιρεσιβλήτων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4/2017 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 44/2017 του Τριμελούς Εφετείου Εύβοιας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8/8/2017 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις προσκομιζόμενες από την επισπεύδουσα τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρεσείουσα εκθέσεις επιδόσεως υπ' αριθμούς: α) ...8Β'/12-01-2018, του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Ι. Π., β) ….81/26-04-2018 της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης Μ. Κ. και γ) ….50/27-04-2018, της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Θηβών Χ. Μ., προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της υπόψη αιτήσεως με την επ' αυτής πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, για την παρούσα δικάσιμο, έχει επιδοθεί, νομίμως και εμπροθέσμως, με επιμέλεια της ιδίας, αντίστοιχα, στους αναιρεσίβλητους: α) Β. Α., β) εταιρεία με την επωνυμία "... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και γ) Δ. Λ. (άρθρο 568 παρ. 2, 3 και 4 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, εφόσον αυτοί δεν εμφανίσθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσαν δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά την νόμιμη εκ του πινακίου εκφώνηση της υποθέσεως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση χωρίς την παρουσία τους (άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ).

ΙΙ. Με την διάταξη του άρθρου 152 του νόμου 3588/2007 (Πτωχευτικού Κώδικα), ο οποίος εφαρμόζεται στις πτωχευτικές διαδικασίες που άρχισαν μετά τις 16-9-2007, κατά τα άρθρα 182 παρ. 1 και 180 αυτού, ως προς τις οποίες, αν είναι, βέβαια, εκκρεμείς, εξακολουθεί να εφαρμόζεται και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4446/2016 "Πτωχευτικός Κώδικας..." (ΦΕΚ 240/Α/22-12-2016), κατ' άρθρο 13 παρ.1 και 2 εδάφ.

β' και δ' του τελευταίου αυτού νόμου, ορίζονται τα εξής: "1. Οι κατ` ιδίαν πράξεις της Διαδικασίας του δημόσιου πλειστηριασμού που ενεργείται για την εκποίηση της περιουσίας του οφειλέτη είτε ως συνόλου είτε των κατ' ιδίαν περιουσιακών του στοιχείων, προσβάλλονται από καθέναν που έχει έννομο συμφέρον με ανακοπή που ασκείται ενώπιον του πτωχευτικού δικαστηρίου. 2.

Η ανακοπή ασκείται εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την ενέργεια της κάθε πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να ασκηθεί ανακοπή μετά τη μεταγραφή της περίληψης της πράξης εξόφλησης ή μερικής εξόφλησης και πιστοποίησης ότι τηρήθηκαν οι όροι που συμφωνήθηκαν για την εξασφάλιση της καταβολής του υπόλοιπου τιμήματος, εκτός αν η προσβολή αφορά τη σύνταξη της μεταβιβαστικής σύμβασης, καθώς και μεταγενέστερες πράξεις, οπότε η ανακοπή ασκείται εντός ενενήντα (90) ημερών από της μεταγραφής ή αν δεν υπάρχουν ακίνητα εντός εξήντα (60) ημερών από της υπογραφής της σύμβασης μεταβιβάσεως. 3.

Η άσκηση της ανακοπής και η προθεσμία αυτής δεν αναστέλλουν την περαιτέρω διαδικασία της εκκαθάρισης, εκτός αν διατάξει τούτο ο εισηγητής, μετά από αίτηση κάθε ενδιαφερομένου που δικαιολογεί έννομο συμφέρον και αφού ακουσθεί η επιτροπή των πιστωτών και ο σύνδικος, που προσκαλούνται να εκθέσουν τις απόψεις τους εγγράφως προ τριών (3) ημερών. 4.

Το δικαστήριο αποφαίνεται επί της ανακοπής εντός δεκαπέντε (15) ημερών. Η Απόφαση του δικαστηρίου υπόκειται μόνο στο ένδικο μέσο της εφέσεως. Το πτωχευτικό δικαστήριο με την Απόφαση που απαγγέλλει την ακύρωση ορίζει ποιες από τις πράξεις πρέπει να επαναληφθούν.". Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι, για λόγους ταχείας περαίωσης της διαδικασίας εκκαθάρισης της πτωχευτικής περιουσίας και της άρσης των σχετικών αμφισβητήσεων περί την ισχύ των πράξεων αυτής, καθώς και την αποφυγή της διαιώνισης των δικών επί των ανακοπών, που ασκούνται κατ' αυτών, η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου, που αφορά την ακυρότητα της εκποίησης, προσβάλλεται μόνο με το ένδικο μέσο της έφεσης και δεν υπόκειται ούτε σε ανακοπή ερημοδικίας ούτε σε αναίρεση, από τους διαδίκους (ΟλΑΠ 4/2018).

Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση των, κατά την έννοια του άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, διαδικαστικών εγγράφων, που υπόκεινται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, προκειμένου να κριθεί το παραδεκτό και η βασιμότητα των προβαλλόμενων λόγων αναίρεσης προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 7/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας κηρύχθηκε σε πτώχευση η εταιρεία με την επωνυμία "... ...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", με χρόνο παύσης πληρωμών την 01-01-2011. Σύνδικος αυτής ορίσθηκε, μετ' αντικατάσταση του αρχικώς διορισθέντος, η δικηγόρος Χαλκίδας Βασιλική Ακριώτη. Μετά την ένωση των πιστωτών, με την 48/2016 έκθεση της Εισηγήτριας της πτώχευσης Μ. Κ. επετράπη η ελεύθερη εκποίηση ενώπιον της συνδίκου και χωρίς τις διατυπώσεις του δημόσιου πλειστηριασμού μιας μονάδας πτηνοσφαγείου επί δύο αγροτεμαχίων στη θέση "..." του Δήμου ..., που ανήκαν κατά πλήρη κυριότητα στην πτωχή εταιρεία.

Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 17-10-2016 στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και η προαναφερθείσα πτωχευτική μονάδα με τα αντίστοιχα αγροτεμάχια κατακυρώθηκε, με την 67/17-10-2016 έκθεση της εισηγήτριας, στην ήδη αναιρεσείουσα εταιρεία. Κατά της εκθέσεως αυτής ασκήθηκε, από την ήδη πρώτη αναιρεσίβλητη εταιρεία, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, η από 18-10-2016 ανακοπή, κατ' άρθρο 152 του Πτωχευτικού Κώδικα, με αίτημα την ακύρωση της ένδικης εκποιητικής διαδικασίας και την επανάληψη αυτής.

Το δικαστήριο αυτό με την 4/2017 απόφασή του, απέρριψε την ανακοπή. Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε έφεση εκ μέρους της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης εταιρείας, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας, το οποίο, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του, αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, δέχθηκε την ανακοπή της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης, ακύρωσε τον ως άνω πλειστηριασμό και διέταξε την επανάληψή του.

Με βάση, όμως, την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 152 παρ. 4 του ν. 3588/2007, η οποία, κατά την προηγηθείσα νομική σκέψη της παρούσας, τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω, αφού οι διαδικασίες της ένδικης πτώχευσης άρχισαν μετά την έναρξη της ισχύος της, στις 16-9-2007, και εκκρεμούσαν κατά την έναρξη ισχύος, στις 22-12-2016, του τελευταίου πτωχευτικού ν. 4446/2016 (ΦΕΚ 240/Α/22-12-2016), δεν επιτρέπεται η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως με την οποία, μετ' εξαφάνιση της πρωτοδίκου αποφάσεως (του πτωχευτικού δικαστηρίου), έγινε δεκτή η ανακοπή της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης, ακυρώθηκε η διαδικασία της πτωχευτικής εκποίησης και διατάχθηκε η επανάληψη του ενδίκου πλειστηριασμού. Σημειωτέον ότι, με βάση την παράγρ. 12 του άρθρου 8 του ήδη ισχύοντος, ως άνω, ν. 4446/2016, που ορίζει: "Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την κατάθεσή της και το δικαστήριο αποφαίνεται εντός δεκαπέντε (15) ημερών. Η απόφαση του δικαστηρίου δεν υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, έφεση ή αναίρεση.", αποκλείεται, πλέον, η άσκηση, κατά των ως άνω αποφάσεων του πτωχευτικού δικαστηρίου, όλων των τακτικών ενδίκων μέσων.

ΙΙΙ. Επομένως, η ένδικη αναίρεση πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (αρ. 495 παρ. 4 ΚΠολΔ) και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, τα δικαστικά έξοδα καθενός των παραστάντων αναιρεσιβλήτων, λόγω της διαφορετικής υπεράσπισης αυτών, κατά παραδοχή των σχετικών αιτημάτων, που υπέβαλαν, με τις, εμπρόθεσμα κατατεθείσες, προτάσεις τους (άρθρα 106, 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 08-08-2017 αίτηση της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", για αναίρεση της υπ' αριθ. 44/2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των πρώτης, τρίτης και τετάρτου των αναιρεσιβλήτων, από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ, για τον καθένα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Νοεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Ιουλίου 2019.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ