Supreme Court allows appeal against forced expropriation compensation valuation due to insufficient reasoning on property specifics.

Απόφαση 889 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 889/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Θεοφάνη Αρχιμανδρίτη και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ο.Τ.Α. α' βαθμίδας Δήμου Βόλου, που εδρεύει στο Βόλο Νομού Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα από τον δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ψ2, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Αμαλίας Αλεβίζου και κατέθεσε προτάσεις, 3) Ψ3, κατοίκου ..., ως εκ διαθήκης κληρονόμου του Ψ, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευγενία Αποστολίδου και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/1/2006 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος, την από 16/1/2006 αίτηση του 1ου αναιρεσιβλήτου, την από 15/1/2006 αίτηση του 2ου αναιρεσιβλήτου και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη και την με αριθμό κατάθεσης 89/20-1-2006 αίτηση της 3ης αναιρεσιβλήτου και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως από απαλλοτρίωση, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκε η 382/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10/12/2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 20/1/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τρίτου και τέταρτου λόγου κατά το μέρος που αποδίδει την πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και την απόρριψη των λοιπών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 4 του Ν 2882/2001 "Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων", σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτου, για να ανταποκρίνεται δηλαδή στην αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου και των συναπαλλοτριούμενων συστατικών κατά το χρόνο της συζητήσεως για τον προσωρινό ή τον οριστικό (εφόσον από την πρώτη συζήτηση παρήλθε έτος) προσδιορισμό της αποζημιώσεως, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου και των συστατικών του, αλλά και τη ζημία που ενδεχομένως υφίσταται ο δικαιούχος από τη μείωση της αξίας ή την, κατά προορισμό, αχρήστευση του εκτός απαλλοτριώσεως εναπομένοντος τμήματος του απαλλοτριούμενου ακινήτου, ακόμη και αν η ζημία αυτή προκαλείται από την εκτέλεση του έργου για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση (ΟλΑΠ 31/2005).

Εξάλλου, ο αναιρετικός λόγος από τον αριθμό 19 του ίδιου άρθρου ιδρύεται όταν στο αιτιολογικό της αποφάσεως του δικαστηρίου της ουσίας δεν περιέχονται καθόλου ή δεν περιγράφονται με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά εκείνα γεγονότα, που είναι αναγκαία για να κριθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν ή όχι οι προϋποθέσεις εφαρμογής του εφαρμοσθέντος κανόνα ουσιαστικού δικαίου ή αν έγινε ορθός νομικός χαρακτηρισμός των κρίσιμων πραγματικών γεγονότων, όχι όμως και όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυσης και αιτιολόγηση του συναχθέντος από αυτές και με σαφήνεια διατυπωμένου αποδεικτικού πορίσματος.

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ανέλεγκτα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την επίδικη απαλλοτρίωση και την αξία των ακινήτων για την αποζημίωση των οποίων βαρύνεται ο αναιρεσείων ως παρόδιος: "Δυνάμει της από 12-5-1986 αποφάσεως του Νομάρχη Λάρισας σε συνδυασμό με την υπ αριθ. 2932/2000 απόφαση του ΓΓΠ Θεσσαλίας, που δημοσιεύτηκαν αντίστοιχα στα ΦΕΚ υπ' αριθμ 799/12-9-1986/Δ'και 943/29-12-2000/Δ', τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του ...

στα οικοδομικά τετράγωνα υπ' αριθμ ... και ... για τη δημιουργία της πλατείας ... σε χώρο μεταξύ των οδών ..., ..., ... και ... . Ακολούθως εκδόθηκε από την Πολεοδομία Δήμου Βόλου η υπ' αριθ ... πράξη αναλογισμού αποζημιώσεων, η οποία συνοδεύεται από το με ημερομηνία 10-6-2002 τοπογραφικό διάγραμμα της ... . Η ανωτέρω πράξη αναλογισμού κυρώθηκε νόμιμα με την υπ' αριθ 10/2003 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας.

Όλες οι προαναφερόμενες διοικητικές πράξεις έχουν μεταγραφεί νόμιμα στον τόμο ... και στον αριθμό ... του υποθηκοφυλακείου Βόλου. Στα απαλλοτριούμενα ακίνητα προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι 1ος έως 27ος, 37ος, 38ος και 40ος από τους καθών η αίτηση του Δήμου Βόλου. Υπόχρεοι προς αποζημίωση είναι ο Δήμος Βόλου και οι υπόλοιποι από τους καθών η αίτησή του κατά τις διακρίσεις που γίνονται στην ανωτέρω πράξη αναλογισμού αποζημιώσεων.

Η περιοχή όπου βρίσκονται τα απαλλοτριούμενα είναι στο κέντρο του Βόλου, στην καρδιά της εμπορικής ζώνης. Στην περιοχή αυτή αναπτύσσεται κάθε είδους εμπορική δραστηριότητα με μεγάλα καταστήματα, όλες τις τράπεζες να απέχουν 100 μέτρα, γραφεία και ιατρεία, ασφαλιστικές και χρηματοοικονομικές υπηρεσίες κ.α.

Είναι προφανές ότι η περιοχή ενδείκνυται για κατασκευή κτιρίων προς εμπορική εκμετάλλευση και όχι για κατοικίες. Βασικά στα ισόγεια των οικοδομών κατασκευάζονται καταστήματα μεγάλης εμπορικής αξίας, ενώ στους ορόφους γραφεία παροχής υπηρεσιών. Όπως είναι φυσικό, η αξία των ένδικων οικοπέδων επηρεάζεται άμεσα από τη χρήση αυτή, πολλαπλασιαζόμενη μάλιστα λόγω της εμπορικής δραστηριότητας που αναπτύσσεται στην περιοχή.

Η μεγάλη εμπορικότητα της περιοχής βασίζεται στα εξής αντικειμενικά στοιχεία: 1. Η θέση των οικοπέδων αυτών που είναι κυριολεκτικά στην καρδιά του εμπορικού κέντρου του πολεοδομικού συγκροτήματος του Βόλου. 2. Η ύπαρξη στην περιοχή κάθε είδους εμπορικής δραστηριότητας. Υπάρχουν, όπως προαναφέρθηκε, μεγάλα καταστήματα, όλες οι τράπεζες πολύ κοντά, γραφεία ασφαλιστικών και χρηματοοικονομικών υπηρεσιών κ.α. 3.

Η πολύ μικρή απόσταση από το εμπορικό και επιβατικό λιμάνι του Βόλου. 4. πολλές δημόσιες υπηρεσίες είναι κοντά όπως το Δημαρχείο του Βόλου, τα Δικαστήρια, η Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου. 5. Η περιοχή είναι γεμάτη από κέντρα εστίασης και ψυχαγωγίας. Στα δύο οικοδομικά τετράγωνα και σε όλα τα οικόπεδα που απαλλοτριώνονται υπάρχουν από ετών εμπορικά κτίσματα, στα οποία στεγάζονται εμπορικά καταστήματα.

Κάποια αυτά δεν είναι συντηρημένα σε καλή κατάσταση, πράγμα που εξηγείται από το γεγονός ότι, από το 1986 που εξαγγέλθηκε η απαλλοτρίωση και τα ακίνητα αυτά ουσιαστικά "δεσμεύτηκαν", οι ιδιοκτήτες τους απέφυγαν να κάνουν βελτιώσεις και ανακαινίσεις. Είναι ενδεικτικό ότι από το 1986 μέχρι σήμερα καμία πράξη μεταβίβασης δεν έγινε στην περιοχή των απαλλοτριωθέντων.

Ο ισχύων στην περιοχή αυτή συντελεστής δόμησης είναι 2,7, μέγιστο ύψος 22 μέτρων και μέγιστη κάλυψη 70%, η δεν περιοχή ανήκει στον τομέα Ι. Ας σημειωθεί ότι για την ανοικοδόμηση στην περιοχή επιβάλλεται από την πολεοδομική νομοθεσία η εφαρμογή του "ιδεατού στερεού" που πρέπει να θεωρηθεί μειονέκτημα γιατί μειώνει τις κατόψεις και επηρεάζει την οικοδομησιμότητα.

Επιβάλλεται δηλαδή η διάταξη των οικοδομών σε εσοχές αρχίζοντας μετά τον 1ο όροφο για τις οδούς ... και ... και μετά τον 2ο όροφο για τις οδούς ... και ... . Λόγω της μοναδικότητας των οικοπέδων το ποσοστό αντιπαροχής κυμαίνεται κατά μέσο όρο σε 45%. Η δυνατότητα αντιπαροχής και το υψηλό ποσοστό της είναι βασικά στοιχεία που καθορίζουν την αξία των απαλλοτριούμενων ως οικοπέδων.

Επίσης, επί των οικοπέδων αυτών υπάρχουν κτίσματα που συναπαλλοτριώνονται. Τα κτίσματα αυτά περιγράφονται κατωτέρω με αντιστοίχιση στον αριθμό, με τον οποίο τα απαλλοτριούμενα οικόπεδα αναφέρονται στην υπ' αριθμ ... πράξη αναλογισμού. ... . Οικόπεδα 2. Στο οικόπεδο υπάρχουν τρία διαφορετικά κτίσματα και ένα ερείπιο.

α) Το κτίριο 1 είναι ένα ισόγειο καλαίσθητο κτίριο καταστημάτων προϋφιστάμενο του 1930, καλύπτει όλο το πρόσωπο του οικοπέδου επί της ..., είναι ψηλό σχεδόν 7.00 μέτρα και έχει πατάρι. Έχει εμβαδόν 247,70 τ.μ., στεγάζοντας 5 επιχειρήσεις. β) Το κτίριο 2 εκτείνεται επί της οδού ..., είναι ισόγειο προϋφιστάμενο του 1930, ψηλό με πατάρι.

Έχει εμβαδόν 60,70 τ.μ. και δημιουργεί ένα διαμπερές κατάστημα με το κτίριο 1 (νοικιασμένο στην ίδια επιχείρηση). γ) Το κτίριο 3 εκτείνεται επίσης επί της οδού ..., είναι ισόγειο, επίσης, προϋφιστάμενο του 1930. Διαφέρει από το προαναφερόμενο επειδή είναι χαμηλό χωρίς πατάρι. Έχει εμβαδόν 126,24 τ.μ. και δεν είναι νοικιασμένο.

Οικόπεδο 3. Στο οικόπεδο υπάρχει σε πλήρη κάλυψη μια πενταόροφη οικοδομή με υπόγειο. Η οικοδομή έχει κτιστεί με βάση τις ..., ... και ... οικοδομικές άδειες. Είναι με σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα και ο 3ος και ο 4ος όροφος είναι συνολικής επιφάνειας 105 τ.μ., δηλαδή ο καθένας απ' αυτούς κάνει εσοχή 2,5 μέτρα (βάσει της 541/73 ΟΑ που τηρήθηκε).

Στο ισόγειο υπάρχει ένα κατάστημα μόνο με πατάρι 80,00 τ.μ. περίπου. Ο Α' και ο Β' όροφος νοικιάζονται σε επιχειρήσεις και σαν γραφεία αλλά ο Γ' και ο Δ' νοικιάζονται ως αποθηκευτικοί χώροι. .... Η αρμόδια επιτροπή προεκτίμησε την αξία των απαλλοτριούμενων και των επικείμενων συστατικών τους στο ύψος της αντικειμενικής τους αξίας που τότε ανέρχονταν :

Α) Για τα οικόπεδα: α) ... και ... σε 605,18 Ευρώ/τ.μ., β) ..., γ) 2 σε 425,24 Ευρώ/τ.μ. ... . Οι υπόχρεοι σε αποζημίωση (Δήμος Βόλου κλπ) υποστηρίζουν ότι οι αξίες των οικοπέδων και των κτισμάτων είναι ακόμη μικρότερες και μάλιστα κυμαίνονται στο μισό περίπου των αντικειμενικών αξιών διότι αυτές δεν ανταποκρίνονται στην αγοραία αξία τους.

Τόσο οι ίδιοι, όσο και οι μάρτυρές τους επικαλούνται ότι οι οδοί ... και ... είναι στενά σοκάκια (πλάτους 2,85 μ), η οδός ... έχει πλάτος μόνο 3,20 μ. και ότι η περιοχή είναι υποβαθμισμένη κυρίως εξαιτίας της απομακρύνσεως του υπεραστικού ΚΤΕΛ. Επικαλούνται επίσης την παλαιότητα των κτιρίων, καθώς και τη δυσκολία ανοικοδομήσεώς τους με το σύστημα της αντιπαροχής εξαιτίας του μικρού εμβαδού κάθε οικοπέδου σε συνδυασμό με την υποχρέωση εφαρμογής του "ιδεατού στερεού", για το οποίο έγινε λόγος ανωτέρω.

Προβάλλουν επίσης το δαπανηρό της ανοικοδομήσεως εξαιτίας της ανάγκης στερεώσεως του εδάφους με πασσάλωση και αντιστήριξη λόγω της γειτνιάσεως των οικοπέδων με τη θάλασσα. Αντίθετα, οι δικαιούχοι της αποζημίωσης που άσκησαν αντίθετες αιτήσεις και οι μάρτυρές τους υποστηρίζουν ότι η αξία των οικοπέδων τους και των κτισμάτων τους είναι πολλαπλάσια μεγαλύτερη από τις αντικειμενικές αξίες διότι η επίδικη περιοχή είναι από τα πλέον εμπορικά σημεία της πόλης του Βόλου και τα καταστήματά τους που απευθύνονται στο ευρύ καταναλωτικό κοινό αποδίδουν μεγάλα ενοίκια.

Δικαιολογούν επίσης την παράλειψη συντηρήσεως και ανακαινίσεως των περισσότερων από τα κτίσματα των οικοπέδων τους στο ανυπαίτιο γι' αυτούς γεγονός ότι από το 1986 που κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση "δεσμεύτηκε" η περιοχή και έτσι αποτράπηκαν από την περαιτέρω αξιοποίησή της. Επικαλούνται επίσης τον υψηλό συντελεστή εμπορικότητας των οδών, όπου τα επίδικα, το υψηλό ποσοστό αντιπαροχής (40-45%) που ισχύει για την περιοχή λόγω της σπανιότητας προσφερόμενης προς ανοικοδόμηση γης, καθώς και το υψηλό επίπεδο της πέριξ των επιδίκων περιοχής, όπου βρίσκεται-εκτός από το εμπορικό κέντρο του Βόλου και το λιμάνι- η νέα Πανεπιστημιακή Βιβλιοθήκη.

Με την υπ' αριθμ 123/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου η αγοραία αξία και συνεπώς και η καταβλητέα αποζημίωση των απαλλοτριωθέντων καθορίσθηκε προσωρινά για το έδαφος και τα συστατικά ως εξής: Α) για τα οικόπεδα: α) 3 ... και ... σε 1.100 ευρώ/τ.μ., β) ..., γ) 2 σε 800 ευρώ/τ.μ. ... . Το Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη του α) τις επικαλούμενες από κάθε διάδικο αξίες των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των συστατικών τους, σε συνδυασμό με τα συγκριτικά και άλλα αποδεικτικά στοιχεία που καθένας απ' αυτούς προσκομίζει και επικαλείται, β) τις εκτιμήσεις της αρμόδιας κατά νόμο προεκτιμητικής επιτροπής η οποία έχει ως χρόνο εκτιμήσεως 30-10-2003, γ) τα τεκμήρια που συνάγονται από την 123/2005 απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου Βόλου που καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση αλλά με κρίσιμο χρόνο την 2-6-2005, δ) τα συγκριτικά στοιχεία που επικαλέστηκαν οι μάρτυρες αποδείξεως και ανταποδείξεων και κυρίως ε) την υπ' αριθ εκθ.

κατ. 50/16-5-2007 γνωμοδότηση του πραγματογνώμονα ... που ορίσθηκε από το δικαστήριο, από τον οποίο ζητήθηκε να γνωμοδοτήσει για την αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικείμενων συστατικών αυτών, με κρίσιμο χρόνο εκείνο της συζητήσεως της υποθέσεως στο εφετείο (12-1-2007), κρίνει ότι η αξία των απαλλοτριωθέντων είναι η ακόλουθη:

Α. Για τα οικόπεδα: 1. ... 2. αξία οικοπέδου 2 : 2.904,93 ευρώ/τ.μ., 3. αξία οικοπέδου 3: 6.390,66 ευρώ/τ.μ. ... . Για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας των οικοπέδων ο πραγματογνώμονας το πόρισμα του οποίου αποδέχθηκε το δικαστήριο ως βάσιμο και πλήρως αιτιολογημένο σε αντίθεση με τις παρατηρήσεις των τεχνικών συμβούλων των διαδίκων, έλαβε υπόψη του, εκτός από τα συγκριτικά στοιχεία που του προσκόμιζαν οι διάδικοι, α) τους συντελεστές εμπορικότητας των οδών της περιοχής από το 1988 μέχρι σήμερα και β) την ιδιαίτερη αξία που προσδίδει στα ακίνητα αυτά η δυνατότητα ανοικοδομήσεώς του με αντιπαροχή, όπως τα μερικότερα στοιχεία αυτών των υπολογισμών αναλύονται συνδυαστικά στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης ...".

Έτσι που έκρινε το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του ανεπαρκείς αιτιολογίες σχετικά με το ζήτημα του καθορισμού της αξίας των ανωτέρω ακινήτων, για την αποζημίωση των οποίων βαρύνεται ο αναιρεσείων, έτσι ώστε δεν μπορεί να ελεγχθεί αν συνέτρεχαν οι όροι εφαρμογής της διάταξης ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 13 παρ. 1 του ν 2882/2001 ΚΑΑΑ.

Ειδικότερα, δεν προσδιορίζεται στην απόφαση από ποιες οδούς περικλείεται ξεχωριστά το καθένα από τα αναφερόμενα ανωτέρω ακίνητα και σε ποια από αυτές έχει πρόσοψη, δεν καθορίζεται αν καθένα από τα ανωτέρω ακίνητα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση και ποιος ο συντελεστής δόμησης για το καθένα από αυτά, ενώ δεν διευκρινίζεται και ποια είναι η πρόσοδος αυτών και η επιρροή αυτής στον καθορισμό της τιμής.

Επομένως ο δεύτερος λόγος της αναίρεσης, καθώς και ο τρίτος λόγος, με τους οποίους αποδίδεται η πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί.

ΙΙ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τον εδώ αναιρεσείοντα και μόνο καθόσον αφορά το αίτημα για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για τα απαλλοτριούμενα ακίνητα του δεύτερου και της τρίτης από τους αναιρεσίβλητους (υπ' αριθμ 2 και 3 του τοπογραφικού διαγράμματος), να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το μέρος αυτό προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο Λάρισας, η συγκρότηση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 382/2007 απόφαση του Εφετείου Λάρισας ως προς αναιρεσείοντα Χ και μόνο κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση, μόνο κατά το αναιρούμενο μέρος, στο ίδιο Εφετείο Λάρισας, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε χίλια τριακόσια (1.300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Μαρτίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ