Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to serve counterparty with appeal request copy.

Απόφαση 880 / 2021 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 880/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Μαρία Τζανακάκη, Αικατερίνη Βλάχου και Ευστάθιο Νίκα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Φεβρουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ" (ΤΠΔ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Μαρία Γεωργιάδη, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου - καθ' ου η κλήση: Π. Κ. του Ά., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-11-2014 αίτηση του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Λήμνου.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 92/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 286/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (Μεταβατική έδρα Λήμνου).

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το αναιρεσείον με την από 29-8-2017 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 534/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 9-12-2019 κλήση του αναιρεσείοντος - καλούντος. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αικατερίνη Βλάχου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 2 και 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν μετάσχει με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και αν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος, κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλον διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησης, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση.

Για να είναι δε νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αναιρεσείοντα, για τη δικάσιμο που ορίστηκε από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου, δεν αρκεί μόνον η επίδοση της κλήσης προς συζήτηση της υπόθεσης, αλλά είναι αναγκαία, για την τήρηση της νόμιμης προδικασίας, η επίδοση (νόμιμα και εμπρόθεσμα) και αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης που κατατέθηκε, ως εισαγωγικού δικογράφου της δίκης (ΑΠ 1331/2018, ΑΠ 615/2018, ΑΠ 625/2015).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 9-12-2019 κλήση του αναιρεσείοντος, εισάγεται προς συζήτηση η από 29-8-2017 αίτησή του για αναίρεση της 286/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (Μεταβατικής Έδρας Λήμνου) που δίκασε ως Εφετείο, μετά την έκδοση της 534/2019 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 15-3-2019 επειδή δεν προέκυπτε κλήτευση του απολειπόμενου (τότε) αναιρεσιβλήτου.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο κατά τη σημερινή δικάσιμο, ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε ούτε υπέβαλε δήλωση μη παράστασης κατά την εκφώνηση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Από την 11257Β/14-1-2020 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αιγαίου Α.

Α., που προσκομίζει το αναιρεσείον προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της πιο πάνω, από 9-12-2019 κλήσης του, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης για την παρούσα δικάσιμο, επιδόθηκε, με την επιμέλεια αυτού, νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο. Δεν αποδεικνύεται όμως ότι επιδόθηκε στον τελευταίο και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, ώστε η συζήτηση να είναι παραδεκτή.

Και ναι μεν το αναιρεσείον αναφέρει στην πιο πάνω κλήση του ότι "ο αναιρεσίβλητος είχε ήδη κλητευθεί από 27-7-2018, όπως αποδεικνύεται από την οικεία έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Μυτιλήνης Α. Α., επίσημο αντίγραφο της οποίας απεστάλη στο Τ.Π.Δ. την 2-12-2019", πλην όμως τέτοια έκθεση επιδόσεως (της αίτησης αναίρεσης) δεν προσκομίζεται από το ίδιο στην παρούσα δίκη, ούτε γίνεται επίκλησή της στις προτάσεις που κατέθεσε.

Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι η κλήτευση του απολειπόμενου αναιρεσιβλήτου ολοκληρώθηκε με τη νομότυπη επίδοση σ' αυτόν εκ μέρους του επισπεύδοντος αναιρεσείοντος και αντιγράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 29-8-2017 (αριθμ. εκθ. καταθ. 1/2017) αίτησης του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ" για αναίρεση της 286/2017 απόφασης του ως Εφετείου δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (Μεταβατικής Έδρας Λήμνου).

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 6 Ιουλίου 2021.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ