Supreme Court allows appeal due to improper court composition violating the principle of immediacy.

Απόφαση 871 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 871/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Ερωτόκριτο Καλούδη , Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Κ. του Σ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Διαμαντόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: Β. συζ. Ι. Π., το γένος Σ. Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Γούλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 99/25-1-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 220/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 259/2005 του Εφετείου Λάρισας. Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτησης αναίρεσης και εκδόθηκαν οι 1911/2006 και 594/2007 αποφάσεις του Αρείου Πάγου (η δεύτερη διορθωτική της πρώτης) η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Λάρισας. Το Εφετείο Λάρισας εξέδωσε την 286/2008 μη οριστική, 115/2010 οριστική αποφάσεις, την αναίρεση των οποίων ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10-5-2010 αίτησή της και με τους από 20-12-2010 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης ανέγνωσε την από 14-2-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης για τον δεύτερο πρόσθετο λόγο της.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 254 ΚπολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 9 του ν.2915/2001 και ισχύει από 1/1/2002 σύμφωνα με το άρθρο 15 του ν.2943/2001: 1. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Η απόφαση μνημονεύει απαραιτήτως τα ειδικά θέματα, που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης. Η συζήτηση αυτή θεωρείται συνέχεια της προηγούμενης. 2 ... Η υπόθεση εκδικάζεται από την ίδια σύνθεση του δικαστηρίου, εκτός αν τούτο είναι για φυσικούς ή νομικούς λόγους αδύνατο (παρ.3 εδαφ. β'). Με την τελευταία αυτή διάταξη και για τη διαφύλαξη της αμεσότητας της διαδικασίας εισάγεται καταρχήν υποχρέωση εκδικάσεως της υποθέσεως από την ίδια σύνθεση του δικαστηρίου, δηλαδή εκείνου που με την απόφασή του διέταξε την επανάληψη της συζήτησης, εκτός αν αυτό είναι αδύνατο για νομικούς ή φυσικούς λόγους. Επομένως, η διάφορη σύνθεση του δικαστηρίου, κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση, χωρίς να συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι, όπως προαγωγή, μετάθεση, θάνατος, παραίτηση, απόλυση του δικαστή, θεωρείται κακή σύνθεση και ιδρύει τον λόγο αναίρεσης από τον αριθμό 2 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

Στην προκείμενη περίπτωση, η έφεση της αναιρεσείουσας και οι πρόσθετοι λόγοι της κατά της 220/2003 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, που απέρριψε ως αβάσιμη κατ' ουσίαν την ένδικη διεκδικητική του επίδικου ακινήτου αγωγή της, αρχικά συζητήθηκε, κατά τη δικάσιμο της 21-1-2005, ενώπιον του Εφετείου Λάρισας, το οποίο εξέδωσε την 259/2005 απόφασή του, με την οποία απορρίφθηκαν η έφεση και οι πρόσθετοι λόγοι της.

Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα άσκησε την από 8-7-2005 αίτηση αναίρεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η 1911/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία - όπως διορθώθηκε με την απόφασή του 594/2007-αναιρέθηκε η 259/2005 απόφαση του Εφετείου Λάρισας και παραπέφθηκε η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές.

Ενώπιον αυτού επαναφέρθηκε για συζήτηση με κλήση της αναιρεσείουσας η υπόθεση και εκδόθηκε η 286/2008 απόφασή του, με την οποία διατάχτηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, κατ' άρθρο 254 ΚΠολΔ. Όπως προκύπτει από την παραπάνω απόφαση, το Εφετείο συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ιωάννα Πετροπούλου, Πρόεδρο Εφετών, Ναπολέοντα Ζούκα-Εισηγητή, Γρηγόριο Παπαδημητρίου, Εφέτες και τη Γραμματέα Ελένη Τσόγγα.

Ακολούθως-αφού επανήλθε για συζήτηση κατά τη δικάσιμο της 10-4-2009 κατά την οποία δεν εκδόθηκε απόφαση λόγω θανάτου του Προέδρου Εφετών Αθανάσιου Σκούρτη- η επαναλαμβανόμενη συζήτηση της έφεσης χώρισε στις 9 Οκτωβρίου 2010, ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, το οποίο με διαφορετική σύνθεση εξέδωσε την προσβαλλόμενη 115/2010 απόφασή του, με την οποία απέρριψε την έφεση.

Πράγματι, το Εφετείο, στην τελευταία συζήτηση συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Πηνελόπη Ζωντανού, Πρόεδρο Εφετών, Γρηγόριο Παπαδημητρίου, Γεώργιο Αποστολάκη-Εισηγητή και Γραμματέα τον Παναγιώτη Γκανάτσιο. Η συγκρότηση όμως του Εφετείου με την πιο πάνω διαφορετική σύνθεση έγινε, χωρίς να βεβαιώνεται στην 115/2010 απόφασή του ή στα ταυτάριθμα με αυτή πρακτικά συνεδριάσεως, ότι πράγματι συνέτρεχαν εξαιρετικοί λόγοι, όπως απαιτεί ειδικότερα, η διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ, που προπαρατέθηκε.

Επομένως, ο δεύτερος πρόσθετος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 2 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι βάσιμος και πρέπει γι' αυτό να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 115/2010 απόφαση του Εφετείου Λάρισας.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση.

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαΐου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα την 1η Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ