Supreme Court dismisses appeal due to absent appellant's lack of valid power of attorney for the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing without a valid power of attorney. The appellant was absent, and no evidence proved the lawyer's authority to represent her under the relevant procedural code. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed as if both parties were present.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 104, 105, 96 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine ex officio whether the hearing proceeds with absent parties; if the absent party's power of attorney is not proven, the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 871 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 871/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Της αναιρεσείουσας : ......, η δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου : .........., τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Βασίλειος Βενέτης.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31.01.1989 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Εκδόθηκε η 3139/1991 πράξη και οι αποφάσεις 2807/1998 μη οριστική και 6772/2001 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 7118/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15.09.2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 20.02.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 Κ.Πολ.Δ, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολιπόμενος διάδικος, η συζήτηση γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιος, που υπέγραψε την κλήση, ήταν νομίμως διορισμένος πληρεξούσιος, γεγονός που διαπιστώνεται κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα (Κ.Πολ.Δ 104 εδ.
β'). Επομένως, στην περίπτωση κατά την οποία απολίπεται ο αναιρεσείων, που επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως και δεν βεβαιώνεται κατ' επιτρεπτή αυτεπάγγελτη έρευνα η ύπαρξη ρητής κατά το άρθρο 96 Κ.Πολ.Δ πληρεξουσιότητας προς τον υπογράφοντα την κλήση πληρεξούσιο αυτού δικηγόρο, κηρύσσεται άκυρη η κλήση, με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση (Κ.Πολ.Δ 105), με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της προαναφερθείσης διατάξεως του άρθρου 576 § 1 Κ.Πολ.Δ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι.
Με την κρινόμενη 1246/15-9-2006 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 7118/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (3-3-2008). Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου της κατά τα άρθρα 573 § 1, 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.
Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι από τα υπάρχοντα στη διάθεση του Δικαστηρίου διαδικαστικά έγγραφα δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, δεν αποδεικνύεται κατά επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα, η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας της απολιπόμενης αναιρεσείουσας προς την υπογράφουσα το δικόγραφο της αναιρέσεως πληρεξούσια αυτής δικηγόρο Χρυσάνθη Κουλοχέρη, χωρίς παράλληλα ο παριστάμενος αναιρεσίβλητος να επικαλείται, ή σε κάθε περίπτωση να βεβαιώνεται με την προσκόμιση της σχετικής εκθέσεως, κλήτευση της απολιπομένης αναιρεσείουσας, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 1246/15-9-2006 αιτήσεως, για αναίρεση της 7118/2003 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 17 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ