Supreme Court dismisses appeal request due to respondent's absence and failure to prove proper service of summons.

Απόφαση 86 / 2014 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 86/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Γεώργιο Κοντό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Δ. του Ά., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Κράγκαρη.

Της αναιρεσιβλήτου: Κ. Σ. του Κ., κατοίκου ..., ατομικώς και ως ασκούσας την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της Β. και Μ. Δ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9/9/2010 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2654/2011 του ίδιου Δικαστηρίου και 370/2012 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 20/1/2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Κοντός, ανέγνωσε την από 30/9/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 20-1-2013 αιτήσεως του Π. Δ., κατοίκου ...... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 370/2012 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν και αυτός παρών ή, αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως. Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 20-1-2013 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 370/2012 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, η οποία εξεδόθη επί εφέσεως κατά της υπ' αριθμ. 2654/2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που είχε εκδοθεί επί αγωγής διατροφής της αναιρεσιβλήτου και των υπό την επιμέλεια αυτής τελούντων ανηλίκων τέκνων αυτής και του αναιρεσείοντος. Από τα ταυτάριθμα προς την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του παρόντος δικαστηρίου προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, που έγινε με εκφώνησή της από τη σειρά του πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (14-10-2013) δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., η αναιρεσίβλητος. Όμως, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε άλλωστε και ο αναιρεσείων επικαλείται, επίδοση προς αυτήν της υπό κρίση αιτήσεως.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως πρέπει, κατ' αυτεπάγγελτη του Δικαστηρίου έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-1-2013 αιτήσεως του Π. Α. Δ., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 370/2012 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 26 Νοεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Ιανουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ