Appeal dismissed as inadmissible due to lack of valid power of attorney for all appellants at the hearing.

Απόφαση 869 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 869/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Μαρτίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1)Ό. συζύγου Θ. Σ., το γένος Π. Κ., 2)Α. χήρας Β. Κ., το γένος Π. Κ., 3)Χ. χήρας Α. Κ.,4)Κ. Κ. του Α. και 5)Π. Κ. του Α., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Παπακώστα.

Της αναιρεσίβλητης: Ε. συζύγου Φ. Ζ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Βούλγαρη.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, η πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως, διότι, όπως δήλωσε, μόλις την προηγούμενη εβδομάδα ανέλαβε την υπόθεση αυτή και δεν έχει ενημερωθεί ακόμα. Για το ανωτέρω ζήτημα έλαβε το λόγο και o πληρεξούσιος των αντιδίκων ο οποίος δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε και δια του προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής, χορήγησε μεγαλύτερη προθεσμία για την κατάθεση των σχετικών εγγράφων και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως,

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-2-1993 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Μεσολογγίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8/1995 προδικαστική, 2/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 79/2004 προδικαστική,778/2004 οριστική του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-10-2004 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Φώσκολος ανέγνωσε την από 28-2-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 104, 568 παρ. 4 εδ. Α' και 576 παρ. 1 ως 3 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων, που επισπεύδουν τη συζήτηση, εμφανίζεται στο ακροατήριο αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη πληρεξουσιότητας έστω και για ένα αναιρεσείοντα, κηρύσσεται άκυρη η κλήση με την οποία εμφανίζεται και ο αναιρεσείων αυτός ως επιμελούμενος τη συζήτηση με τους λοιπούς ομοδίκους τους, ώστε καθίσταται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους, εφόσον ο συγκεκριμένος αναιρεσείων δεν έχει κλητευθεί από αντίδικό του ή από τους λοιπούς επισπεύδοντες ομοδίκους του που παρίστανται νόμιμα.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 97 παρ. 3 ΚΠολΔ η πληρεξουσιότητα για όλες τις δίκες παύει να ισχύει μετά πέντε χρόνια από τη χορήγηση της. Στην προκειμένη περίπτωση επισπεύδεται από τους αναιρεσείοντες η συζήτηση της από 18-10-2004 αίτησής τους για αναίρεση των 79/2004 προδικαστικής και 778/2004 οριστικής αποφάσεων του Εφετείου Πατρών.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, την προσδιορισμένη δικάσιμο της 15-3-2006, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα πρακτικά της συνεδρίασης, όλοι οι αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κ. Π.. Δεν αποδεικνύεται όμως ότι ο δικηγόρος αυτός είχε πληρεξουσιότητα, δοσμένη με τους προβλεπόμενους από το άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ ουσιαστικούς τρόπους, από τις δύο πρώτες αναιρεσείουσες Ο.

συζ. Θ. Σ. και Α. χήρα Β. Κ., αντίστοιχα, προκειμένου να επισπεύσει και για λογαριασμό αυτών στη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και να της εκπροσωπήσει κατ' αυτή. Από το προσκομιζόμενο ... ειδικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Μακρυνείας Ιωάννη Τσιτσέλη, με το οποίο ο τέταρτος αναιρεσείων Π. Κ., ενεργώντας ως "μεταπληρεξούσιος, αντιπρόσωπος, αντίκλητος και για λογαριασμό" των δύο πρώτων αναιρεσειουσών με βάση το αναφερόμενο ...

πληρεξούσιο του ίδιου συμβολαιογράφου, δήλωσε ότι διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο αντίκλητο των αναιρεσειουσών εκείνων, τον πιο πάνω δικηγόρο που παραστάθηκε στη δίκη Κ. Π., δεν προκύπτει ότι ο εν λόγω δικηγόρος έχει διοριστεί νόμιμα πληρεξούσιος των εν λόγω διαδίκων εφόσον δεν προσκομίζεται το αναφερόμενο (...) αρχικό πληρεξούσιο προκειμένου να ερευνηθεί αν ο φερόμενος ως πληρεξουσιοδότης Π.

Κ. είχε δικαίωμα να διορίσει πληρεξούσιο δικηγόρο για λογαριασμό των εντολίδων του. Εξάλλου η γενική πληρεξουσιότητα που είχε χορηγηθεί στον ίδιο το έτος 1994, έπαυσε κατά νόμον να ισχύει μετά πενταετία από τη χορήγησή της, ώστε δεν υπήρχε στις 9-2-2006 οπότε εμφανίστηκε και διόρισε μεταπληρεξούσιο δικηγόρο για λογαριασμό των δύο πρώτων αναιρεσειουσών.

Εξάλλου, από τα έγγραφα της δικογραφίας, δεν προκύπτει ότι οι δύο πρώτες αναιρεσίβλητες, που κατά τα άνω δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύτηκαν να περαστούν σ' αυτή από τους λοιπούς αναιρεσείοντες που παραστάθηκαν νόμιμα ή από την αναιρεσίβλητη. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18 Οκτωβρίου 2004 αίτησης των Ο. συζ. Θ. Σ. για αναίρεση των 79/2004 προδικαστικής και 778/2004 οριστικής αποφάσεων του Εφετείου Πατρών ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 3 Μαϊου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ