Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear after proper summons under Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a Thessaloniki Court of Appeal decision because the appellant failed to appear in court despite being properly summoned. The appellant, represented by a public defender and a private lawyer, was legally notified to attend the hearing on April 6, 2016, but neither appeared nor sent a substitute. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to bear the associated court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c) and 514(a) of the Criminal Procedure Code; If the appellant does not appear in court after being properly summoned, the appeal is dismissed and the appellant is ordered to pay the court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 868 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 868/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠOINIKO ΤMHMA
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Νικόλαο Τσάκο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Απριλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Ακριτίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και τoυ Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Σ. του Μ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 2680/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Ιανουαρίου 2016 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 224/2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1) Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.
2) Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από α) το υπό ημερομηνία 2 Μαρτίου 2016 αποδεικτικό επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ν. Μ. προς τον αναιρεσείοντα Θ. Σ. και β) το από 3-3-2016 αποδεικτικό επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης προς του ορισθέντα αντίκλητο δικηγόρο αυτού Ιωάννη Μαυρομάτη, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής (6-4-2016), πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτής και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου του ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την με αριθμό καταθέσεως 4/29-1-2016 αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος Θ. Σ. του Μ., κατοίκου ... ..., για αναίρεση της με αριθμό 2680/12-10-2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλη/των) Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Απριλίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Απριλίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ