Supreme Court allows appeal against labor court ruling on multi-year bonus eligibility based on prior employment history.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the seventh appeal ground against the Patras Court of Appeal's decision regarding a multi-year bonus. The appellant argued that the lower court incorrectly included time spent running his own bakery as qualifying prior service for the bonus. The court held that only employment under a contract of subordination counts as prior service, excluding self-employed periods. Consequently, the appeal was partially allowed, the lower decision was annulled, and the case was remitted for retrial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 of the Collective Agreement on Wages and Working Conditions of Artisans; Art. 5 of Ministerial Decision 1/1982: Prior service for multi-year bonuses is limited to time spent under a contract of subordination, excluding self-employed periods.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 867 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 867/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΠΑΛΛΑΣ ΑΕΒΕ ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΕΙΟ - ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΟ - ΚΑΦΕΚΟΠΤΕΙΟ - ΞΗΡΟΙ ΚΑΡΠΟΙ", που εδρεύει στην Αμαλιάδα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Ασημακόπουλο.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Ασπρούλια.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-2-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 35/2006 μη οριστική, 82/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 529/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9-7-2008 αίτησή της και τους από 8-1-2009 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης διάβασε την από 3-2-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο έβδομος λόγος αναίρεσης του κυρίου δικογράφου και να απορριφθούν οι άλλοι λόγοι του κυρίου δικογράφου και οι λόγοι του δικογράφου των πρόσθετων λόγων αναίρεσης κατά της 529/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με το άρθρο 3 της από 31-7-2000 Σ.Σ.Ε (πράξη καταθέσεως του Υπ. Εργασίας 110/2-8-2000) "Για τους όρους αμοιβής και εργασίας των αρτεργατών, όλης της χώρας" ,ορίζεται ότι "Στους εργαζόμενους του άρθρου 1 της παρούσης χορηγείται επίδομα πολυετίας (τριετίας) 5% δια εκάστη τριετία μέχρι και 10 συνολικά τριετιών. Οι δύο τελευταίες τριετίες αυξάνονται σε ποσοστό 7,5 %".
Κατά δε το άρθρο 5 της Δ.Α. 1/1982 (12425/1982 απόφαση Υπουργού Εργασίας, με την οποία κηρύχθηκε εκτελεστή) "Σαν προϋπηρεσία για την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων θεωρείται αυτή που διανύθηκε σε οποιοδήποτε εργοδότη, γιαμεν τους υπαλλήλους, για δε τους εργάτες, μετά τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας, με οποιαδήποτε ιδιότητα, με την επιφύλαξη της παρ.2 υπό παρ.
α' του άρθρου 1 για τους μαθητευόμενους μηχανοτεχνίτες του κλάδου της σιδηροβιομηχανίας ....". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι ως χρόνος προϋπηρεσίας, για τη χορήγηση του επιδόματος τριετιών, λαμβάνεται υπόψη μόνο ο διανυθείς με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, δηλαδή σε εργοδότη και όχι και ο χρόνος ασκήσεως ελευθέρου επαγγέλματος.
Έτσι δεν μπορεί να προσμετρηθεί ως προϋπηρεσία ο χρόνος που ο εργαζόμενος τώρα ως αρτεργάτης είχε προηγουμένως δική του επιχείρηση Αρτοποιείου -Ζαχαροπλαστείου. Επομένως, το Εφετείο, που με την προσβαλλόμενη απόφαση του, δέχθηκε ότι ενώ ο αναιρεσίβλητος απασχολείτο ως αρτοποιός σε δική του επιχείρηση, από το έτος 1976, ότι προσελήφθη από την ανωτέρω ...
την 1-6-1998 ως τεχνίτης αρτοποιός και χωρίς να προσδιορίσει αν κατά το ενδιάμεσο διάστημα απασχολήθηκε σε άλλο εργοδότη, θεώρησε ως προϋπηρεσία την εργασία του αναιρεσιβλήτου στη δική του επιχείρηση και προσμέτρησε το χρόνο αυτής στο χρόνο υπηρεσίας στην ανωτέρω εργοδότρια για τη λήψη του επιδόματος τριετιών, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ανωτέρω διατάξεις, τις οποίες παραβίασε ευθέως και εκ πλαγίου.
Πρέπει, συνεπώς ο έβδομος από το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 λόγος αναίρεσης να γίνει, δεκτός ως βάσιμος να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αριθμ. 529/2008 απόφαση του Εφετείου Πατρών.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο σε πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Απριλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ