Supreme Court dismisses appeal because lower court properly considered sworn affidavit cited in appellate proceedings.

Απόφαση 865 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 865/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΥΝΑΜΟΤΟΡΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευάγγελο Χατζή με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Πιτσινή με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-8-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 858/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 742/2007 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10-10-2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 17-4-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Αλέξανδρου Νικάκη, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρ.559 αριθ. 11 περ. β' ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής που προκύπτει και από τον συνδυασμό της προς τις διατάξεις των άρ. 106, 237 εδ. 1 στοιχ. β', 346 και 453 παρ. 1 ΚΠολΔ ως αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν νοούνται και εκείνες των οποίων δεν έγινε σαφής και ορισμένη επίκληση με τις προτάσεις του διαδίκου που τις προσκόμισε.

Σαφής και ορισμένη είναι η επίκληση του αποδεικτικού μέσου και δη εγγράφου, όταν είναι ειδική και από αυτήν προκύπτει η ταυτότητά του. Ειδικότερα, προκειμένου για ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον Ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου, οι οποίες σύμφωνα με το άρ. 671 παρ. 1 εδ.δ' ΚΠολΔ αποτελούν ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο σε σχέση με τα έγγραφα και λαμβάνονται υπόψη αν έχουν δοθεί ύστερα από κλήτευση του αντιδίκου 24 τουλάχιστον ώρες πριν από την βεβαίωση, είναι σαφής και ορισμένη η επίκλησή τους, όταν στις προτάσεις του διαδίκου που τις προσκομίζει γίνεται σαφής προσδιορισμός των στοιχείων τους, δηλ.

του αριθμού τους, του οργάνου ενώπιον του οποίου έγιναν κ.λ.π. Η επίκληση αυτή μπορεί να γίνει είτε με τις προτάσεις της συζήτησης, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, είτε με αναφορά δια των προτάσεων αυτών σε συγκεκριμένο μέρος των προσκομιζομένων προτάσεων προηγουμένης συζήτησης, όπου γίνεται σαφής και ορισμένη επίκληση του αποδεικτικού μέσου, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρ. 240 ΚΠολΔ, ενώ η ενσωμάτωση των προτάσεων προηγουμένων συζητήσεων, στις οποίες μνημονεύονται τ'αποδεικτικά μέσα, δεν συνιστά νόμιμη επίκλησή τους (Ολ.ΑΠ 23/2008).

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο Πατρών, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη με αριθ. 742/2007 απόφασή του, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό πόρισμά του και να δεχθεί εν μέρει την αγωγή του αναιρεσιβλήτου, ύστερα από εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και την ...ένορκη βεβαίωση των ...

και ... ενώπιον της συμβολαιογράφου Πατρών Ζωής Παπακωστοπούλου. Από την επιτρεπτή κατ' άρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση των από 16.1.2007 προτάσεων του αναιρεσιβλήτου ενώπιον του Εφετείου κατά την συζήτηση, μετά την οποία εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, προκύπτει ότι ο αναιρεσίβλητος επικαλέσθηκε την ως άνω ένορκη βεβαίωση κατά τρόπο από τον οποίο συνάγεται η ταυτότητά της, συνάμα δε δικονομικά παραδεκτώς, αφού από τις προτάσεις αυτές προκύπτει ότι (α) στη σελ.6 αυτών μνημονεύονται "ένορκες καταθέσεις (ενν.βεβαιώσεις) των μαρτύρων, οι οποίες δόθηκαν κατόπιν νομίμου γνωστοποιήσεως στην εφεσίβλητη εταιρία", (β) δεν γίνεται μόνο αναφορά στις πρωτόδικες προτάσεις του αναιρεσιβλήτου, στις οποίες υπάρχει ρητή και ειδική επίκληση της ως άνω κοινής ένορκης βεβαίωσης με την παράθεση του αριθμού της, της συμβολαιογράφου που την έλαβε και με μνεία της νόμιμης κλήτευσης της αναιρεσείουσας, αλλά αυτές περιελήφθησαν στις από 16.1.2007 προτάσεις του ενώπιον του Εφετείου, οι οποίες χαρακτηρίζονται ως προτάσεις του αναιρεσιβλήτου μόνον ενώπιον του Εφετείου, και αποτέλεσαν ενιαίο κείμενο με αυτές, όλο δε το ενιαίο αυτό κείμενο καλύπτεται από το κοινό ενώπιον του Εφετείου αίτημα του αναιρεσιβλήτου (τότε εκκαλούντος) περί παραδοχής των προτάσεων και της έφεσής του στο σύνολό της και εξαφάνισης, άλλως μεταρρύθμισης, της απόφασης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου.

Επομένως, εφόσον έγινε νόμιμη επίκληση της ως άνω ένορκης βεβαίωσης στην ενώπιον του Εφετείου συζήτηση, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, πρέπει ν' απορριφθεί ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου μοναδικός λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 11 εδ. β' ΚΠολΔ και η κρινόμενη αίτηση στο σύνολό της και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10.10.2007 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΥΝΑΜΟΤΟΡΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ" για αναίρεση της 742/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ