Supreme Court dismisses appeal hearing due to illegal service of process after defendant's death.

Απόφαση 863 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 863/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, Νικήτα Χριστόπουλο και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 3η Μαϊου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος : Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Μαρία Βλάση, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσίβλητου: Β. Λ. του Λ., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-5-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 27295/2009 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου, 466/2012 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 2-5-2013 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικήτας Χριστόπουλος, ανέγνωσε την από 24-4-2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στην παράγραφο 1 του άρθρου 127 ΚΠολΔικ ορίζεται ότι "η επίδοση συνίσταται στην παράδοση του εγγράφου στα χέρια του προσώπου προς το οποίο γίνεται. Εξάλλου η παράγραφος 1 του άρθρου 128 ΚΠολΔικ ορίζει ότι "αν ο παραλήπτης δεν βρίσκεται στην κατοικία του, το έγγραφο παραδίδεται σε έναν από τους συγγενείς ή υπηρέτες που συνοικούν μαζί του• αν απουσιάζουν ή δεν υπάρχουν και αυτοί, η παράδοση γίνεται σε ένα από τους άλλους συνοίκους που έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του ενδιαφερόμενου 2.

Κατοικία, με την έννοια της παραγράφου 1, είναι το σπίτι ή το διαμέρισμα που είναι προορισμένο για διημέρευση ή διανυκτέρευση του παραλήπτη, ακόμη και αν για πολύ μικρό χρονικό διάστημα χρησιμοποιείται για τον σκοπό αυτόν. 3. Σύνοικοι θεωρούνται εκείνοι που διαμένουν στο ίδιο διαμέρισμα, οι θυρωροί πολυκατοικιών και τα μέλη της οικογένειάς τους, που συνοικούν μαζί τους....".

Από τα παραπάνω προκύπτει, ότι δεν είναι νόμιμη η επίδοση του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης, που γίνεται από τον δικαστικό επιμελητή σε πρόσωπο που δηλώνει, ότι το πρόσωπο για το οποίο προορίζεται η επίδοση ως αναιρεσίβλητο έχει πεθάνει και ότι ο παραλαμβάνων το δικόγραφο είναι νόμιμος κληρονόμος του.

Η συνέχιση της δίκης σε περίπτωση θανάτου του αναιρεσιβλήτου, που επάγεται κατά το νόμο βίαιη διακοπή της δίκης (ΚΠολΔικ 286 περ. α'), και οι αναγκαίες επιδόσεις δικογράφων θα γίνουν από και προς τα πρόσωπα που δικαιούνται κατά νόμο να επαναλάβουν τη δίκη (ΚΠολΔικ 290 επ.). Περαιτέρω ορίζει η μεν παρ. 2 του άρθ. 576 ΚΠολΔ ότι "αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ` αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, η δε παρ. 3 του ίδιου παραπάνω άρθρου ότι "αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους".

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης με επίσπευση του αναιρεσείοντος. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, παραστάθηκε με δήλωση (ΚΠολΔικ 242 παρ. 2) μόνο το αναιρεσείον, ενώ δεν εμφανίσθηκε ούτε παραστάθηκε ο αναιρεσίβλητος. Από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση της ένδικης αίτησης αναίρεσης στον αναιρεσίβλητο, καθόσον ο δικαστικός επιμελητής του Εφετείου Θεσσαλονίκης Η.

Κ. Τ., ο οποίος με έγγραφη παραγγελία της Μαρίας Βλάσση παρέδρου του Ν.Σ.Κ. ως πληρεξούσιας του αναιρεσείοντος, μετέβη στην κατοικία του για να του το επιδώσει, βεβαιώνει, στην από 21-12-2016 βεβαίωσή του, ότι πληροφορήθηκε από την κόρη αυτού [αναιρεσιβλήτου] ότι απεβίωσε πριν από τρία έτη, η δε πληρεξούσια και αντίκλητος δικηγόρος του Αναστασία Γουγουρέλα αρνήθηκε να παραλάβει το δικόγραφο της αναίρεσης λόγω του θανάτου του εντολέα της.

Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 2-5-2013 αίτησης για αναίρεση της 466/2012 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαϊου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Μαϊου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ