Supreme Court dismisses appeal hearing due to lack of mandatory lawyer representation and valid summons for absent parties.

Απόφαση 863 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 863/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του καθ' ου η κλήση - αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί Δήμου Βύρωνος", που εδρεύει στο Βύρωνα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των καλουσών - αναιρεσιβλήτων: 1) Χ1 και 2) Χ2, κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του καθ' ου η κλήση - αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από την Ευσταθία Τσαούση, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-1-2003 αγωγή των ήδη καλουσών - αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 947/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 4714/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την αναίρεση των οποίων ζήτησε το ήδη αναιρεσείον με την από 8-5-2006 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 643/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 17-7-2008 κλήση των καλουσών. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το Ελληνικό Δημόσιο όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 9-1-2008 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Μάριου - Φώτιου Χατζηπανταζή, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94§1, 96§§1 και 2 και 104 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι (α) στα πολιτικά δικαστήριο και δη στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο (β) η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, μπορεί δε ν' αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει (γ) για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για την συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως (δ) εάν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράσταση του, ή παρίσταται με δικηγόρο και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας αυτού, η οποία απαιτείται κατά την συζήτηση της υπόθεσης και την οποία αυτεπάγγελτα ερευνά το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικός απών.

Περαιτέρω κατά τις διατάξεις των αρ. 576§§1-3 Κ.Πολ.Δ., αν ο διάδικος που επισπεύδει την συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε την συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπάγγελτα, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για την συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση για όλους τους διαδίκους, σε περίπτωση που μετέχουν περισσότεροι στην αναιρετική δίκη και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, στην αντίθετη δεν περίπτωση προχωρεί στην συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει την συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει την συζήτηση αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην περίπτωση ειδικότερα της επίσπευσης της συζήτησης από τον απολειπόμενο διάδικο αυτή δεν είναι έγκυρη, εάν κατά την αυτεπάγγελτη έρευνα από το δικαστήριο διαπιστώνεται έλλειψη πληρεξουσιότητας του δικηγόρου που επέσπευσε την συζήτηση για λογαριασμό του απολειπομένου διαδίκου ( Ολ.

ΑΠ 13/2008). Στην προκειμένη περίπτωση με την από 17-7-2008 κλήση της πρώτης (Χ1) και 2ης ( Χ2) των αναιρεσιβλήτων φέρεται και πάλι προς συζήτηση ενώπιον του Τμήματος τούτου η από 8-5-2006 αίτηση του αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί Δήμου Βύρωνος" για αναίρεση των 947/2003 και 4714/2005 αποφάσεων του Ειρηνοδικείου και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αντίστοιχα, ύστερα από την κήρυξη απαράδεκτης προηγούμενης συζήτησης με την 643/2008 απόφαση του Τμήματος τούτου.

Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (3-2-2009) και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο παρέστη μόνο το τρίτο αναιρεσίβλητο και 2ο καθού η κλήση Ελληνικό Δημόσιο σύμφωνα με το αρ. 242 Κ.Πολ.Δ., ενώ δεν εμφανίσθηκαν οι καλούσες, πρώτη και δεύτερη αναιρεσίβλητες, καθώς και το αναιρεσείον (1ο καθού η κλήση).

Δεν αποδεικνύεται, όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας η ύπαρξη πληρεξουσιότητας του δικηγόρου Κων. Μαντζουράνη που επέσπευσε την συζήτηση για λογαριασμό των απολειπομένων 1ης και 2ης αναιρεσιβλήτων με την ως άνω κλήση, την οποία αυτός υπογράφει, ούτε η εκ μέρους αυτών ή του παρισταμένου τρίτου αναιρεσιβλήτου (Ελληνικό Δημόσιο) κλήτευση του αναιρεσείοντος, αλλά και ούτε η εκ μέρους του τρίτου αναιρεσιβλήτου κλήτευση των πρώτης και δεύτερης των αναιρεσιβλήτων.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 8-5-2006 αίτησης του ΝΠΔΔ με την επωνυμία

"Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί Δήμου Βύρωνος" για αναίρεση των 947/2003 και 4714/2005 αποφάσεων του Ειρηνοδικείου Αθηνών και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αντίστοιχα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ