Supreme Court transfers criminal case to Piraeus courts due to judge and prosecutor involvement in Athens.

Απόφαση 861 / 2025 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 861/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1.Θ. Τ. του Γ., Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών και 2. Μ. Σ. του Β., Εφέτη Αθηνών. Και εγκαλούντα τον M. N. του M., κάτοικο Θεσσαλονίκης Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 27.12.2024 της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, Μ. Κ., που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 137/25.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ'αριθμ. πρωτ. 74/04.04.2025 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Α i.Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 150349/15-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 10-5-2023 αίτησης αναίρεσης του M. N. του M. και της E. κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ..., Άγιος Παύλος, κατά της με αριθμό 318/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εστάλη στο Πρωτοδικείο Αθηνών μέσω αλληλογραφίας και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4772/31-5-2023 και υπεβλήθη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στις 9-6-2023 από το Τμήμα Ποινικών Ενδίκων Μέσων του Πρωτοδικείου Αθηνών, και η οποία επέχει θέση εγκλήσεως, και διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 17-01-2025 , από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω μήνυση καταγγέλλονται οι Δικαστικοί Λειτουργοί: α) Θ. Τ. του Γ., Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, και β) Μ. Σ. του Β., Εφέτης Αθηνών, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, ( άρθρα 13°, 259 ΠΚ]).

ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου.

iii. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.

Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Β.i. Στην προκειμένη περίπτωση, οι εγκαλούμενοι- α) Θ. Τ. του Γ., Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, και β) Μ. Σ. του Β., Εφέτης Αθηνών, είναι δικαστικοί λειτουργοί και υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών αντίστοιχα, με τους ως άνω βαθμούς (βλ. την με αρ. πρωτ. 67/ 07-03-2025- Υπηρεσιακή Βεβαίωση).

ii.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι η πρώτη εγκαλούμενη Πρόεδρος Πρωτοδικών -είναι δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα αναφορά καταγγελίες σε βάρος της παραπάνω Δικαστικού Λειτουργού Θ. Τ. του Γ., αλλά και λόγω συναφείας και για την δεύτερη Μ. Σ. του Β., Εφέτης Αθηνών, (άρθρα 128 επ.ΚΠΔ.), να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω:

Α. Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 150349/15-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 10-5-2023 εγκλήσεως, που διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 17-01-2025 κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο".

Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου".

Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.

Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Τούτο, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.7/2021, Α.Π.1193/2020, Α.Π.140/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 377/2022, ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020).

Αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο (Α.Π.49/2021, Α.Π. 140/2020).

Εξ άλλου η τοιαύτη παραπομπή περιλαμβάνει και όλους τους εγκαλούμενους λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (Α.Π.2032/2010, Α.Π. 2264/ 2005).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή την από 10-5-2023 αίτηση αναίρεσης του M. N. του M. και της E., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ... (Άγιος Παύλος), κατά της με αριθ.318/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εστάλη στο Πρωτοδικείο Αθηνών μέσω αλληλογραφίας και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4772/31-5-2023 και υπεβλήθη στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών στις 9-6-2023 από το Τμήμα Ποινικών Ενδίκων Μέσων του Πρωτοδικείου Αθηνών, και η οποία επέχει θέση έγκλησης κατά των δικαστικών λειτουργών α)Θ.

Τ. του Γ., Προέδρου Πρωτοδικών και β)Μ. Σ. του Β., Εφέτη, σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ... ποινική δικογραφία για την σε αυτήν καταγγελόμενη πράξη της παράβασης καθήκοντος, που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα στις 12-4-2023 και 5-5-2023. Ήδη η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Μ.

Κ. με την από 27-12-2024 αίτησή της προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 17-1-2025 και έλαβε αριθμό πρωτ. εισερχ.150349/15-1-2025 και αριθ. γεν. πρωτ. 506/17-1-2025, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης η οποία χρήζει διερεύνησης, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, για το λόγο ότι η πρώτη εγκαλούμενη Θ.

Τ. είναι δικαστικός λειτουργός που υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών και λόγω συναφείας και για τη δεύτερη εγκαλούμενη Μ. Σ. η οποία είναι δικαστική λειτουργός που υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών. Πράγματι από την με αριθ.πρωτ.67/7-3-2025 υπηρεσιακή βεβαίωση του Αρείου Πάγου Τμήμα Συμβουλίων, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερόμενη πρώτη εγκαλούμενη Θ.

Τ. είναι δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών με το βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών, ενώ η δεύτερη εγκαλούμενη Μ. Σ. είναι δικαστική λειτουργός που υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών με το βαθμό του Εφέτη. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού η κατά τα άνω πρώτη εγκαλούμενη υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για να εξασφαλιστεί η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και για τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή για την προαναφερόμενη πρώτη εγκαλούμενη, για την ενότητα δε της κρίσης και για την δεύτερη εγκαλούμενη, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ.

ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.).

Συνεπώς, πρέπει η ως άνω υπόθεση, για την οποία σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία, να παραπεμφθεί από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 27-12-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Μ. Κ. που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 17-1-2025 και έλαβε αριθμό πρωτ.εισερχ.150349/15-1-2025 και αριθ.γεν.πρωτ. 506/17-1-2025, και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με αφορμή την από 10-5-2023 αίτηση αναίρεσης-επέχουσα θέση έγκλησης του M. N. του M. και της E., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ... (Άγιος Παύλος), κατά των δικαστικών λειτουργών α)Θ. Τ. του Γ., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, και β)Μ. Σ. του Β., Εφέτη Αθηνών, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της υπόθεσης για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ