Supreme Court partially allows appeal on compensation unit price but dismisses procedural defect due to absent party's failure to appear.

Απόφαση 860 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 860/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μαρία Βασιλάκη Φραγκίσκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Απριλίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών που εδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου Παρέδρου του ΝΣΚ Παναγιώτη Δημόπουλου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ν. Σ. του Σ., 2. Μ.-Ν. Σ. του Ν., η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 3. Σ. Σ. του Ν., κατοίκων ..., εκ των οποίων οι 1ος και 3ος εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Αναστάσιο Βαρελή και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-3-2007 αίτηση των ήδη αναιρεσιβλήτων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου για καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης. Εκδόθηκε η 54/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Ασκήθηκαν οι αιτήσεις: από 1-10-2008 του ήδη αναιρεσείοντος και 9-9-2008 των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Δωδεκανήσου, για οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης και εκδόθηκε η απόφαση 232/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 3-3-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου ανέγνωσε την από 9-4-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των 1ου και 3ου των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ' αριθμ. 24532/2-11-2011 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείου Ρόδου, ..., που προσκομίζει και επικαλείται το αναιρεσείον, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 16-3-2010 αιτήσεως αναιρέσεως με την κάτω απ' αυτή πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, καθώς και κλήση προς συζήτηση της αίτησης επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στη δεύτερη αναιρεσίβλητη Μ.

Σ., η οποία όμως δεν εμφανίσθηκε κατά την ως άνω δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από τι πινάκιο. Επομένως και σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση που επισπεύδεται από το αναιρεσείον, παρά την απουσία της πιο πάνω αναιρεσίβλητης. Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 9 του ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως όταν το Δικαστήριο, μετά από ανεπίτρεπτη μεταβολή του αγωγικού αιτήματος επιδίκασε αντικείμενο που δεν ζητήθηκε ή περισσότερο απ' ότι ζητήθηκε.

Ο όρος "επιδίκασε" νοείται υπό ευρεία έννοια δηλαδή αν το Δικαστήριο αποφάσισε για αντικείμενο που ζητήθηκε ή περισσότερο απ' ότι ζητήθηκε. Στην προκειμένη περίπτωση από την προσβαλλομένη απόφαση και τα διαδικαστικά έγγραφα τα οποία επιτρεπτώς επισκοπεί ο Άρειος Πάγος (άρθ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) προκύπτει ότι :

Με την με αριθμό 18867/21-9-2004απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ν. Αιγαίου που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 967 ΤΔ/27.10.2004 κηρύχθηκε αναγκαστικά απαλλοτριωτέα στον Κρατικό Αερολιμένα Ρόδου και σε επαφή με αυτόν για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την επέκταση του δαπέδου στάθμευσης αεροσκαφών και για τον εκσυγχρονισμό και βελτίωση των εγκαταστάσεων του εν λόγω αερολιμένα νήσου Ρόδου, νομού Δωδεκανήσου έκταση εμβαδού 31.862,60 τ.μ.

Στην υπό απαλλοτρίωση έκταση περιλαμβάνεται και το ακίνητο των αναιρεσιβλήτων. Εκτός του ακινήτου αυτού έχει ανεγερθεί οικοδομή και ζήτησαν οι ήδη αναιρεσείοντες να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης και για α)τους ημιυπαίθριους χώρους 131 κμΧ400 ευρώ/κμ=52.400 ευρώ, β) διαμόρφωση εξωτερικού χώρου υπογείου 160.000 ευρώ κατ' αποκοπή και γ) κατασκευή λιθόκτιστης αναβαθμίδας (ξερολιθιά) 100 μέτρων σύνολο 2000 ευρώ.

Το Εφετείο με την προσβαλλομένη απόφαση καθόρισε την οριστική τιμή μονάδος για τον ημιυπαίθριο χώρο των 131 τ.μ. σε 600 ευρώ ανά τ.μ., για την ράμπα υπογείου 620 τ.μ. σε 300 ευρώ ανά τ.μ. και συνολικά 186.000 ευρώ, για τη μάνδρα 84,3 μ. σε 100 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και συνολικά σε 8430 ευρώ για την ξερολιθιά μήκους 114 μ. και ύψος 0,5μ.σε 50 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και συνολικά σε 5.700 ευρώ.

Με τον άνω όμως καθορισμό το Εφετείο επιδίκασε πλέον του αιτηθέντος, αφού οι αιτούντες είχαν ζητήσει αντίστοιχα για τον ημιυπαίθριο χώρο των 131 τ.μ. 400 ευρώ, για τη ράμπα υπογείου και τη μάνδρα το συνολικό ποσό των 160.000 ευρώ και για την ξερολιθιά συνολικά το ποσό των 2000 ευρώ. Επομένως ο πρώτος λόγος αναιρέσεως από τον αριθμό 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παράγραφος 3 του Συντάγματος προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση του (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (Ολ.ΑΠ 1/1999).

Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559, αριθ. 19 λόγος αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης με την έννοια της ανεπαρκούς αιτιολογίας αφορά ελλείψεις αναγόμενες αποκλειστικά στη διατύπωση του αιτιολογικού πορίσματος αναφορικά με τη συνδρομή ή μη γεγονότων, που στη συγκεκριμένη περίπτωση συγκροτούν το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, έτσι ώστε, από την ανεπαρκή ή αντιφατική έκθεση τους, να μη μπορεί να κριθεί αν η απόφαση στηρίζεται ή όχι νομικώς (Ολομ.ΑΠ 13/1995).

Η ύπαρξη νόμιμης βάσης και η αντίστοιχη έλλειψη της πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο δε Άρειος Πάγος διαπιστώνει την ύπαρξη ή την ανυπαρξία του προκειμένου λόγου αναίρεσης, ελέγχοντας μόνο την προσβαλλόμενη απόφαση και το αιτιολογικό της και όχι το περιεχόμενο άλλων, εγγράφων ή αποφάσεων σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Αντίθετα, δεν υπάρχει έλλειψη νόμιμης βάσης όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και μάλιστα στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του εξαγόμενου από, αυτές πορίσματος, γιατί στην κρίση του αυτή το δικαστήριο προβαίνει κατά το άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ, εκτός αν δεν είναι σαφές το πόρισμα και για το λόγο αυτό γίνεται αδύνατος ο αναιρετικός έλεγχος.

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο εκτιμώντας τις αποδείξεις δέχθηκε ανελέγκτως με την προσβαλλομένη απόφασή του αναφορικά με το ζήτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας για την ιδιοκτησία των ήδη αναιρεσιβλήτων που απαλλοτριώθηκε ότι: Στην παραπάνω απαλλοτριωθείσα έκταση, περιλαμβάνεται και ακίνητο έκτασης 8.953,30 τ.μ., με κτηματολογικά στοιχεία τόμος 2, φύλλο 80, μερίδα ...

Γαιών Παραδεισίου και φάκελος 306 που ανήκει κατά συγκυριότητα στους αιτούντες της από 9.9.2008 ανωτέρω συνεκδικαζόμενης αίτησης και μάλιστα κατά ποσοστό 2/4 εξ αδιαιρέτου στον πρώτο από αυτούς και κατά ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από τους υπόλοιπους δύο αιτούντες την οποία (συγκυριότητα) απέκτησαν δυνάμει των με αριθμούς .../1996 και .../1996 συμβολαίων του Συμβολαιογράφου Ρόδου Γ.

Ροδίτη που έχουν νόμιμα μεταγραφεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου. Μέσα στο ακίνητο αυτό έχει ανεγερθεί ένα κτίσμα αποτελούμενο από υπόγειο επιφάνειας 500 τ.μ., ημιυπόγειο χώρο επιφάνειας 131 τ.μ,, ράμπα υπογείου 620 τ.μ., ισόγειο επιφάνειας 440 τ.μ. και πρώτο (Α) όροφο επιφάνειας 160 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στο στάδιο της αποπεράτωσης της όλης οικοδομής, η οποία έχει κατασκευαστεί με προδιαγραφές βιομηχανικού κτιρίου, με αποχετευτικό σύστημα ακαθάρτων και ομβρίων και οι σωληνώσεις για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση έχουν ενσωματωθεί στην κατασκευή του οπλισμένου σκυροδέματος, ενώ παράλληλα έχουν εκτελεστεί εργασίες που αφορούν τη διαμόρφωση του εξωτερικού χώρου που εξυπηρετεί το υπόγειο.

Επί πλέον στο ανωτέρω απαλλοτριούμενο ακίνητο υπάρχουν και συναπαλλοτριώθηκαν ένα δεύτερο κτίσμα (αγροτική αποθήκη) έκτασης 40 τ.μ. δύο γεωτρήσεις (πηγάδια) βάθους οκτώ (8) και δέκα (10) μέτρων, τα οποία χρησιμοποιούνται, δύο ανεμόμυλοι ανακαινισμένοι, οι οποίοι έχουν τεθεί σε λειτουργία, ξηρολιθιά 114 μ. συρματόπλεγμα 195 μ, και μάνδρα 84,3 μ.

ενώ υπάρχει και δενδροκαλλιέργεια αποτελούμενη από 320 πορτοκαλιές εικοσαετίας και 7 πορτοκαλιές οκταετίας, δύο συκιές, μία καρυδιά, και μία κορομηλιά. Το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε βρίσκεται στην είσοδο του διεθνούς Κρατικού Αερολιμένα της Ρόδου σε περιοχή με μεγάλη εμπορική ζήτηση στην οποία υπάρχουν πολλά άλλα βιομηχανικά κτίρια και λειτουργούν επιχειρήσεις φούρνων, εταιριών πώλησης αυτοκινήτων, κέτερινγκ κλπ., το έτος δε 2003 υπήρξε προσφορά γιο την μίσθωση του προαναφερόμενου βιομηχανικού κτιρίου που βρίσκεται στο απαλλοτριούμενο ακίνητο από εταιρία πώλησης κουφωμάτων, έκθεσης επίπλων, στο μηνιαίο ποσό των 8.000 ευρώ.

Ο μάρτυρας των αιτούντων που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, προσδιόριζε την εμπορική αξία της εδαφικής έκτασης που απαλλοτριώθηκε σε 320 ευρώ ανά τ.μ., την αξία του κτίσματος σε 800 ευρώ ανά τ.μ., και την αξία κάθε δένδρου σε 300 ευρώ, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο στην από 1.10,2008 ανωτέρω αίτηση του προσδιορίζει την αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου στο ποσό των 12,80 ευρώ ανά τ.μ, εδάφους, στο ποσό των 113,40 ευρώ ανά τ.μ.

κτίσματος και στο ποσό των 2.743,52 ευρώ για την αποθήκη. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου με την με αριθμό 54/2008 απόφαση του η οποία εκδόθηκε για τον προσδιορισμό της προσωρινής τιμής μονάδος του ανωτέρω απαλλοτριωθέντος ακινήτου, καθόρισε, με κρίσιμο χρόνο την 5.11.2007, την προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης σε 60 ευρώ ανά τ.μ.

για το έδαφος, σε 113,40 ευρώ ανά τ.μ. για κάθε όροφο του ανωτέρω κτίσματος, σε 45 ευρώ ανά τ.μ, για την αποθήκη, σε 1.000 ευρώ για κάθε μία από τις δύο γεωτρήσεις, σε 1500 ευρώ για τον καθένα από τους ανεμόμυλους καθώς και στο ποσό των 135 ευρώ και 90 ευρώ για τις πορτοκαλιές ανάλογα αν είναι μεγάλης ή μικρής ηλικίας, για τις συκιές στο ποσό των 40 ευρώ ανά δένδρο, για την καρυδιά στο ποσό των 30 ευρώ και για την κορομηλιά στο ποσό των 30 ευρώ.

Περαιτέρω για την αξία του ανωτέρω απαλλοτριωθέντος ακινήτου το αιτούν Ελληνικό Δημόσιο προσκομίζει: 1) την με αριθ. 226/1996 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου η οποία με κρίσιμο χρόνο την 14.6.1996, καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα ακίνητα με ΚΜ 2828 και 2829 γαιών Παραδεισίου τα οποία βρίσκονται επί της ΕΟ Ρόδου-Παραδεισίου, έναντι του Αεροδρομίου στα ποσά των 17,02 ευρώ και 19,95 ευρώ ανά τ.μ.

και 2) την με αριθμό 86/2000 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία με κρίσιμο χρόνο την 8.10.1999 καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα ακίνητα με ΚΜ 2516 και 2516ΑΒ γαιών Παραδεισίου, τα οποία απαλλοτριώθηκαν για την επέκταση του δαπέδου στάθμευσης του Κρατικού Αερολιμένα Ρόδου στο ποσό των 38,15 ευρώ ανά τ.μ.

Εξάλλου οι αιτούντες της από 9.9.2008 αίτησης προσκομίζουν: 1) την με αριθμό 198/2001 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία με κρίσιμο χρόνο την 6.7.2000 καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν για την κατασκευή κόμβου και διάνοιξη εθνικής οδού Ρόδου-Παραδεισίου (θέση Βάρη) προς Παστίδα-Τσαϊρι σε 46,96 τ.μ.

ευρώ ανά τ.μ., 2) το με αριθμό .../9.3.2005 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Ρόδου Μαρίνας Παπαγεωργίου-Χούλη, όπου με τις δηλώσεις ΦΜΥ της Δ.Ο.Υ. Ρόδου με αριθ. 569 και 570/2005 το ακίνητο που μεταβιβάστηκε κατά την προσωρινή εκτίμηση από τον ίδιο τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ρόδου η αξία του εκτιμήθηκε σε 77,77 ευρώ ανά τ.μ., 3) Το με αριθμό .../13.1.2006 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθη Μήτσου και την με αριθμό 5672/2005 δήλωση ΦΜΑ της Δ.Ο.Υ.

Ρόδου από τα οποία προκύπτει ότι μεταβιβάστηκε οικόπεδο επιφάνειας 600 τ.μ. με μερίδα 2068 γαιών Παραδεισίου, το οποίο δεν είναι άρτιο ούτε οικοδομήσιμο, γιατί βρίσκεται εκτός των ορίων οικισμού Παραδεισίου και σε μικρή απόσταση από το απαλλοτριούμενο στην προκειμένη υπόθεση ακίνητο, το οποίο εκτιμήθηκε σε 100 ευρώ ανά τ.μ. 3) Το με αριθμό .../15.11.2004 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Ρόδου Σμαράγδας Στόγκα-Παπαοικονόμου και την με αριθμό 3227/2.11.2004 δήλωση ΦΜΑ, από τα οποία προκύπτει ότι οικόπεδο επιφάνειας 43 τ.μ., που βρίσκεται στον οικισμό Παραδεισίου, εκτιμήθηκε από την Δ.Ο.Υ.

Ρόδου σε 202 ευρώ ανά τ.μ. Πρέπει να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι οι προσκομιζόμενες από τους αιτούντες ως συγκριτικά στοιχεία με αριθμούς 247/2007, 57/2007 και 23/2006 αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου που αφορούν καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης για ακίνητα που βρίσκονται στην περιοχή Ροδίνι της πόλης της Ρόδου, είναι προφανώς απρόσφορες γιατί αναφέρονται σε περιοχή της πόλης της Ρόδου με αμιγή αστική χροιά, η οποία δεν έχει καμία σχέση με το ανωτέρω απαλλοτριωμένο ακίνητο και την περιοχή του, λόγω της μεγάλης απόστασης από αυτό και της εντελώς διαφορετικής χρήσης τη.

Σύμφωνα λοιπόν με όλα τα παραπάνω και λαμβανομένου υπόψη: 1) ότι δεν αναφέρεται από τα διάδικα μέρη, ούτε αποδεικνύεται η μέση καθαρή πρόσοδος του απαλλοτριωθέντος κατά την τελευταία τριετία πριν από τον κρίσιμο χρόνο, και 2) ότι μεταξύ της δίκης του καθορισμού της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης (δικάσιμος 5.11.2007) και της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας δικασίμου (10.4.2009) μεσολάβησε έτος η πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου και των επ' αυτού κτισμάτων και δένδρων κατά τον χρόνο της σημερινής συζήτησης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή (ανατίμηση ή υποτίμησή τους) λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, εκτιμάται ότι ανέρχεται στα ποσά που αναφέρονται αναλυτικά στο διατακτικό της παρούσας, τα οποία ανταποκρίνονται στην πλήρη αποζημίωση κατά την παραπάνω έννοια.

Με τις άνω παραδοχές το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλομένη πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες και επιτρέπουν τον αναιρετικό έλεγχο και ως εκ τούτου ο από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Συνακόλουθα αυτών πρέπει κατ' αποδοχή του πρώτου λόγου αναιρέσεως να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη με αυτή απόφαση μόνο κατά το μέρος που καθόρισε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για τον υπαίθριο χώρο των 131 τ.μ., τη ράμπα υπογείου 620 τ.μ.

και τη μάνδρα 84,3 μ. Να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του αυτού Εφετείου συντιθέμενο από άλλους Δικαστές εκτός εκείνων που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση κατά διορθωτική ερμηνεία με συμπλήρωση του άρθρου 580 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 4 του αριθμού 12 του ν. 4055/2012 (άρθ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Τέλος πρέπει να καταδικασθούν οι αναιρεσίβλητοι, ως ηττηθέντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος που κατέθεσε προτάσεις (άρθ. 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 232/2009 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Δωδεκανήσου συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαΐου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Μαΐου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ