Supreme Court dismisses appeal due to failure to summon an intervening party to the hearing.

Απόφαση 860 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 860/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας με την επωνυμία "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ - ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ - ΗΠΕΙΡΟΥ ΚΑΙ ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΩΝ", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο - Κωνσταντίνο Κωνσταντινίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ......, ο οποίος παραστάθηκε με τον δικηγόρο του Κωνσταντίνο Λέοντα και εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ρήγα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 29-11-2005 και 29-3-2006 αγωγές του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν με την υπέρ αυτού προφορικώς ασκηθείσα στο ακροατήριο πρόσθετη παρέμβαση του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 95/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 433/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2-6-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 22-1-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για τον σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε το άρ. 576 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, αν μετέχουν περισσότεροι στην δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Ειδικότερα, από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης προς συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία, παρά την αντίθετη διάταξη του άρ. 75 παρ. 2 του ως άνω Κώδικα. Εξάλλου, κατά το άρ. 81 παρ. 3 εδ.

α' ΚΠολΔ ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από τον διάδικο που επισπεύδει την δίκη, κατά δε το άρ. 82 εδ. γ' του ίδιου Κώδικα, αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κύριους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι η κλήση για συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που γίνεται είτε κάτω από το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης είτε αυτοτελώς (άρ. 563 ΚΠολΔ), πρέπει να επιδίδεται και στον έχοντα κατ' αμφοτέρους τους βαθμούς δικαιοδοσίας την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβάντος υπέρ κάποιου από τους κύριους διαδίκους, για να ενημερώνεται και αυτός για την εξέλιξη της δίκης, που ανάγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, και ν' ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, αφού και αυτός είναι διάδικος και χωρίς την κλήτευσή του παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης, εάν δε αυτός δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνησή της και δεν έχει κληθεί, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (άρ. 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 2-6-2008 αίτηση της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία "Διαχειριστική Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων Δυτικής Ελλάδος - Πελοποννήσου - Ηπείρου και Ιονίων Νήσων" για αναίρεση της 433/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την προσδιορισθείσα και στην αρχή της απόφασης αυτής αναφερομένη δικάσιμο η αναιρεσείουσα παρέστη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Απόστολου - Κωνσταντίνου Κωνσταντινίδη και ο αναιρεσίβλητος δια τους πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Ρήγα (με δηλώσεις κατ' άρ. 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Περαιτέρω από την 95/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών προκύπτει ότι στην δίκη που άνοιξε με τις συνεκδικασθείσες με την ως άνω απόφαση ένδικες από 29-11-2005 (με αριθ. έκθ. κατ. 1877/1457/2005) και 29-3-2006 (με αριθ. έκθ. κατ. 1424/2006) αγωγές του αναιρεσιβλήτου, στην οποία (δίκη) εκδόθηκε η ήδη προσβαλλομένη 433/2008 απόφαση του Εφετείου Πατρών, κρίνασα επί αμφοτέρων των αγωγών αυτών, παρενέβη προσθέτως υπέρ του αναιρεσιβλήτου (ενάγοντος) ως προς την 2η από τις αγωγές αυτές το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (ΝΠΔΔ) με την επωνυμία "Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος". Το ως άνω όμως προσθέτως υπέρ του αναιρεσιβλήτου παρεμβάν δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερομένη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο. Τόσο η αναιρεσείουσα που επισπεύδει την συζήτηση της υπόθεσης, όσο και ο αναιρεσίβλητος δεν επικαλούνται ότι κλήτευσαν το προσθέτως παρεμβάν στην συζήτηση της υπόθεσης, ούτε άλλωστε προκύπτει τέτοια κλήτευση με την προσκομιδή σχετικής έκθεσης επίδοσης. Επομένως και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 2-6-2008 αίτησης της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία "Διαχειριστική Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων Δυτικής Ελλάδος - Πελοποννήσου - Ηπείρου και Ιονίων Νήσων" για αναίρεση της 433/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ