Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to prove proper service of summons on the absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because neither party could prove the appellant was properly summoned to the accelerated session. The appellant was absent from the hearing, and the respondent failed to submit certified copies of the summons or proof of service documents. Consequently, the court ruled that the procedural requirements for accelerating the hearing were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must declare an appeal hearing inadmissible if the opposing party to the accelerating party fails to prove they were legally and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 85 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 85/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ε. Μ. του Κ., κατοίκου ... . Δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Δυναμική Φαρμακαποθήκη ανώνυμη Εταιρεία -εμπορία φαρμάκων και παραφαρμακευτικών προϊόντων" που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Πάτση, ο οποίος δήλωσε ότι διορθώνει με τις προτάσεις του το όνομα της αναιρεσίβλητης από "Αττική Φαρμακαποθήκη Ανώνυμη Εμπορική Εταιρία, εμπόριο φαρμάκων- παραφαρμακευτικών" σε "Δυναμική Φαρμακαποθήκη Ανώνυμη Εμπορική Εταιρία, εμπορία φαρμάκων και παραφαρμακευτικών προϊόντων" .
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-4-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 289/2006 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου και 5970/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 5-6-2008 αίτησή του. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 24-11-2009 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Χρήστου Αλεξόπουλου με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 Κ.Πολ.Δ., αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου, που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ.4 Κ.Πολ.Δ., κατά την ο ποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση κηρύσσεται αυτή απαράδεκτη.
Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 5-6-2008 αίτηση για αναίρεση της 5970/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Από κανένα όμως στοιχείο της οικείας δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, καθόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη δικάσιμο που σημειώνεται παραπάνω (14-12-2010), για την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση από την αρχική δικάσιμο της 8-12-2009, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της, αλλά μόνο η αναιρεσίβλητη η οποία εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Αθηνών, Μιχαήλ Πάτση.
Πλην η άνω παρασταθείσα αναιρεσίβλητη, δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως απ' αυτήν, κεκυρωμένο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, που επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα με κλήση για εμφάνιση για την αρχική δικάσιμο της 8-12-2009, από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση αυτής για την ως άνω σημειουμένη νέα δικάσιμο (14-12-2010) και σε περίπτωση δε επισπεύσεως της συζητήσεως από τον απολειπόμενο αναιρεσείοντα, την οικεία έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση αυτής (αναιρεσίβλητης) για την προηγουμένως αναφερθεί σα αρχική δικάσιμο (8-12-2009).
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Ιανουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ