Supreme Court dismisses appeal against lower court's upholding of a contract with a third party.

Απόφαση 856 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 856/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :

Του αναιρεσείοντος:Χ1, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Σοφίας Κανδάκη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ......., την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Αθανάσιος Αλεξανδρίδης και 2) ........., η οποία παραστάθηκε μετά του ως άνω πληρεξουσίου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 01.02.1995 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 377/1996 προδικαστική, 4061/2004 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 598/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 24.07.2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Ρήγας ανέγνωσε την από 24.07.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση, αν παρεβιάσθη κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Εξάλλου, κατά το αυτό άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς επί ζητήματος που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Εν προκειμένω, το Εφετείο εδέχθη με την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του ότι ο εναγόμενος και ήδη αναιρεσείων είχε καταρτίσει με τη δεύτερη των εναγουσών και ήδη αναιρεσιβλήτων (πρώην πεθερά του) συμβολαιογραφικώς σύμβαση υπέρ τρίτου και δη της πρώτης τούτων (θυγατέρας του και εγγονής της αντισυμβληθείσης πεθεράς του αντιστοίχως), διά της οποίας υπέσχετο ότι θα μεταβιβάσει στην ενάγουσα θυγατέρα του, λόγω προικός ή δωρεάς, ιδανικό μερίδιο ακινήτου. Ερμηνεύσαν δε περαιτέρω τις δηλώσεις των συμβληθέντων μερών, έκρινε ότι η αληθής βούλησή τους ήταν να μεταβιβασθεί τούτο (ιδανικό μερίδιο οικοπέδου μετά του ανεγερθησομένου από τον αναιρεσείοντα ορόφου επί του δώματος ημιυπογείου κτίσματος) στην υπέρ ης τρίτη, όταν θα ενηλικιωνόταν και θα τελούσε γάμο. Επομένως, το Εφετείο, δεν παρεβίασε τα άρθρα 410, 173, 200 ΑΚ, αφού εδέχθη τη συμβολαιογραφική κατάρτιση της ένδικης υπέρ τρίτου συμβάσεως και η απόφασή του έχει νόμιμη βάση και δη την απαιτουμένη πλήρη, μη αντιφατική και μη ανεπαρκή αιτιολογία, η οποία διαλαμβάνει αξιολόγηση όλων των κρισίμων περιστατικών. Κατ' ακολουθίαν, οι αντίθετοι, εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ, λόγοι της αιτήσεως είναι αβάσιμοι.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 24.7.2006 αίτηση του Χ1 περί αναιρέσεως της υπ' αρ. 598/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων εκ χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Φεβρουαρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 17 Απριλίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ