Legislator Case Law & Legislation
852/2012 AI generated

Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to absent appellant and unverified summons.

Case Number 852/2012
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant H.M. failed to appear during the session. While the opposing parties were present, the court could not verify whether the absent appellant had been legally summoned or if the proceedings were expedited by the other side. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible and the case returned for a new summons.

Legislator headnote

AI generated

Article 576 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear during an appeal hearing without valid justification, the court must examine whether the proceedings were expedited by the opposing party or the absent party; if no summons was issued, the hearing is declared inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible hearing absent appellant Code of Civil Procedure Article 576 unverified summons supreme court review procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Article 576 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 852 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 852/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Της εδρεύουσας στην Αθήνα ανωνύμου ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ Α.Ε.Γ.Α." νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γεώργιο Γεωργουλόπουλο και κατέθεσε προτάσεις και 2. Η. Μ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσιβλήτου: Α. Ζ. του Γ. χα Μ. Λ., για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσα την γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου της Δ. Λ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σαράντη Τόλια, ο οποίος δήλωσε ότι η κόρη της αναιρεσιβλήτου, της οποίας ασκούσε την γονική μέριμνα, Α. Λ. ενηλικιώθηκε και συνεχίζει ατομικώς την δίκη, εκπροσωπείται από τον ίδιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 190/4-9-2008 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:90/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 51/2011 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4-9-2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βασιλάκη-Φραγκίσκου ανέγνωσε την από 28-2-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου και την απόρριψη του δεύτερου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της 1ης αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ. εάν κατά την συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ή, αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ,ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Στην προκειμένη περίπτωση συζητήθηκε η από 2-5-2011 αίτηση αναιρέσεως 1) της ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ Α.Ε.Γ.Α." και 2) του Η. Μ. για αναίρεση της 51/2011 αποφάσεως του Εφετείου Καλαμάτας.

Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου προκύπτει, ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων Η. Μ., ενώ από την έρευνα των εγγράφων της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε ποιος επισπεύδει τη συζήτηση, ούτε αν έχει κληθεί ο απολειπόμενος να παραστεί κατά την ανωτέρω στην αρχή της παρούσης αναφερομένη δικάσιμο. Ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 2-5-2011 αιτήσεως για αναίρεση της 51/2011 αποφάσεως του Εφετείου Καλαμάτας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Απριλίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Μαΐου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ