Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to file within the statutory ten-day limit.

Απόφαση 851 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 851/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Ελένη Παναγιωτάκη – Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένη Κορδοπάτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Μαρτίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 8153/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13.9.2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1991/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημοσθένης Κορδοπάτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Τσίμα, με αριθμό 613/7.12.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω την από 13-9-2005 αίτηση αναιρέσεως του ..., κατά της υπ΄ αριθμ. 8153/21-7-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία κατεδικάσθη κατ΄έφεση σε ποινή φυλακίσεως είκοσι οκτώ (28) μηνών, για την τέλεση του αξιοποίνου αδικήματος της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ΄ εξακολούθηση και εκθέτω τα εξής:

Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ., όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος από το γραμματέα της Εισαγγελίας 24 ώρες πριν από την εισαγωγή της υποθέσεως, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του ασκήσαντος στα έξοδα.

Εξ άλλου, από τις διατάξεις του άρθρου 473 παρ. 1 και 3 Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά καταδικαστικής αποφάσεως είναι δεκαήμερη, αρχομένη από της εκδόσεως της αποφάσεως παρόντος του δικαιούχου, άλλως από τη νόμιμη επίδοσή της στο δικαιούμενο σε αναίρεση και έχοντα γνωστή διαμονή στην ημεδαπή, χωρίς σε καμία περίπτωση να αρχίζει η προθεσμία πριν από την καταχώρησή της στο βιβλίο καθαρογραμμένων τελεσιδίκων αποφάσεων του άρθρου 473 παρ. 3 Κ.Π.Δ. (Α.Π. 416/1995 ΠΧ ΜΕ΄ σελ. 750), ενώ τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ.

συντασσομένη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 1781/1994 ΠΧ ΜΕ΄ σελ. 79).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων άσκησε αυτοπροσώπως την υπό κρίση αναίρεσή του την 13-9-2005, ενώπιον του διευθυντή της Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, όπου κρατείται, συνταγείσης της σχετικής υπ΄ αριθμ. 759/13-9-2005 εκθέσεως αναιρέσεως. Η προσβαλλομένη απόφαση, όμως, η οποία, σημειωτέον, δημοσιεύθηκε παρόντος του αναιρεσείοντος, καταχωρήθηκε στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων την 28-7-2005, όπως αυτό προκύπτει από την σχετική βεβαίωση της αρμοδίας γραμματέως του Εφετείου Αθηνών.

Κατά συνέπεια, ασκήθηκε αυτή εκπροθέσμως, δηλαδή μετά την πάροδο της τασσομένης από το νόμο (άρθρο 473 παρ. 1 Κ.Π.Δ.) δεκαήμερης για την άσκησή της προθεσμίας και μάλιστα χωρίς να υπάρχει κάποιος λόγος ανωτέρας βίας ή κάποιο ανυπέρβλητο κώλυμα, το οποίο να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της, όπως αυτό προκύπτει από το ότι ούτε ο ίδιος ο αναιρεσείων επικαλείται τέτοιο λόγο ή κώλυμα στην αναίρεσή του.

Κατόπιν τούτου, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, η οποία, άλλωστε, πλην του λόγου αυτού, είναι απαράδεκτη και για άλλο λόγο και, συγκεκριμένως, για το ότι το μόνο που επί λέξει αναφέρει ο αναιρεσείων στην αναίρεσή του είναι ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι αναιρετέα «δια την έλλειψη της ειδικής αιτιολογίας, 510 παρ. 1 Δ΄ Κ.Π.Δ., ακολουθεί υπόμνημα», χωρίς καμία αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς, περαιτέρω, να προσδιορίζεται σε τι συνίσταται η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ούτε στο σώμα της αναιρέσεως, ούτε σε υπόμνημα, το οποίο, σημειωτέον, ποτέ δεν υπεβλήθη από τον αναιρεσείοντα.

Επίσης, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

Για τους ανωτέρω λόγους

Προτείνω: 1) να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 13-9-2005 αίτηση αναιρέσεως του ..., κατά της υπ΄ αριθμ. 8153/21-7-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και 2) να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος ως άνω ... Αθήναι, 7 Δεκεμβρίου 2005

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΔημήτριος Τσίμας

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3, 474 παρ. 1, και 507 παρ. 1 του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, εφόσον με ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζεται διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης κατά καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε, αν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι δέκα ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης στην περίπτωση που το ένδικο αυτό μέσο ασκείται με δήλωση στο Γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, και 20 ημερών όταν ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς όμως να αρχίζει η προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης απόφασης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ. 3 του άνω άρθρου 473 ΚΠοινΔ.

Επίδοση της απόφασης, για να τρέξουν οι παραπάνω προθεσμίες, απαιτείται μόνον όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, και δεν εκπροσωπήθηκε στη δίκη δια πληρεξούσιου δικηγόρου σύμφωνα με το άρθρο 501 παρ. 3 του ΚΠοινΔ.- Περαιτέρω, κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 του Κ.Π.Δ., όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος προ 24 ωρών από τον Γραμματέα της Εισαγγελίας, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα.

Εκπρόθεσμη άσκηση του άνω ένδικου μέσου τότε μόνο συγχωρείται όταν στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠοινΔ έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. 2.-Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης 8153/21.7.2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών που δίκασε κατ' έφεση, και η οποία απαγγέλθηκε παρουσία του κατηγορούμενου και ήδη αναιρεσείοντος ...

καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άνω άρθρου 473 παρ. 3 Κ.Π.Δ. στις 28.7.2005. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε στις 13.9.2005 με δήλωση του αναιρεσείοντος ενώπιον του Διευθυντή της Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, όπου κρατείται, από τον οποίο και συντάχθηκε η 759/13.9.2005 σχετική έκθεση. Έτσι όμως, η άσκησή της, μετά την αφαίρεση της από 1ης έως 31ης Αυγούστου 2005 μηνιαίας χρονικής διάρκειας, και με υπολογισμό των προθεσμιών σύμφωνα με το καθιερωμένο ημερολόγιο (άρθρα 168 παρ. 1, 2 ΚΠΔ), έγινε μετά την παρέλευση της πιο πάνω δεκαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, και για το λόγο αυτό είναι εκπρόθεσμη.

Κατ' ακολουθία, και δεδομένου ότι ο αναιρεσείων δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο για τη δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης άσκησής της, πρέπει η αναίρεση αυτή, να κηρυχθεί απαράδεκτη, και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα [άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 759/13.9.2005 αίτηση του ... για αναίρεση της 8153/21.7.2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 29 Μαρτίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2006.-

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ